Определение № 2586 от 28.07.2024, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2586 гр. П., 28.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Т.И.Т. като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20241720103129 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от В. М. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, срещу Т. Х., роден на *** г. в ***, с искане да бъде постановено съдебно решение, по силата на което да бъде разрешено издаването на международни паспорти на децата: А. Т. Х., роден на *** г., С. Т. Х., роден на *** г. и С. Т. Х., родена на *** г., всички с постоянен адрес в ***, както и да бъде разрешено на основание чл127а от СК на децата А. Т. Х., роден на *** г., С. Т. Х., роден на *** г. и С. Т. Х., родена на *** г., придружени от майка си В. М. Х., ЕГН ********** или упълномощено от майката лице да напускат пределите на Р.П. и да пътуват без ограничение до страните от ***, В., ***, *** и обратно за период от 5(пет)години, считано от влизане в сила на решението.

В исковата молба ищцата е декларирала, че не и известен адреса на ответника в Б. и в чужбина.

С разпореждане от *** г., съдът е оставил производството по делото без движение, като е указал на ищцата да конкретизира какво гражданство имат ненавършилите пълнолетие деца; изложи обстоятелства къде, в коя държава, пребивават децата към датата на предявяване на иска, като посочи за всяко едно от децата посещава ли образователни заведения. Указал на ищцата в случай, че децата посещават такива да посочи кои образователни заседание посещават, и къде се намират посещаваните от тях образователни заведения, като изложи обстоятелства осъществявала ли е ищцата връзка с ответника по имейл за преиздаване на българските задгранични паспорти на децата, 1 съгласно Заповед за попечителство и достъп по дело № С-15-FM-22-*** на Окръжният съд в окръг ***, респ. за даване на съгласие от страна на ответника във връзка с напускане от децата пределите на Р.П.; в случай, че ищцата е осъществила такава кореспонденция с ответника, то да представи доказателства за това. С посоченото разпореждане съдът е указал на ищцата да изложи обстоятелства преди да предяви настоящия иск свързала ли се е с Центъра за разрешаване на конфликти в окръг ***, и в случай, че това е така да представи отговора на Центъра.

Постъпила е молба с рег. № *** г. от В. М. Х. чрез адв. Х., с която уточнява, че по отношение непълнолетното дете А. Т. Х., срокът на исковата разрешение да се счита до навършване на пълнолетие на 27.09.2025 г. В молбата е посочила, че две от децата - А. Т. и С. Т., имат двойно гражданство – българско и *** гражданство, а детето С. Т. е и гражданин на Обединеното Кралство. Ищцата е посочила изрично, че към датата на предявяване на иска, децата пребивават в ***, където посещават и учебни заведения, като детето А.

Т. Х. е ученик в 11 клас на гимназия „***”, а учебните предмети които изучава са: английски, литература, математика, физическо обучение, химия, политика, география, френски език; детето С. Т. Х. е ученик в 7 клас на средно училище „***”, където изучава следните предмети: Английски, включително литература, математика за напреднали, испански език, физика и химия, история, музика (цигулка) и физическо обучение, а детето С. Т. Х. е ученичка в 3 клас на основното училище „***“, където изучава следните предмети: математика, английски, история, основна физика и химия, география, изкуство и физическо обучение, музика. Уточнила е, че и трите деца посещават редовно училищните занимания, а учебната година започва последния понеделник на месец август и приключва втората седмица на месец юни. Към уточнителната молба е представила и извадки от бележниците на децата за края на учебната година и резюме за регистрацията им в училищата.

В уточнителната молба ищцата сочи, че е в невъзможност да осъществява контакти с ответника, тъй като той не отговаря на имейлите й, и няма данни за негов адрес и местопребиваване. В потвърждение на изложеното към молбата е приложила последните изпратени от нея имейли - от 07.11.2023 г, 10.11.2023 г., 14.11.2023 г., 21.11.2023 г., 05.12.2023 г., 17.12.2023 г. и 26.01.2024 г. до ответника, изпратени от нея по повод преиздаване на документите на децата и съгласие за пътуване, но твърди че на същите не е получила отговор.

2

По отношение на Центъра за разрешаване на конфликти, ищцата твърди, че този Център не разглежда финансови и емиграционни конфликти, както и правни проблеми, а само проблеми с ежедневните занимания на децата, както това кой ще вземе децата от училище, като Центъра помага с медиация по взаимно съгласие на страните, а в настоящия случай ищцата е в невъзможност да се ползва от него поради неизвестното пребиваване и липса на контакти с ответника.

Съдът като взе предвид изложеното в исковата молба и последвалата я уточнителна молба, намира че не е международна компетентност да разгледа предявените искове по следните съображения:

За своята международна компетентност българският граждански съд следи служебно, независимо от това дали тази компетентност се урежда от регламент на ЕС, от двустранен договор със страна-нечленка на ЕС, от международна конвенция, приета от Р.П., или от КМЧП. За споровете по искове за упражняване на родителски права и режима на лични отношения с детето, към които спадат и предявения в настоящото производство иск за заместване съгласието на единия родител за пътуване на детето в чужбина, и заместване на неговото съгласие за издаване и получаването на паспорт по реда на ЗБЛД, като част от родителската отговорност (в каквато насока е и практиката на СЕС), при наличие на международен елемент в правоотношението, в случай на обичайно местопребиваване на детето в страна, която не е членка на ЕС, се прилага Конвенция за компетентността, приложимото право, признаването, изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителска отговорност и мерките за закрила на децата от 1996 г.

(Конвенцията е ратифицирана със закон, приет от 40-то Народно събрание на 18.01.2006 г. от Р. Б.), по аргумент от чл.61 от Регламент (ЕО) № 2201/2003 г. на Съвета от 27.11.2003 г.

Ищцата е предявила настоящия иск при условие, че децата са с двойно гражданство (българско и *** гражданство, като едно от децата е и гражданин на Обединеното Кралство). От изложеното в исковата молба и последвалата я уточнителна молба следва извода, че децата и майката имат обичайно местопребиваване в ***, а бащата не е имал регистриран адрес на територията на Р.П., той е гражданин на ***, и към датата на предявяване на иска, ищцата не знае къде пребивава. С оглед „обичайното местопребиваване“ на децата в 3

***, където посещават и училище, то настоящият съдебен състав счита, че българският съд не е компетентен да разгледа иска по чл.127а от СК - за заместване съгласието на бащата за пътуване на общите му с ищцата деца извън страната и за издаване на необходимите за това документи, въпреки че последните са и български граждани по произход, предвид липсата на обичайно местопребиваване на децата в Б. към момента на сезиране на съда.

От данните по делото безспорно се установява, че е налице международен елемент по възникналия между страните спор по въпросите, свързани с родителската отговорност, по отношение на общите им деца, в обхваната на които попада и предметът на иска по чл.127а от СК, поради което и допустимостта на образуваното производството пред българския съд следва да бъде преценена съобразно правилата на Конвенция за компетентността, приложимото право, признаването, изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителска отговорност и мерките за закрила на децата (Конвенцията), тъй като и Б., и *** са страни по цитираната конвенция, като приоритет има Конвенцията, доколкото същата се прилага с предимство пред Регламент (ЕО) № 2201/2003 г. на Съвета от 27.11.2003 г., когато детето (в случая децата) няма обичайно местопребиваване на територията на държава членка. Съдът намира, че в случая е налице именно тази хипотеза. Децата имат обичайно местопребиваване в ***, където същите трайно са се установили и към датата на предявяване на иска не се намират на територията на Р.П., а пребивават в *** – твърдения изложени в уточнителната молба, като не е налице изключението по чл.7 от Конвенцията.

Отделно от горното, при определяне на международната компетентност, съдът на първо място следва да изхожда от „най-добрия интерес на детето", с оглед възможността то да бъде изслушано. Настоящият съдебен състав приема, че „най-добрият интерес на децата" е във функционална зависимост от критерия на близостта - най-тясната връзка; близостта на съда с детето/децата, а не с гражданството на страните, при определяне на международната компетентност. В тази връзка, съдът намира, че същото следва да се тълкува като мястото, в което се наблюдава интеграция на детето в социална и семейна среда от съда, който е в най-тясна връзка с него - а именно съдът, в района, в който то/те живее/живеят. Този съд може да прецени най-добре интересите на детето/децата, тъй като има пряка връзка със социалните служби и познава стандартите на средата, в която децата живеят.

4

Релевантни трябва да са продължителността, регулярността, условията и причините за престоя и преместване на цялото семейство там, мястото и условията, при които е организирано образованието им, семейните и социални връзки на децата с тази държава. Такова тълкуване на същото понятие е дал и Съда на ЕО относно чл.8, ал.1 от Регламент (ЕО) № 2201/2003 г. на Съвета от 27.11.2003 г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителска отговорност.

В горния смисъл, съдът намира, че органите на ***, където децата имат обичайно местопребиваване са компетентни да решат настоящия спор, а Българския съд не е международно компетентен да се произнесе по иска.

Водим от горното, П. районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че съдилищата на Р.П. не притежават МЕЖДУНАРОДНА КОМПЕТЕНТНОСТ по предявения от В. М. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, срещу Т. Х., роден на *** г. в ***, по предявения иск с правно основание чл.127а от СК, вр. чл.76, ал.9 от ЗБЛД.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 03129/2024 г. на ПРС.

Препис от определението да се връчи на ищцата.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд -П. в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

5