Определение № 247 от 08.07.2022, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 247 гр. Русе, 08.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Силвия Павлова като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело № 20224500900199 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Делото е образувано по подадена жалба от „ДУНАРИТ“ АД, ЕИК129006931, представлявано от П.П., чрез юрисконсулт П.К., против отказ №20220628094429 от 28.06.2022г. на длъжностно лице по регистрацията от Агенция по вписванията, постановен по заявление Ж1 рег.№ 20220628094429 от 28.06.2022г. Обжалва отказът като недопустим и иска да бъде обезсилен, в условия на евентуалност иска да бъде отменен и дадени задължителни указания на Агенцията да приеме заявление Ж1, подадено в изпълнение на дадените указания от 24.06.2022г. на ДЛР.

Агенция по вписванията е депозирала отговор по жалбата чрез юрисконсулт И.К., с който заявява, че жалбата е недопустима, тъй като жалбоподателят няма право да обжалва акта на ДЛР по заявлението по образец Ж1, с което се изпълняват указанията по чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, евентуално, счита същата за неоснователна и иска отказът да бъде потвърден.

За да се произнесе по жалбата, Окръжният съд взе предвид следното:

При извършената служебна справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на жалбоподателя „Дунарит“АД се установи, че е подадено заявление А5 № 20220623142421 за вписване на промени по партидата на дружеството. Във връзка с това заявление, на 24.06.2022г. са вписани дадени на жалбоподателя 1 указания за представяне на документи, поради които той е депозирал заявление Ж1 №20220628094429. Обжалваният по настоящото дело отказ е постановен от ДЛР по подаденото заявление Ж1 №20220628094429, което няма самостоятелно значение. Съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен в наредбата по чл. 31 /Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел/. Последната от своя страна предвижда в чл. 6, вр. чл. 92а изпълнението на указанията да се извършва въз основа на заявление по образец Ж1. С посоченото заявление Ж1 не се заявяват за вписване, заличаване или обявяване обстоятелства, подлежащи на вписване в ТРРЮЛНЦ, а се отстраняват нередовности по вече депозирано основно заявление за заявяване на такива. Законодателят изрично е предвидил, че в случай на неизпълнение на указанията се постановява мотивиран отказ от длъжностното лице, в който се посочват пречките за извършване на исканото вписване, заличаване или обявяване - чл. 22, ал. 5, пр. посл. ЗТРРЮЛНЦ и чл. 93 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. В конкретният случай съдът намира, че така постановеният отказ, предмет на жалбата е без правно значение, доколкото длъжностното лице дължи произнасяне по основното депозирано заявление, това по А5, а настоящата жалбата срещу него се явява недопустима.

На следващо място, от служебната справка в ТРРЮЛНЦ се установи, че по основното заявление А5 е бил постановен отказ № 202206231424212/30.06.2022г. и срещу него е подадена жалба, която е изпратена в съда. При това положение, доколкото е налице постановен отказ по заявлението за вписване на промени и този отказ е обжалван от жалбоподателя, то съдът намира, че за последния липсва правен интерес от самостоятелно обжалване на постановения по заявление Ж1 отказ. Обстоятелствата във връзка с действията на длъжностното лице по подаденото заявление Ж1 в изпълнение на указанията, а оттам и по основното заявление, ще бъдат предмет на преценка в производството, образувано въз основа на жалбата срещу отказа по заявление А5 и желаните от жалбоподателя последици биха могли да настъпят в случай на положително произнасяне именно по този отказ.

2

Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата, а в случая такъв не е налице у жалбоподателя.

Предвид гореизложеното, жалбата се явява недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Мотивиран така, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената жалба от „ДУНАРИТ“ АД, ЕИК129006931, представлявано от П.П., чрез юрисконсулт П.К., против отказ №20220628094429 от 28.06.2022г., на длъжностно лице по регистрацията от Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело №199/2022г. по описа на РОС, като недопустимо.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред Апелативен съд Велико Търново.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 3