Протокол № 1760 от 01.12.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1760 гр. П., 30.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20225220100881 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът А. Б. Х. - редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. Ч. Ч. от АК-П. - надлежно упълномощен с ИМ.

За ответното дружество „Ю. с.“ ЕООД - редовно призован чрез процесуалния си представител, се представлява от адв.

Б. В., преупълномощен от адв. Б. З. - представя пълномощно по делото от днес.

Постъпила е молба с вх. № 23665/21.11.2022 г. от Е. В., с която моли да им се даде нов срок за предоставяне на документи в оригинал, тъй като не ги откриват и не могат да спазят дадения им от съда срок.

Постъпила е молба с вх. № 23644/21.11.2022 г. от Е. В., с която предоставят 10 бр. РКО на дружеството за изплатени суми на Д. В. Г. на обща стойност 17575.70 лв., платени в брой, заверен образец на лична карта на Д.

В., 1 бр. РКО на И. А. Р. за 850 лв., платени в брой.

Ответникът Д. В. Г. – редовно призован, се явява лично.

Вещото лице Б. З. Г. - редовно призован, не се явява. Постъпила е молба с вх. № 24141/25.11.2022 г. от същия, с която уведомява за причините, поради които не е изготвил заключението в законоустановения срок по ГПК.

АДВ. Ч.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

1

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

Д. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Ч.: Поддържам исковата молбата. С оглед депозираните ОИМ искам да поясня и да допълня ИМ. Заявяваме, че и към настоящия момент, тъй като мина дълъг период от време вече има сключен нов договор с почти всички наследници, с което е видно, че потвърждават предния си договор и затова ще го представим и молим да бъде приет като доказателство. Сключен е с 9 наследника. С оглед твърденията и представените от ответника „Ю. с.“ ЕООД твърдение, че потвърждават, че в случая имат подписан договор с Д. Г. и предоставят РКО за получена от него сума, ние си направихме труда и проучихме, че има допълнително сключени с фирмата, Д. Г. и други наследници три договора за аренда на земя, но за други наследствени земи, но не по отношение от този общ наследодател, а от друг общ наследодател. Като направихме анализ се установява, че сумата в размер 3740 лв. е платената аренда по тези три договора, така че моля да бъдат приети като доказателства, като ще искаме да бъдат предявени на ответника Д. Г. да даде обяснение. По отношение на представения РКО на другата И. Р., с която се твърди, че е сключен договор с другата фирма, това е за предходната 2020 г., оспорваме го това обстоятелство. В тази насока водим свидетел. Доколкото се разбрахме с нея тя също има сключен договор, но пак за друг общ наследодател, които не касаят тези арендни договори, които имат, които сега представих. Това лице отрича да има сключен такъв аренден договор, както и да е получавала арендно плащане в пари. В тази връзка оспорвам представения по делото касов ордер за сумата от 1480 лв. в частта на положения подпис, като твърдя, че този РКО е неистински. Това не е подписът положен от лицето И. Р. и в тази връзка ще ви моля да откриете производство по реда на 193 от ГПК.

Също така оспорвам истинността на подписа в представения договор за наем, 2 който се твърди, че е сключен с И. Р., представен от ответника. Оспорвам подписа на същия, както и изписването на името. В тази връзка също ще имам искане по реда на чл. 193 от ГПК по оспорване на истинността. Що се касае до твърденията, че ние не сме заплащали на въпросните лица наем по същите заявяваме, че към настоящия момент има изготвени декларации от лицата, които са наследници, които са си получили арендното плащане за дължащия се период. Представям 4 бр. декларации заверени от нас, които също моля да бъдат приети по делото. Поддържаме искането да бъде представен в оригинал процесният договор, както и да бъде представен в оригинал и оспорените в днешното с. з. РКО. Що се касае до представените с допълнителна молба РКО аз оспорвам същите, че имат някакво отношение към предмета на делото.

Както казах те не касаят процесните имоти и в тази връзка не следва да бъдат приети, но ако ги приемете ще ви моля по реда, по който сме поставили въпроси на ответника Д. Г. по чл. 176 от ГПК, тъй като за девет от същите се твърди, че са изплатени на Г. и на него да бъдат предявени и да даде обяснение по отношение на тях – получавал ли е тези пари и във връзка с какъв аренден договор. Последната разписка, за която се твърди, че касае процесния договор от 2021 г., тази Р., аз ще ви моля също да ги задължите да го представят в оригинал, но видно от същия там е видно, че няма подпис от лицето да е получило пари. Не е представен с ОИМ, а сега се представя и то няма подпис на получател, има само подпис на изплащач. Правя искане тези, които са представени в копие да бъдат представени в оригинал.

АДВ. В.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. Моля да уважите молбата за искане на допълнителен срок за представяне на оригиналите. По отношение на направеното искане от колегата да се изследват подписите върху РКО и подписа върху договора на И. Р. с дружеството ответник, аз съм съгласен и моля в тази насока да се назначи графологична експертиза. Във връзка с днес представените копия на договори от адв. Ч. и декларации, да се приемат.

Д. Г.: Аз поддържам отговора си. Да се приемат всички представени писмени документи.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. Ч.: Няма как на този етап.

3

АДВ. В.: Няма как.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 2240/31.10.2022 г. проекто-доклад.

АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. В.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

Д. Г.: няма възражение

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2240/31.10.2022 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от Държавен Фонд „Земеделие“-П. с вх. № 23015/15.11.2022 г., с което уведомяват съда, че посочените от съда имоти не са заявени за 2021 г. и 2022 г. за подпомагане по схемите за директни плащания на площ от „Юнайтед сървис“ ЕООД.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приеме като доказателство по делото, както и горе докладваните писмени документи с молба № 23644/21.11.2022 г., 4 с която предоставят 10 бр. РКО на дружеството за изплатени суми на Д. В. Г. на обща стойност 17575.70 лв., платени в брой, заверен образец на лична карта на Д. В., 1 бр. РКО на И. А. Р. за 850 лв., платени в брой.

Настоящия съдебен състав намира, че писмо от ДФЗ-П. с вх. № 23015/15.11.2022 г., както и преписите с молба № 23644/21.11.2022 г., а именно: 10 бр. РКО на дружеството за изплатени суми на Д. В. Г. на обща стойност 17575.70 лв., платени в брой, заверен образец на лична карта на Д.

В., 1 бр. РКО на И. А. Р. за 850 лв., платени в брой са допустими и относими, както и днес представения от адв. Ч. Договор за аренда на земеделска земя от 13.10.2014 г., Договор за аренда от 28.08.2019 г., Договор за аренда от 16.10.2014 г. и Договор за наем на земеделски имоти от 01.06.2022 г. и 4 бр.

Декларации, следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото горепосочените подробно описани писмени документи.

Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на ответинка „Ю. с.“ ЕООД да му бъде предоставен допълнителен срок в който да представи в оригинал процесния договор и оригинал на РКО от 20.07.2021 г.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ срок до датата на следващото с. з. да се представят горепосочените документи в оригинал, като указва на ответника „Ю. с.“ ЕООД неблагоприятните последици по реда на чл. 161 от ГПК.

Във връзка с днес направеното оспорване от страна на адв. Ч., съдът счита, че следва да задължи ответника да представи в оригинал Договор за наем на земеделска земя от 01.07.2020 г., РКО в оригинал от 29.07.2021 г., в което е посочено лицето И. Р. и сумата 1480 лева, както и оригиналът на РКО приложен към депозирана молба с вх. № 23644/21.11.2022 г., а именно РКО 5 от 20.07.2021 г. с посочено лице И. Р. и сумата 850 лв.

По направените искания за откриване на производство по реда на чл.

193 от ГПК от адв. Ч. и по доказателственото искане на ответника „Ю. с.“ ЕООД за допускане и назначаване на съдебно-графологична експертиза съдът ще се произнесе след като ответникът „Ю. с.“ ЕООД представи в оригинал спорните документи.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на ответника Д. Г..

На основание чл. 176 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОТВЕТНИКА Д. В. Г. по поставения му въпрос