Разпореждане № 1045 от 10.09.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1045 гр. Перник, 10.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500556 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

С решение № 60, постановено на 06.03.2025г. по гр. д. № 1203/2024г. по описа на Районен съд – Р. съдът е осъдил ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, да заплати на ищеца Л. Б. Л., ЕГН **********, сумата от 20 000 лв., по предявения иск с правно основание чл.493а, ал.4, вр. ал.1, изр.1-во КЗ, за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания вследствие на причинената на 28.10.2019 г., около 10:50 ч., по път между с. Ж. и гр.З. смърт на брат му И. Б. Л., ведно със законната лихва върху главницата, смятано от 04.11.2019 г., до окончателното изплащане на сумата.

Съдът е осъдил ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД да заплати на адв.П. К. от САК сумата от 2 200 лв., представляваща адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2, вр. ал.1, т.2 ЗА, както и да заплати по сметка на РС – Р., сумата от 800 лв. представляваща държавна такса.

Първоинстанционното решение е обжалвано като неправилно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила от ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД чрез юрк. Христова. Възразява се срещу материалноправната легитимация на ищеца по предявения иск. Твърди се, че ищецът не е доказал пълно и главно наличието на особено близка връзка с починалия си брат, както и действително претърпените от смъртта му вреди.

Иска се то да бъде отменено и да се постанови друго, с което да се отхвърли изцяло предявеният иск. Претендират се разноски за двете инстанции, вкл. юрисконсултско възнаграждение.

Освен подадената въззивна жалба е постъпила и частна жалба от ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД чрез юрк. Христова срещу определение от 07.05.2025 г., с което съдът е допълнил решение № 60/06.03.2025 г. по гр. д. № 1203/2024г. по описа на Районен съд – Р. в частта му за разноските, като е осъдил ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, да заплати на адв.П.

К. от САК сумата от 440 лв., представляваща ДДС върху присъденото адвокатско възнаграждение от 2 200 лв. Страната твърди, че присъденото 1 адвокатско възнаграждение, в т.ч. с ДДС, е прекомерно, защото делото не се отличава с фактическа и правна сложност, като не е съобразен обемът на извършената от пълномощника на ищеца защита по предявения иск, а Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения няма задължителен за съда характер с оглед задължителното за съдилищата решение на СЕС по дело С – 438/ 22г.

Постъпил е отговор от насрещната страна, с която се твърди, че по делото е доказано, както наличието на трайна и дълбока емоционална връзка между починалия и ищеца, така и претърпените от последния неимуществени вреди. Посочва се, че неправилно ответникът е счел, че следва да му се присъдят разноски. Моли за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал.1, т.2 ЗА заедно с начислено ДДС.

В постъпилия отговор на частната жалба пълномощникът на ищеца счита, че искането на ответника е недопустимо като несвоевременно заявено, тъй като ответникът не е подавал молба по чл. 248 ГПК в законоустановения срок. Излага аргументи и за неоснователност на жалбата. Моли за оставянето без разглеждане, алтернативно – без уважение.

С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

Съдът намира, че въззивната жалба и частната жалба се явяват редовни и процесуално допустими, поради което следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждането й по същество.

Предвид на изложеното, Пернишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2025 г. от 10.55ч., за която дата й час да се призоват страните.

Да се призоват страните, чрез процесуалните им представители адвокат Л. Л. и юрисконсулт Ст. Христова, като им се изпрати и препис от настоящето разпореждане.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2