Решение № 282 от 20.03.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 282 гр. Варна, 08.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Ивелина М. Събева мл.с. Ивалена Орл. Димитрова при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20213100500208 по описа за 2021 година на ОС - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба с вх. № 287363/07.12.2020 г., депозирана от „Изолации" ЕООД, ЕИК 148001134, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.

„Дубровник“ № 54, бл. 4, магазин 6, чрез адв. Е. Т., срещу Решение № 261094/09.11.2020 г., постановено по гр. дело № 4717/2019 г. на ВРС, ХХХIХ състав, в частта, с която е отхвърлен предявеният от въззивника „Изолации" ЕООД срещу ЛЮБ. Г. Ж., ЕГН: **********, с адрес:

***, иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество 2,844% от стойността на СМР в общ размер 611 557,97 лева без вкл. ДДС за довършването на общите части на сграда, находяща се в ***, построена в поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, за разликата над 3772,61 лева с вкл. ДДС до пълния предявен размер от 20871,24 лева с вкл. ДДС.

Твърди се на първо място недопустимост на първоинстанционното решение, доколкото в диспозитива му липсва произнасяне по предявения от ищцовото дружество главен иск с правно основание чл. 62, вр. чл. 61, ал.1 ЗЗД. Застъпва се становище за допуснати от ВРС съществени процесуални нарушения във връзка с доклада по делото, свързани с липсата на ясни указания към страните за подлежащите на доказване факти, съобразно опредЕ.та от съда правна квалификация на иска. Излага се, че районният съд незаконосъобразно е отказал да назначи повторна СТЕ, след като заключенията на първоначалната и двете допълнителни СТЕ са били надлежно оспорени от ищцовото дружество. Сочат се допуснати от първоинстанционния съд нарушения на материалния закон, сред които неправилно квалифициране на претенцията на ищеца като такава по чл. 59 1 от ЗЗД, неправилно определяне на притежаваните от ответника идеални части от общите части на сградата в нарушение на чл. 40 от ЗС, както и липса на съпоставка между размера на обогатяването и този на обедняването, доколкото на присъждане подлежи по-малката от двете величини.

Оспорва се и възприетото от ВРС, че не всички от процесните строително-монтажни работи касаят общите части на сградата. Твърди се и необоснованост на решението, като се излагат подробни съображения в тази насока.

Моли се за обезсилване на първоинстанционното решение и връщане на делото за разглеждане от друг състав на ВРС, който да се произнесе по допустимостта и основателността на предявения като главен иск по чл. 62, вр. чл. 61, ал.1 ЗЗД. В случай, че въззивният съд не възприеме становището за недопустимост на обжалваното решение, се моли за отмяна на последното и постановяване на ново, с което да се уважи изцяло предявеният като главен иск по чл. 62, вр. чл. 61, ал.1 ЗЗД. В условията на евентуалност се моли за уважаване в пълен размер на предявения иск по чл. 59 ЗЗД. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият ЛЮБ. Г. Ж., чрез пълномощника си адв. С.Л., е депозирал отговор на въззивната жалба, в който се застъпва становище за нейната неоснователност. Сочи, че доколкото ВРС се е произнесъл по въведените от ищеца основание и петитум, решението е допустимо. Излага, че докладът по делото е пълен и подробен, отговаря на изискванията на чл. 146, ал. 1 ГПК, като не е налице несъответствие между посочената в доклада правна квалификация на иска и тази, отразена в решението.

Сочи, че обжалваният съдебен акт е обоснован, както и че не са налице твърдените във въззивната жалба пороци, касаещи правилността на решението. Възразява срещу допускането на повторна СТЕ. Счита, че не е налице процесуално нарушение, допуснато от ВРС, обуславящо допускане на нова СТЕ във въззивното производство. Твърди, че вещото лице по назначените първоначална и две допълнителни СТЕ при изготвяне на заключенията си е взело предвид всички представени по делото доказателства. Моли за потвърждаване на решението в обжалваната част и присъждането на разноски.

В съдебно заседание въззивната страна „Изолации" ЕООД, евдовно призована, се представлява от адв. Е. Т.. Поддържа въззивната жалба на основанията, изложени в същата.

В съдебно заседание въззиваемият ЛЮБ. Г. Ж., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. С.Л.. Оспорва въззивната жалба, поддържа депозирания отговор.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е образувано по предявени от „Изолации" ЕООД, ЕИК 148001134, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Дубровник“ № 54, бл. 4, магазин 6, ЛЮБ. Г. Ж., ЕГН: **********, с адрес: ***, в условията на евентуалност искове с правно основание чл. 62, вр. чл. 61, ал.1 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 20 871,24 лева с вкл. ДДС, представляваща 2,844% от стойността на СМР в общ размер от 611 557,97 лева без вкл. ДДС за довършването на общите части на сградата, находяща се в ***, построена в поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр.

Варна, ведно със законната лихва върху дължимата сума от датата на предявяване на исковата молба – 26.03.2019 г., до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба вх. № 22335/26.03.2019 г., уточнена с молба вх. № 22941/28.03.2019 г. и молба вх. № 28770/18.04.2019 г.: ответникът е собственик на самостоятелен обект в жилищната част на сграда, находяща се в ***, построена в поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД18-98/10.11.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, а именно: апартамент № 18 на етаж 6, с площ от 101,76 кв. метра, ведно с прилежащото избено помещение № 15 с площ 2 от 2,78 кв.м. и съответните идеални части от общите части от сградата, представляващ СОС с идентификатор ***.1.114 по КК и КР на гр. Варна. Вземанията на ищеца произтичат от извършени СМР за довършването на общите части на сградата, находяща се в ***, построена в поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, в която сграда ответникът е етажен собственик и притежава идеални части от общите части на сградата, съответни на притежаваните самостоятелни обекти. За довършване на жилищната част от сградата, която е била изградена до степен „груб строеж“ и за което е съставен акт обр.14/31.10.2007 г., е регистрирана ЕС с административен адрес: ***, с управител В. Х.

Я.. По решение и възлагане на собствениците е изготвена количествено-стойностна сметка на необходимите довършителни СМР на сградата на стойност 919 496,39 лева. На 22.10.2013 г. било проведено ОС на ЕС, като е взето влязло в законна сила решение да бъдат извършени необходимите СМР до пълно завършване на сградата, и е одобрена оферта на стойност 752 586 лева на „Изолации“ ЕООД, което дружество е избрано да ги извърши. На ОС на ЕС, проведено на 26.11.2013 г., е утвърдено разпределението на площите на самостоятелните обекти и прилежащите им идеални части, като е определен делът на всеки собственик за полезните и необходими разноски. С решение от 11.02.2014 г. е определен състав от трима собственици, които да оперират с общата сметка за разплащане на строителството. Всички СМР подлежали на заплащане след приемането им с Акт протокол образец 19, подписан от лицето, упражняващо строителен надзор, и с протоколи, съдържащи справки за дължимите от всеки собственик суми за приетите СМР. В изпълнение на решенията на ОС на ЕС всеки собственик на обекти в сградата, с изключение на ответника, е сключил индивидуален договор за строителство по образец, предварително одобрен от ОС на ЕС. По силата на договорите, строителят се задължил да изпълни всички СМР, подробно описани в Приложение №1 към договора, и да предаде напълно завършен обект с подписан Акт обр. 15, а възложителите да заплатят пълната стойност на СМР, извършени в собствените им самостоятелни обекти, както и част от стойността на СМР в общите части на сградата, съответстваща на процентния дял на прилежащите идеални части от общите части на сградата за съответния самостоятелен обект. С нотариални покани от 07.08.2014 г. и 14.12.2015 г., връчени от нотариус Б. В., per. № 124 на НК, ответникът Л.Ж., в качеството му на проектант на сградата и собственик на обект в нея, е поканен за съставянето и подписването на

Приложение

№

10 към чл. 7, ал. 3, т. 10 (Образец 10) и Приложение № 11 към чл. 7, ал. 3, т. 11 (Образец 11) от Наредба № 3 от 31 юли 2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, издадена от МРРБ. Поради неявяването на посочените в поканите дати на трима от собствениците на обекти, в т.ч. и на ответника, е приложена процедурата по чл. 170, ал. 2 ЗУТ и чл. 5, ал. 2-5 от Наредба № 3/2003 г. на МРРБ, съгласно която липсата на подпис на поканена, но неявила се страна, се замества от органа, издал разрешението за строеж, или от упълномощено от него длъжностно лице. На 07.01.2016 г. при прилагане на тази процедурата са съставени акт обр. 10 и акт обр. 11 за установяване състоянието на строежа при приемането му от новия строител „Изолации" ЕООД - избран от Общото събрание на Етажната собственост да продължи строителството. От този момент строителят „Изолации" ЕООД е започнал да изпълнява възложените му задължения за довършване на сградата по договорите за строителство, сключени със собствениците. Съгласно уговореното, „Изолации" ЕООД е извършило всички необходими СМР за довършване на етап втори - жилищна част на сградата, с всички самостоятелни обекти, намиращи се в тази част, включително и обекта на ответника. На 02.11.2017 г. е съставен Акт обр. 15 за предаване на строежа от строителя на възложителите, подписан от лицата, упражняващи строителен надзор, и от собствениците, сключили индивидуален договор за строителство с изпълнителя. С акта е установено, че строежът е изпълнен съгласно одобрените инвестиционни проекти, изискванията към строежите по чл. 169, ал.1 и 3 ЗУТ и условията на договорите за строителство и че строителната документация, която е неразделна част от 3 акта, в достатъчна степен характеризира изпълнението на строителството. След предаване на строежа от изпълнителя "Изолации" ЕООД са съставени три броя протоколи обр. 19 за установяване обема и стойността на извършените СМР. Делът на всеки собственик от стойността на приетите СМР е изчислен на база решението на Общото събрание на ЕС от 26.11.2013 г. за разпределение на площите и прилежащите им идеални части от общите части. За изчислените на тази база дялове строителят е издал данъчни фактури за дължимите от всеки собственик суми за извършените СМР в неговия обект, включващи и припадащия му се дял от стойността на СМР за довършване на общите части на сградата. Навежда доводи, че влезлите в сила решения на ОС на ЕС за възлагане на строителството и за разпределение на дяловете в общите части на сградата са задължителни за всички и имат значението на одобрение по смисъла на чл. 62 ЗЗД от собствениците на обектите в сградата, в чиято полза е извършена работата. Довършителните работи, извършени от „Изолации'' ЕООД са извършени надлежно в съответствие с действащите технически изисквания, съгласно одобрените инвестиционни проекти и условията на договорите за строителство, за което свидетелства издаденото Разрешение за ползване на сградата с № СТ-05-936 от 31.07.2018 г. Стойността на всички СМР, изпълнени от ищцовото дружество за довършване само на общите части на сградата, в която се намира и собственият на ответника апартамент, е 611 557,95 лева без вкл. ДДС. Съобразно решението на ОС на ЕС, прилежащите към обекта на ответника идеални части от общите части на сградата е 2,844%, което съотнесено към стойността на всички извършени СМР, съответства на сумата в размер на 17 392,71 лева без вкл. ДДС или 20 871,24 лева с вкл. ДДС. За тази сума ищцовото дружество е издало на ответника данъчна фактура № 871 27.11.2017 г. с вкл. ДДС.