Решение № 2746 от 03.06.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2746 гр. Пловдив, 03.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ил. Василева при участието на секретаря Виктория В. Гeоргиева като разгледа докладваното от Росица Ил. Василева Гражданско дело № 20235330105646 по описа за 2023 година намира следното:

Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД против В. П. П., с която са предявени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът В. П. П. дължи на ищеца „Водоснабдяване и канализация” ЕООД сумата в размер на 845,06 лв., представляваща неплатена сума за предоставени ВиК услуги за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 28.06.2021 г. – 11.01.2023 г. за обект, находящ се в гр. ***, ул. „***“ № ***, както и сумата в размер на 81,30 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 31.08.2021 г. до 31.12.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 14.02.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед №****г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. 2216/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХ гр.с.

Ищецът твърди, че ответникът е потребител на ВиК услуги, като в тази връзка фигурирал в базата данни на ищеца като потребител с абонатен № ***.

Сочи, че ответникът е придобил правото на собственост върху водоснабдения имот по силата на две сделки - ****, обективиран в ,___*****____ вписан под акт № ***, том ***, дело **** от *** г. в СВ – **** и договор за ****, обективиран в ***, вписан под акт № **, том ***, дело **** от *** г. в СВ – 1

****. Твърди, че в имота на потребителя ВиК услугите са се отчитали по монтираните в него измервателни устройства – 3 броя водомери, за което били полагани подписи върху съставени карнети при извършваните отчети от представители на потребителя, респ. обитате л на имота. Излага, че ответникът, като потребител на ВиК услуги, в качеството му на собственик на водоснабдения обект, отговаря за точното и добросъвестно изпълнение на своите задължения, в това число и за заплащане в срок на стойността на количествата потребена вода. За процесните вземания били издадени фактури за главница, а доколкото отношенията между страните се уреждали с публично известни Общи условия, предвиждащи, че при неспазване на срока за плащане – 30 дни след фактурирането, се дължи мораторна лихва, се претендира и такава, за която също били издадени фактури. Ищецът поискал издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу ответника за натрупаните по партидата на абоната задължения, които до момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение не били заплатени. Въз основа на така подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение било образувано ч.гр.д. № 2216/2023 г. по описа на Районен съд - Пловдив, а срещу издадената заповед било постъпило възражение по чл. 414 от ГПК, поради което за заявителя възникнал правния интерес от предявяване на настоящите искове.

Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените разноски в исковото и заповедното производство. Ангажира писмени доказателства. Формулира доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. П. П. със становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Твърди, че е налице несъответствие между част от процесния период, за който се претендира главница, и периодите по описаните в исковата молба фактури, като не ставало ясно по какъв начин е формирано задължението по фактурите и как ползваното количество вода е остойностено.

Релевира възражение за изтекла погасителна давност за част от вземането, а именно за това, претендирано за периода от 01.06.2018 г. до 14.02.2020 г. Сочи, че адресът на водоснабдения обект не е точно дефиниран. Твърди, че ответникът В. П. не е единствен собственик н а водоснабдения имот, като същият бил съсобствен с лицата К. Т. К. и **** Т. К. К., при квоти 4/6 идеални части за първия и по 1/6 идеална част за всеки от другите двама. В тази насока се излага, че имотът се ползвал единствено от К. и Т. К.и, като ответникът В.

П. никога не бил живял в същия и не бил допускан до имота от другите двама съсобственици, за което били водени и дела помежду им. За обстоятелството, че само К. и Т. К.и ползвали имота се съдело и от представените с исковата молба писмени доказателства – покани за доброволно изпълнение. По тези съображения ответникът В. П. счита, че той не е единствената страна по правоотношението с „Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр. ***.

Възразява и срещу редовното водене на отчета в процесния обект. В срока за отговор на исковата молба ответникът е направил искане за привличане на две трети лица – помагачи, а именно К. Т. К. и Т. К. К.

С отговора на исковата молба е предявен и обратен иск с правно 2 основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД срещу третите лица – помагачи К. Т. К. и Т. К. за осъждането им да заплатят солидарно на В. П. П. сумата в размер на 845,06 лв., представляваща неплатена сума за предоставени ВиК услуги за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 28.06.2021 г. – 11.01.2023 г. за обект, находящ се в гр.***, ул. „***“ № ***, както и сумата в размер на 81,30 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 31.08.2021 г. до 31.12.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на получаване на отговора от подпомагащата страна до окончателното й изплащане, в случай на уважаване на главните искове.

В отговора на първоначалната искова молба, където е инкорпориран и обратния иск, ответникът В. П. развива съображения за интереса си от привличането на К. и Т. К.и като трети лица – помагачи по делото . Поддържа, че ако главната претенция бъде уважена то ответниците по обратния иск, които с а реални ползватели на водоснабдения обект, ще са се обогатили за сметка на В. П., като са спестили разходи за ползваната от тях услуга по доставка на питейна и отвеждане на канална вода, а сумите ще са заплатени от ответника В. П., който не е ползвал тези ВиК услуги. Развива съображения за наличие на солидарна отговорност за задължението на двамата ответници по обратните искове, която солидарност според ответника В. П. произтича от обстоятелствата, че К. и Т. К.и са съсобственици във водоснабдения обект по наследство от С.К.А. и само те живеят в същия, респ. ползват и ВиК услугите, за които са начислени процесните суми.

Предвид изложеното ответникът В . П. моли за уважаване на обратния иск при евентуално уважаване на главните искове. Прави доказателствени искания.

С определение № 7027/20.06.2023 г., постановено по настоящото дело, съдът е конституирал като трети лица – помагачи на страната на ответника лицата К. Т. К. и Т. К. К., като е приет за съвместно разглеждане и предявения срещу тях обратен евентуален иск от В. П..

В срока по чл. 131 от ГПК К. Т. К. и Т. К. К. не са депозирали отговор на евентуалния обратен иск.

В открито съдебно заседание ищцовото дружество, чрез процесуалния си представител юрк. Х. Х., изразява становище за основателност на предявените от ищцовото дружество искове и моли за уважаването им.

Претендира присъждане на разноските в исковото и заповедното производство. Прави искане за даване на срок за представяне на писмени бележки, но в срока по чл. 149, ал. 3 от ГПК, а и до настоящия момент, не депозира такива по делото.

Ответникът В. П., чрез адв. Д. И., в открито съдебно заседание моли за отхвърляне на предявените от ищеца искове. Претендира разноски. В срока по чл. 149, ал. 3 от ГПК представя писмена защита, в която излага съображения за неоснователност на предявените от ищцовото дружество искове и моли за отхвърлянето им. При условията на евентуалност, в случай че главните искове бъдат уважени, моли за уважаване на предявения обратен иск.

Третите лица - помагачи и ответници по обратния иск Т. К. и В. К. се 3 явяват лично в проведеното на 11.04.2024 г. открито съдебно заседание по делото и по реда на чл. 176 от ГПК заявяват, само те двамата са живели в процесния водоснабден обект от 2008 г. насам и само те са ползвали услугите, предоставяни от ВиК за доставка на питейна и отвеждане на канална вода в процесния обект, както и че В. П. и *** му Ю.П. никога не са живели в процесния апартамент и не са допускани в него.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, становищата на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД против В. П. П..

Предявен е и обратен иск с правна квалификация чл. 59, ал. 1 от ЗЗД от В. П. П. против К. Т. К. и Т. К. К..

По допустимостта на предявените установителни искове :

Налице са процесуалноправните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, предявен по реда на чл. 422 от ГП. Видно от приложеното ч.гр.д. № 2216/2023 г. по описа на Районен- съд Пловдив, XX гр.с., образувано по депозирано от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД срещу В. П. П. заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, за сумите, предмет на настоящото дело, е издадена Заповед №***за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. Заповедта за изпълнение е била надлежно връчена на длъжника, който е оспорил същата, като в законоустановения едномесечен срок по чл. 414, ал. 2 от ГПК е депозирал възражение по чл. 414 от ГПК. Поради това с разпореждане съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземанията си на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК. В законовия едномесечен срок по чл. 415, ал. 4 от ГПК са предявени настоящите установителни искове. Налице е пълен идентитет между претенциите, за които е издадена заповедта за ***, и тези, предмет на производството по настоящото дело. Затова предявените искове са допустими.

По основателността на предявените установителни искове:

За основателността на заявената главна искова претенция с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК, във вр. чл.79, ал. 1 от ЗЗД, ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване по чл.

154, ал. 1 от ГПК наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода през процесния период от време, че ответникът е потребител (собственик или позвател на водоснабдения имот) на услугите за исковия период на обекта, находящ се в гр. ***, ул. „***” № *** по партида с абонатен № ***, че ищецът е изправна страна по договора (че е доставил съответното количество вода и същото е надлежно измерено, отчетено и фактурирано), както и да установи размера на претенцията.

За уважаване на акцесорния иск за мораторно обезщетение в тежест на 4 ищцовото дружество е да докаже при условията на пълно и главно доказване по чл. 154, ал. 1 от ГПК, наличието на главен дълг, изпадането в забава на ответника, както и размера на дължимата мораторна лихва за посочения в исковата молба период.

Съгласно чл. 193 от Закона за водите ( ЗВ) обществените отношения, свързани с услугите за водоснабдяване и канализация, се уреждат със Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ), при спазване изискванията на този закон.

Според разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ) водоснабдителните и канализационните услуги са тези по пречистване и доставка на вода за питейнобитови, промишлени и други нужди, отвеждане и пречистване на отпадъчните и дъждовните води от имотите на потребителите в урбанизираните територии (населените места и селищните образувания), както и дейностите по изграждането, поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и канализационните системи, включително на пречиствателните станции и другите съоръжения.