Протокол № 205 от 05.08.2026, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 205 гр. гр.Мадан, 05.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д. Ив. Стратиев при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Ив. Стратиев Гражданско дело № 20265430100299 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

На второ четене в 11.27 часа:

ИЩЦАТА Д. Р. Д. - редовно призована, се явява лично и с адв. В. П. – редовно упълномощена от преди.

ЗА ОТВЕТНИКА ОУ “НИКОЛА ЙОНКОВ ВАПЦАРОВ“-ГР.МАДАН редовно призован, се явява директорът С. С. Ю. и адв. Д. К. – с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. – редовно призована, се явява лично.

АДВ. П. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К. – Моля да се даде ход на делото

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно мотивите на Определение № 260/10.06.2026 г.

АДВ. П. – От името на доверителката ми заявявам, че изцяло поддържам така депозираната искова молба. Запознати сме с определението по делото, изразили сме писмено становище по доклада, като нямаме 1 възражения по същия. С оглед направеното повторно от нас искане за представяне на личното трудово досие заявяваме, че се отказваме от така направеното искане предвид факта, че в отговора на исковата молба не са налице възражения, с които да се изисква представяне на конкретни доказателства, съдържащи се в личното досие на доверителката ми. Също така заявявам, че се отказваме и от разпита на допуснатите ни двама свидетели с оглед едно от направените оплаквания в отговора с атакуване на заповедта.

Други доказателства не сочим.

АДВ. К. – От името на ответното училище оспорвам исковата молба, поддържам подаденият писмен отговор. Запознати сме с проекто доклада, няма пречка същият да бъде обявен за окончателен. Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с Определение № 260/10.06.2026 г., и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, съобщен на страните с Определение № 260/10.06.2026 г. по гражданско дело № 299/2026 г. по описа на Районен съд Мадан.

ДОКЛАДВА се постъпилото на 27.07.2026 г. заключение по съдебносчетоводната експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на вещото лице:

Б. З. Р. – 59 години, българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.

Поддържам представеното заключение.

АДВ. П. – Нямам въпроси по така изготвеното заключение. Имам само един допълнителен въпрос, но с оглед факта, че настоящото производство ще приключи преди 6-месечния период, за който е извършено изчисление на дължимото обезщетение, ако може вещото лице да отговори: какво би било обезщетението към настоящия момент - 04.08.2026?

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. – Направила съм такива изчисления, но ги няма към заключението. Към днешна дата обезщетението по чл.225, ал.1 от КТ, то е за 6 месеца, ако се вземе БТВ за тези 6 месеца, би било 6322.60 евро общо. Ако се приспадне БТВ при работодателя, начислено за периода от 11.03., макар то да е изчислено за периода от 17.03., до 04.08.2026 г. е 723,57 евро. Разликата, която е към днешния момент, е 5599,03 евро. Представям подробна справка по месеци.

АДВ.П. – Нямам други въпроси. Моля да се приеме заключението.

АДВ. К. – Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да се приеме като доказателство по делото заключението на вещото лице Б. Р., на която да се изплати възнаграждение в размер на 100 евро от бюджета на съда, и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице Б. Р..

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати възнаграждение в размер на 100 евро от бюджета на съда.

ОСВОБОДИ СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на директора на ответното училище С. С. Ю., по допуснатите по реда на чл. 176, ал. 1 от ГПК въпроси.

Първи въпрос: Вярно ли е, че към 06.03.2026 г., когато ищцата се е явила в училището, не й е била предоставена длъжностна характеристика, нито е била запозната с работното си време и конкретните си трудови задължения?

С. С. Ю. – Да, вярно е, защото съдът я възстановява на тази длъжност, на която е работила преди това, следователно тя е запозната с длъжностната си характеристика. За работното време и трудовите си задължения, понеже на тази длъжност, на която тя е работила, този щат е закрит, следователно работното време е 8-часов работен ден. Други задължения не съм й давала, като тя попита къде трябва да остане. Аз казах, че е най-редно да бъде в учителската стая.

Втори въпрос: Вярно ли е, че още при явяването на ищцата Д. на 3 работа на 06.03.2026 г. временно изпълняващият директор Ю. е казала на Д. „ няма да ти е за дълго “ и то пред 3-ма свидетели?

С. С. Ю. – Не, не е вярно, не съм казвала тези думи на Д..

Трети въпрос: Вярно ли е, че при връчване на заповедта за уволнение сте отправили към ищцата изрази от рода на „няма да се отървеш от мен ", „ ще се влачим цял живот по съдилища“ и „обявявам ти война“?

С. С. Ю. – Не, не е вярно, не съм казвала такива думи.

Четвърти въпрос: Вярно ли е, че в дните на явяването на ищцата в училището сте разпоредили или допуснали ограничаване на контактите й с други служители, включително чрез указания към тях да не комуникират с нея?

С. С. Ю. – Разбира се, че не е вярно.

СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да се приемат като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи – Трудов договор № 206 от 19.04.2021 г.;

Заявление с вх. № 273/06.03.2026 г. до в.и.д. директор на ОУ „Н. Й. Вапцаров“ гр. Мадан; Заявление с вх. № 274/06.03.2026 г. до в.и.д. директор на ОУ „Н. Й.

Вапцаров“, гр. Мадан; Служебна бележка за членство към Синдикат „Образование“ към КТ „Подкрепа“, входирана при ответника работодател с вх. № 275/06.03.2026 г.; Писмо е Изх. №75/06.03.2026 г. от в.и.д. директор на ОУ „Н. Й. Вапцаров“, гр. Мадан до Д. Р. Д.; Уведомление до директора с вх.

№277/06.03.2026 г.; Допълнително споразумение към трудовия договор № 185/09.03.2026 г.; Декларация е вх. №279/09.03.2026 г. от Д. Р. Д.;

Уведомление до директора с вх. №281/09.03.2026 г.; Предизвестие № 79/10.03.2026 г.; Заповед № 186/10.03.2026 г., с която трудовото й правоотношение се прекратява, считано от 11.03.2026 г. на осн. чл. 328, ал.1, т.2 КТ; Протокол за връщане на оформена трудова книжка с изх.

№78/10.03.2026 г.; Уведомление до директора с вх. №283/10.03.2026 г.;

Удостоверение с Изх. №25/16.03.2026 г., издадено от CPC-Подкрепа, с което се доказва, че и към датата на уволнението и след това ищцата Д. е имала качеството на синдикален член към Синдикат „Образование“ към КТ „Подкрепа“; Писмо с Изх. №26/17.03.2026 г., свързано с факта, че до СРС не е 4 постъпвало, респ. не е давано, искане за предварително съгласие по см. на чл.

333, ал.4 КТ; Удостоверение с per. № 60-2026-1 от 12.01.2026 г„ издадено от КТ „Подкрепа“; Колективен трудов договор за системата на предучилищното и училищното образование, сключен на 22.12.2025 г. (№ ДО 1-298/22.12.2025 г.); Заявление с вх.№340/07.04.2026 г. до работодателя на 07.04.2026 г.;

Решение № 232/26.11.2024 г. по гр. д. № 271/2024 г. на Районен съд – Мадан;

Решение № 21/22.01.2025 г. по в. гр. д. № 525/2024 г. на Окръжен съд – Смолян; Определение № 84/12.01.2026 г. по к. гр. д. № 20258002101729 на Върховния касационен съд, IV г.о.; представените с отговора на исковата молба документи - Заповед № 168/06.02.2024 г. на директора на ОУ „Н. Й.

Вапцаров“; 7.2. Заповед № 215/12.04.2024 г. на директора на ОУ „Н. Й.

Вапцаров“; 7.3. Заповед № 216/15.04.2024 г. на директора на ОУ „Н. Й.

Вапцаров“.