Определение № 2308 от 27.09.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2308 гр. София, 20.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Бакалова

Членове:

Цветомира П. Кордоловска Дачева

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно гражданско дело № 20231000500440 по описа за 2023 година Производството е по чл. 248 от ГПК.

С Решение № 796 от 12.06.2023 г. постановено по делото Апелативен съд-София, ГО, 12 състав, е отменил Решение № 540 от 12.10.2022 г., постановено по гр. д. № 112/2022 г. Окръжен съд – Благоевград, като вместо това е отхвърлил предявените от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, с БУЛСТАТ129010997, с адрес: гр. София, пл. Св. Неделя“ № 5, срещу Я. С. Й. с ЕГН**********, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***, искове с правно основание чл.

153, ал. 1 от ЗКПКОНПИ за отнемане от Я. С. Й. в полза на държавата на следното имущество: сума в размер на 15 420 лева, представляваща обща стойност на иззети парични средства в левове; сума в размер на 4 895 евро, с левова равностойност 9 573,78 лева, представляваща обща стойност на иззетите парични средства в евро; сума в размер на 20 паунда, с левова равностойност 129,48 лева, представляваща обща стойност на иззетите парични средства в GBP; сума в размер на 20 щатски долара с левова равностойност 69,12 лева, представляваща обща стойност на иззетите парични средства в щатски долари; сума в размер на 100 000 лева, представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на Апартамент 1

№31, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, в жилищна сграда - блок № ***; сума в размер на 2 800 лева, представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на Лек автомобил „БМВ“, модел „318“; сума в размер на 300 лева, представляваща направена парична вноска през 2013 г. от Я. Й. по лична банкова сметка с I B A N № ***; сума в размер на 50 000 лева, представляваща върнат заем на Я. Й. от Н. С. през 2017 г. по банкова сметка е IBAN *** открита в „УниКредит Булбанк“ АД; сума в размер на 1016,97 л е в а , представляваща извършени преводи чрез Western Union; лек автомобил „Мерцедес C220“ CDI с per. № ******** и лек автомобил „Рено Метан“, рег. № ********.

С Решението си Апелативен съд-София, ГО, 12 състав е отхвърлил и предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество с БУЛСТАТ-129010997 , с адрес: гр. София, пл. „Св. Неделя“ № 5, срещу „Я. Карс“ ЕООД с ЕИК-206438616, със седалище и адрес на управление гр. Кресна, ул. „Вардар“ № 46, иск с правно основание чл. 153, ал 1 от ЗКПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на специализиран автомобил „Ивеко Дейли 308“ с рег.№ ********.

С Решението си Апелативен съд-София, ГО, 12 състав е осъдил Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество с БУЛСТАТ-129010997 , с адрес: гр. София, пл. „Св.

Неделя“ № 5, да заплати на Я. С. Й. с ЕГН-**********, с адрес: гр. ***, ул.

„***“ № ***, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК сумата 5 902.19 лв. направени разноски по делото, както и да заплати по сметка на Окръжен съд – Благоевград държавна такса от 4 % върху предявените искове в размер на 7 804.37 лв.

Н а 24.07.2023 г. въззиваемата страна – ищец в първоинстанционното производство, Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество чрез пълномощника си гл.инспектор С. К. е подал Молба вх.№ 17263/24.07.2023 г. за изменение на решението в ЧАСТТА за разноските. Искането е Решението в ЧАСТТА, с която Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт сумата в размер на 7 804.37 лв., представляваща държавна такса да бъде изменено. Изложени са подробни съображения, че държавна такса от ищеца 2 по делото не се дължи с оглед разпоредбите на чл.84, ал.1, т.1 от ГПК вр.чл.162, ал.2, т.5 от ДОПК, като се цитира и множество съдебна практика.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК ответникът по молбата Я. С. Й. , не взема становище.

Съдът след преценка на данните по делото, намира следното:

Както е прието и в Тълкувателно решение № 7 от 16.11.2015 г. по тълк. дело № 7/2014 г. на ВКС, ОСГК , не се дължи държавна такса в случаите, когато държавен орган сезира съда или отговаря пред съд като представител на държавата в изпълнение на възложена със закон компетентност, защото макар органът да е инициирал производството по гражданското дело, не негов е интересът и ползата от правораздавателната дейност. Такса не се дължи не само от субституента, но и от титуляра на притезанието, защото правото, за реализирането на което се образува производството по чл. 28 ЗОПДИППД (отм.), е публично държавно вземане (чл. 162, ал. 2, т. 5 ДОПК), за чието установяване и защита съдилищата не събират държавна такса (чл. 84 т. 1 ГПК). В този смисъл изрично и Решение № 215 от 12.10.2017 г. по гр. д. № 432/2017 г.на ВКС, IV г. о. - не се дължи държавна такса в случаите, когато държавен орган сезира съда или отговаря пред съд като представител на държавата в изпълнение на възложена със закон компетентност, защото макар органът да е инициирал производството по гражданското дело, не негов е интересът и ползата от правораздавателната дейност. Такса не се дължи не само от субституента, но и от титуляра на притезанието, защото правото, за реализирането на което се образува производството по чл. 28 ЗОПДИППД (отм.), е публично държавно вземане (чл. 162, ал. 2, т. 5 ДОПК), за чието установяване и защита съдилищата не събират държавна такса (чл. 84 т. 1 ГПК). Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност не дължи държавна такса в производство, образувано по нейно искане с основание чл. 28 ЗОПДИППД (отм.), пред всички инстанции. Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество е правоприемник на комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност (§ 3, ал. 3 ПЗР ЗОПДНПИ), започнатите от последната производства за отнемане на имущества, придобити от престъпна дейност, се довършват по реда на отменения ЗОПДИППД (§ 5 ПЗР ЗОПДНПИ), затова и тя не дължи държавна такса в тези производства.

По изложените съображения молбата на КПКОНПИ по чл.248 от ГПК е основателна и следва да бъде уважена.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 796 от 12.06.2023 г. постановено по делото Апелативен съд-София, ГО, 12 състав в ЧАСТТА за разноските , като отменя Решението в ЧАСТТА, с която Апелативен съд-София, ГО, 12 състав е осъдил Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество с БУЛСТАТ-129010997 , с адрес: гр. София, пл. „Св. Неделя“ № 5 да заплати на по сметка на Окръжен съд – Благоевград 3 държавна такса от 4 % върху предявените искове в размер на 7 804.37 лв.

Определението подлежи на обжалване по реда указан в чл.248, ал.3 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4