Протокол № 76 от 26.02.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. Пещера, 26.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20255240100680 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОТ ИЩЦИТЕ В. П., Е. П. и П. В., уведомени при условията на чл. 56, ал.

2 от ГПК, се явява лично П. В.. Като процесуален представител за тях се явява адв. Р. П., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ С. А., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Като процесуален представител за него се явява адв. В., редовно упълномощен.

В.Л. Б. Г., редовно призован, не се явява.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

АДВ. В. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на 1 фактическата страна на спора.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от в.л. Г., в която моли да му се даде възможност да изготви заключението си за следващо с.з., тъй като е служебно ангажиран днес в Апелативен съд – Пловдив.

АДВ. П. – Не възразявам да се предостави възможност на в.л. да изготви експертизата. Водим допуснатите ни двама свидетели при режим на довеждане. Моля да бъдат изслушани в днешното с.з. Във връзка с проведеното предходно с.з. и след съпоставяне на представените писмени доказателства с оригиналите, остана едно-единствено доказателство, за което оригиналът тогава не беше наличен. Дадохте ни възможност да го представим. Носим го в момента. На настоящия етап, това е от нас.

АДВ. В. – В изпълнение на дадената ми възможност, представям, с препис за ищците, доказателства за депозирани жалби за незаконно строителство, които са от преди завеждане на настоящото дело и моля да ги приемете. Ние също водим допуснатите ни свидетели. На този етап нямаме други доказателствени искания. Не възразявам да се направи съпоставка. Да се даде възможност на в.л. да изпълни задачата си.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗВЪРШИ се съпоставка между оригинала и заверено копие от документ - втора страница от Конструктивни указания, със съдържащ се чертеж на оградата, находящ се на лист 10 и 11 от делото АДВ. В. – Заявявам, че оригиналът е идентичен с копието.

АДВ. П. – Моля да ми се даде възможност да взема становище по днес представените доказателства в следващото с.з., тъй като не съм в състояние в момента да преценя.

2

Съдът предоставя възможност на ищеца да се запознае с писмените доказателства, представени в днешното с.з. от ответника, като следва да вземе становище по тях в следващото с.з.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит свидетелите.

Сне се самоличността на първата свидетелка, както следва:

СВ. М. Г. Б. – 59 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетелката, със снета самоличност, както следва:

СВ. Б. – Работих в Общинска Администрация гр. Батак. Работила съм там от 2008 г. до 2020 г. първоначално като редови служител, след което се явих на конкурс и станах директор Дирекция „Специализирана Администрация“. Познавам имота в с. Фотиново, в който се намира „В.ата къща“. Посещавала съм многократно имота, във връзка със служебните си задължения, когато е имало сигнали за нещо, когато е трябвало да се категоризира и всички случаи, когато е имало сигнали за този имот. Известно ми е, че се изгради там подпорна стена и ограда на регулационната линия. Аз лично съм контактувала с П. В., но доколкото си спомням, разрешителните за строеж бяха издадени на фирма „В.ата къща“ ООД, мисля че беше. Мисля, че в периода 2013 г. – 2014 г., началото 2015 г. бяха изградени изцяло от получаването на разрешителните, до край. Подпорната стена беше необходима, защото при изграждането на „В.ата къща“, се получи становище от инженер-конструктор, че ако не се изгради, има опасност от срутване, свличане и падане на самата къща. Като директор на Дирекция през мен минаваше цялата кореспонденция - от заявленията, които бяха подадени, до всички разрешителни, които се издаваха - бяха обсъдени на експертни съвети, 3 съгласувани с мен като директор на Дирекция. При започване на строителството на подпорната стена и оградата, до завършването им, не са постъпвали сигнали за отклонения от строителните книжа. По време на строителството и след завършването няма констатирани изменения на така дадената със строителни книжа подпорна стена, по отношение на страничната регулационна линия. Подпорната стена и оградата, съгласно ЗУТ, са 6-та категория. Известно ми е, защото е свързано с работата ми и знам, че обектите 6-та категория не се въвеждат в редовна експлоатация нито от Общината, нито от РДНСК. Само уведомителен режим важи - след построяване, да уведомят Общината, че е построено. Адресната ми регистрация е в гр. Брацигово.

Нямам недвижими имоти и собственост във Фотиново. Не мога да си спомня съседите на имота „В.ата къща“. Подпорната стена с оградата се намират от долна страна на имота – пътят както върви, „В.ата къща“, може би от южната страна на имота. Тя, понеже имотът е с голяма денивелация, тази подпорна стена поддържа имота от долната страна. Съседът не си го спомням кой е. От страната улицата няма ограда имота. Където има възможност, е оградено. В южната част е оградено, в северната граничи с регулационната линия. И в южната граничи, от долната страна няма сграда, а подпорната стена, за да спре свличането. На място съм ходила, замервания прави специалист, който отговаря за замерванията – геодезист. Имаше сигнал от долната страна от този човек, който живее, че е навлязъл в имота му. Направихме заснемане и установихме, че не е навлязъл. Това е единият път, в който съм ходила, другият път може би е при категоризацията и тези неща, свързани с работата на къщата. Има постройки в долния имот. Не си спомням да е имало постройка там, където е изградена подпорната стена. Не знам дали са водени дела, относно подпорната стена. Ако са водени, би присъствал юрист, аз не съм юрист и не съм ходила по тези дела. Инженер съм аз. Не мога да знам дали биха стигнали до мен такива дела ако са водени. Може би преди 8 години и повече съм ходила последно в имота.

АДВ. П. – Нямам въпроси.

АДВ. В. – Нямам въпроси.

Сне се самоличността на следващия свидетел, както следва:

4

СВ. С. М. Б. – 36 г., българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетелката, със снета самоличност, както следва:

СВ. Б. – В. П., Е. П. и П. В. ги познавам. В. и Е. П.и са съсобственици на къща за гости „В.ата къща“. С П. В. се познаваме от 2009 г. като първо имахме служебни ангажименти, а след това бяхме партньори. Знам, че тримата имат собствен имот в с. Фотиново. Посещавала съм имота многократно. През 2009 г. бях управител на фирмата, която закупи имота от РПК - Батак. Фирмата е „В.ата къща“, тогава беше ООД. Тази фирма закупи имота и аз бях управител на фирмата. Земята е 590 кв. м., като има застроена двуетажна сграда от 405 кв. м. Ограден е имотът. Относно оградата, през 2013 г., като управител на фирмата, бях посъветвана и с препоръка от инж. К. да изградим подпорна стена и ограда, преди да се прави преустройство в сградата, предвид бъдещо срутване. Това се направи на южната регулационна граница на имота. Поради голямата денивелация и силно корозирал терен, бяхме задължени от инж. К. да изградим подпорна стена и ограда върху нея, за да не се натоварва сградата допълнително и да не се срути. Преустройство и ново строителство се предвиждаше, беше необходимо да се изгради горен етаж. Участваха по европрограма за новото строителство и преустройството, бяха одобрени проектите със срокове и много проверки. Когато трябваше да дойде инженер– конструктор, инж. К., за да вдигнем горния етаж, видя терена и каза, че няма как да се вдигне каквото и да било, без да има подпорна стена и ограда. Тогава се притеснихме, защото това не включваше нито финансиране, нито време във срокове за самата програма. Притеснихме се, защото не знаехме дали ще успеем с останалата част, но той ни изплаши и нямахме избор. Бяха ни издали проект, всички разрешителни за строеж и за оградата, и за подпорната стена.

През 2013 г. бе наета строителна фирма „Арт енд Билд“, която изгради подпорната стена и оградата. Строителството започна през 2013 г. Присъствах лично както на геодезическото заснемане, фиксиране на точките, така и когато дойдоха комисията от Община Батак. Беше създаден протокол, който се 5 подписа на място за строителството. Към началото на строителството присъстваше геодезист, комисия по строителство надзор от Община Батак, имаше дори полицейско присъствие, П. В. и съседи също присъстваха.

Присъстваше включително и съседа А. - те също бяха, както и други съседи.

Твърдя, че на това нещо присъстваше г-н А., той беше там когато се фиксираха точките, когато се изчисти терена, когато се очертаха основите на подпорната стена от строителната фирма. Имаше камъни, храсти – неща, от които да се почисти терена, за да започне строителството. Около 2 г. продължи строителството - от 2013 г. до 2015 г. Не е имало констатирани отклонения от първия ден, до ден днешен - да има изменения от одобрените книжа и документи, издадени от Община Батак. От завършването на строителството, до настоящия момент, В. П., Е. П. и П. В. са собственици на имота, който е ограден с огради. Те го ползват. Отношението на В. П., Е. П. и П. В. е отношение на собственици – ползват земята от много години и не е имало никой друг, който да я ползва. Има голяма денивелация и предвид, че искаме още един етаж, който се изгради в последствие, инж. К. ни обясни, че ще натежи много, заради ерозията и денивелацията и вероятността да падне е огромна. Издигна се стена, която е 2 м., започваща от долния имот и върви към горния. Ако се срути сградата, ще се срути в тяхната къща. Това е сграда за обществено ползване и ние носим отговорност ако стане нещо там. В. П., Е.

П. и П. В. допускат само и единствено гости на къщата за гости и ресторанта на „В.ата къща“. Г-н А. не е допускан, те са с ясната представа, че това е техен имот, тяхна земя с всички документи, които имат. Отблъскват всякакви претенции на господина. Не знам как се установи, че подпорната стена е на тяхна земя. Когато тръгнахме да вадим документи, отидохме със скица, издадоха се разрешителни и в онзи период навсякъде това бяха границите на имота на В.. Вярно е, че с П. В. имаме общо дете. Посещавам дори до днес имота „В.ата къща“. А. никога не се е качвал и не е влизал в имота. Той не е искал. Ако е клиент на ресторанта, ще му бъде сервирано, ще му бъде дадено меню да поръча и всичко ще е по надлежния ред. Ако той желае да отиде да ползва по някакъв начин имота извън това предназначение, те няма да го допуснат, няма да му разрешат. Не е правил опити да влезе, но е с претенции, че това нещо е негово. Те искат да оправят документите както са били в началото, когато имахме всички възможни разрешителни, издадени от всички компетентни органи. А. е писал много жалби, водил е дела против „В.ата 6 къща“. Известно ми е, че има решение, че стената е незаконна и трябва да се предаде имота на А., но имаме всички разрешителни и документи. Не се е налагало никога да се влиза в съседния имот, за да изградим стената, тя не влиза - нито подпорната стена, нито оградата в техния имот. Нарочно се постави малко по-навътре по препоръка на К. и Б От нашата страна се строи.

Ние сме на тяхното ниво, но сградата не е на тяхното ниво. Теренът беше с огромна денивелация. Строителите слизат долу и започват да изграждат. След това има пълнеж и тази подпорна стена и ограда бяха страшна неприятност, като изграждане, време и финанси за нас. Не ни е необходим достъп до другия имот. Ние имаме достъп от нашата страна. Изградиха се стълби по терена, той беше много стръмен, сваляха се материали по едни стълби в корозиралия терен. Наложи се да се прави кофраж за тази стена, който се демонтира след това, но не се е стъпвало в земята на съседите. При разчистване на терена не сме намирали останки от стара къща. Имаше много боклуци от съществуващия тогава ресторант, общо взето използваха това дворно място за сметище. Тогавашния наемател от РПК, като използваше ресторанта, го използваше мястото за сметище. Не мога да кажа А. дали го е използвал за сметище, не съм го видяла с очите си. Не помня, но мисля, че нямаше нищо, което да отделя имота - просто стоеше една голяма денивелация и нямаше как да се ползва, защото беше прекалено стръмно. Денивелацията е в нашия имот и свършва в техния имот - на имотната граница. На имотната граница мисля, че свършва. Минали са много години, по спомен свършва на имотната граница. Предполагам, че са ползвали имота си от другата страна и са го поддържали. Не помня кога е била последната жалба от ответника. През 2017 г. продадохме имота на В. и Е. П.и, като дотогава аз бях управител.