Определение № 661 от 12.09.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 661 гр. Перник, 12.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно частно гражданско дело № 20241700500178 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът с Определение № 444/14.06.2024 г., на осн. чл. 94 и сл. ГПК, вр. чл. 21, т. 2 ЗПП е предоставил на Б. Н. С. правна помощ в производството, изразяваща се в осигуряване на безплатна адвокатска защита – за осъществяване на процесуално представителство в производството и изготвяне и подаване на частна касационна жалба срещу определение № 293/17.04.2024 г. по в.ч. гр.д. № 178/2024 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

С оглед обстоятелствата, че двамата назначени от съда служебни адвокати адв. И. Р.

А. и адв. Р. И. З. са отказали да защитават ищцата и същите са освободени от възложените им по Въззивно ч. гражданско дело № 178/2024 г. на Окръжен съд Перник пълномощия, е отправено искане до Адвокатския съвет при Адвокатска колегия –гр. Перник за определяне на друг – трети по ред процесуален представител на Б. Н. С..

С оглед постъпилото писмо на АС при АК – Перник, с което за осъществяване на правна помощ е определен адв. И. С. С. от АК – Перник, с определение № 544/26.07.2024г. посоченият адвокат е назначен за служебен адвокат на жалбоподателя Б. Н. С. – за осъществяване на процесуално представителство в производството и изготвяне и подаване на частна касационна жалба срещу определение № 293/17.04.2024 г. по в.ч. гр.д. № 178/2024 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

С молба вх. № 5095/15.08.2024г. адв. И. С. С. е посочила, че след запознаване с делото и изложените мотиви в частната касационна жалба на подзащитната й, счита че не бих могла да защити правата и законните интереси на подзащитната й, поради наличие на сериозни противоречия между предявените от нея искания към съда и нормативно определените условия за касационно обжалване. Не разполага с правновалидни аргументи, 1 които да изложи като основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.

280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, предвид което счита че защитата на Б. Н. С. следва да бъде осъществена от процесуален представител с повече опит и професионални компетенции. Ето защо адвокат И. С. С. моли съдът да прекрати правата й на служебен защитник на Б. Н. С., с ЕГН **********, предоставени по Закона за правната помощ по в. ч. гр. д. № 178/24 г., 3ти възз. гр. с-в по описа на ОС - Перник, да бъдат прекратени и да бъде определен друг служебен защитник.

С оглед разпоредбата на чл. 26, ал. 5 и ал. 6 ЗПП и молбата за отказ на назначения на Б. Н. С. трети адвокат настоящият съдебен състав намира, че за предоставяне на правна помощ във връзка с процесуалното представителство в производството и изготвяне и подаване на частна касационна жалба срещу определение № 293/17.04.2024 г. по в.ч. гр.д. № 178/2024 г. по описа на Окръжен съд – Перник, следва да се отправи искане до Председателя на АК-Перник за определяне на пореден – четвърти процесуален представител на Б. Н. С..

С оглед обстоятелствата, че тримата назначени от съда служебни адвокати са отказали да защитават ищцата, в случая е приложима визираната в чл. 26, ал. 4 ЗПрП възможност в изключителни случаи (какъвто съставлява отказа и на тримата назначени от съда служебни адвокати да защитават ищцата) да бъде определен адвокат от друг съдебен район. Целта на ЗПрП е да гарантира равен достъп на лицата до правосъдие чрез осигуряване и предоставяне на ефективна правна помощ. Фактическото изпълнение е изцяло в компетентността на Адвокатския съвет, както и на НБПП като орган, осъществяващ общо и методическо ръководство и контрол на дейността по предоставяне на правна помощ. Затрудненията в този аспект не могат да обосноват цялостен отказ от осигуряване на адвокатска защита, в противен случай се застрашава принципът за равен достъп до правосъдие, като иманентна характеристика на правото на справедлив съдебен процес.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА адвокат И. С. С. от АК – Перник от възложените му с определение № 544/26.07.2024г. по Въззивно ч. гражданско дело № 178/2024 г. на Окръжен съд Перник пълномощия.

ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до Адвокатския съвет при Адвокатска колегия - гр. Перник, заедно с препис от настоящото определение, за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ, за назначаването му за служебен адвокат на Б. Н. С., който адвокат предварително е изразил съгласие за определянето му за служебен адвокат на Б. Н. С. - за осъществяване на процесуално представителство в производството и изготвяне и подаване на частна касационна жалба срещу определение № 293/17.04.2024 г. по в.ч. гр.д. № 178/2024 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

УКАЗВА отново на Адвокатския съвет при Адвокатска колегия –гр. Перник, че ако 2 не може да се осигури квалифицирана адвокатска помощ по делото, адвокатският съвет има правомощие да определи адвокат от друг съдебен район (чл. 26, ал. 4 ЗПрП), включително и адвокат, посочен от лицето, на което се предоставя правна помощ (чл. 25, ал. 6 от ЗПП).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение да се връчи на Адвокатския съвет при Адвокатска колегия – гр. Перник и на Б. Н. С. – за сведение и изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3