Споразумение № 31 от 18.06.2025, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. Плевен, 18.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА при участието на секретаря ЕВГЕНИЯ М. РУСЕВА и прокурора Н. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА АЛ. ЦАРИГРАДСКА Наказателно дело от общ характер № 20254400200447 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г. Г., редовно призован, не се явява.

Явява се упълномощеният защитник адвокат П. Д. от АК –Враца.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Н. П..

АДВ.Д.: Моля да изчакате пристигането на подзащитния ми, който има пречки при придвижването.

В 14:08 часа в съдебната зала се явява ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г..

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г.: Моля да извините забавянето ми. Имах внезапна проверка и това е причината за закъснението ми.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия по представен документ за самоличност:

А. Г. Г. – роден на ******г. в град Плевен, български гражданин, българин, неженен, неосъждан, работи, с висше специално образование – „Бизнес администрация“, с постоянен и настоящ адрес: гр.П., ж.к."К.", бл., вх.*, ет.*, ап.*, ЕГН: **********;

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НК, а на обвиняемия и останалите му процесуални права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г.: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.382 от НПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото споразумение от Окръжна прокуратура – Плевен, изготвено в писмен вид, подписано от обвиняемия А. Г., защитникът му - адвокат П. Д. и прокурор Н.

П..

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, постигнали сме споразумение със защитника на обвиняемия А. Г., което не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. Предлагам на съда, както е представено споразумението, да бъде одобрено.

АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, постигнали сме споразумение с Окръжна прокуратура – Плевен и моля да го одобрите в този вид, в който е представено.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г.: Моля съдът да одобри споразумението.

На основание чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ ЗАПИТВА обвиняемия А. Г. признава ли се за виновен по повдигнатото обвинение, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тези последици и доброволно ли е подписал споразумението.

2

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от това споразумение, че ще има силата на влязла в сила присъда, като съм съгласен с последиците. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждането на делото по общия ред.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните изискания предсъдебен доклад.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г.: Запознат съм с предсъдебния доклад. Нямам възражения, освен това, че не разбирам тази оценка на риска. С В. се познаваме от 8-9 години, като винаги съм знаел с какво се занимава – продажба и разпространение на наркотични вещества. Няколко пъти през годините се е обръщал към мен за съдействие и помощ. Миналата година, поради която се съгласисе, беше, че бях обвързан. Исках аз да съм главата на семейството, да съм човекът, който внася парите в дома. Исках да издържам приятелката ми и нейната дъщеря. Поради тази причина извърших престъплението. В момента нямам отношения с В.. Това, което направих, е опасно първо за мен, а после за всеки, който би употребил въпросното наркотично вещество. Тогава работих в контактен център в ОББ. Работата ми се изразяваше в обслужване на клиенти чрез обаждания и справяне на проблеми с техническа част. Когато клиент има проблем, той позвънява. Ние от контактния център, съдействаме на клиентите. Бях на тази работа 6 месеца.

Бях в изпитателен срок, когато си намерих друга работа. Знаех, че това, което правех с В. не е ОК. Бях си намерил нова работа и в момента, в който аз бях решил да се откажа от работата си с него, полицаите почукаха на вратата ми.

Щях да започна работа като търговски представител на осветителни тела.

Сега съм търговски представител на бързооборотна стока. На тази позиция съм от ноември месец. Веднага, щом излязох от ареста, започнах да си търся работа и започнах. Работодателят ми не знае за делото. Поради тази причина закъснях, защото не исках да разбира какво се случва.

АДВ.Д.: Моля подзащитния ми да обясни какъв е бил механизма.

Виждал ли е тези, които купуват?

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г.: След уговорката с В., тя беше при мен да с е държи наркотичното вещество. Не се изискваше от мен да с е срещам с „клиенти“. Комуникацията ни ставаше чрез „Телеграм“, като той ми пишеше от номер, различен от неговия личен, а по някога и от неговия. Даваше ми информация какъв грамаж да отделя и къде да го оставя. Имаше няколко 3 места, където се оставяха въпросните наркотични вещества, като те са описани, Аз съм ги казал. За това ми заплащаше В.. Уговорките ни бяха 1 лев или 1,50 лева на грам, съответно от тези 5 грама, които аз оставям някъде, аз вземам около 7 лева. Аз осъзнавам, че е нищо. Познавахме се от доста време, малко хора знаеха това, т.е. никой не знаеше какво правех. Приятелката ми разбра в последствие. Виждахме се на центъра, в квартала, у тях или вкъщи.

Най-често срещите ни бяха късно вечер. С мен никой не се е свързвал, но съм чувал от хора, че едва ли не аз ще вляза в затвора, че ще ми се стъжни или че съм мишка. Това съм го чувал от хора, които са в неговото обкръжение.

СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните спрямо обвиняемия А. Г. Г. да бъде наложена пробационна мярка по време на изпитателния срок на наложеното наказание.

АДВ.Д.: Нямам възражения съдът да определи пробационната мярка, но моля да бъде минимална.

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да се разясни, че неизпълнението води до активиране на наказанието. Нямам възражения.

СЪДЪТ намира, че следва през изпитателния срок на така определеното със споразумението общо най-тежко наказание, спрямо А. Г. Г. да се прилага пробационна мярка по чл.42а, ал.1, т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“. Съображенията на съда произтичат от обстоятелството, че обвиняемият има дефицитни зони в областта на предвиждане на последиците в дългосрочен план и е склонен към лекомислени постъпки, поради което чрез такава допълнителна надзорна марка в изпитателния срок съдът намира, че ще се постигнат целите, поставени от чл.36 от НК и по-специално поправянето и превенцията.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище съгласно предложението:

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с предложената пробационната мярка.

АДВ. Д.: Съгласен съм с предложението на съда.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г.: Аз също съм съгласен.

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам една година мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК.

4

АДВ.Д.: Съгласен съм с предложението на прокурора.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г.: Аз също съм съгласен.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: