Решение № 48 от 20.02.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Добрич, 20.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно наказателно дело № 20243230201272 по описа за 2024 година Производството е образувано по жалба на Д. Г. Ж. с ЕГН:********** срещу наказателно постановление №24-0255-000513 /25.09.2024 год. на Началник РУ в ОД на МВР –Второ РУ гр. Добрич.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на основание чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 1000 /хиляда/ лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца и на основание Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 12/дванадесет/ точки.

По същество жалбоподателят оспорва НП като неправилно и незаконосъобразно. Редовно призован явява се лично в съдебно заседание и се представлява от адвокат М. С. от АК Добрич .

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 08.09.2024 г. в 07:04 часа, в общ. Добричка село С. на ул. Първа жалбоподателя , като водач на лек автомобил марка *** с регистрационен номер ***, собственост на И. Д. Ж. , управлява гореспоменатия автомобил след употреба на алкохол. Изпробван с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с инвентарен номер ARBA-Q063, чиято цифрова индикация отчете 0.82 промила алкохол в издишалия от водача въздух. Проверката е извършена в 07:03часа номер на проба 3523. Показанието на уреда е видяно от водача.

Издаден е талон за медицинско изследване с номер 0178005/08.09.2024г.На 1 база така издадения АУАН GA № 1122176 от 08.09.2024 година е съставено наказателно постановление № 24-0255-000513 от 25.09.2024 година на Началник РУ в ОД на МВР-Второ РУ гр. Добрич.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя: Н. Р. Д. и свидетеля Г. Т. Г. ,както и от събраните в настоящото производство писмени доказателства .

В административното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните и материалните правила касаещи атакуваното наказателно постановление.

В АУАН и в атакуваното наказателно постановление е записано, че жалбоподателя управлявал на 08.09.2024г. в 7.04 ч. в общ. Добричка с.С. автомобил след употреба на алкохол.И в двата документа е записано, че е бил изпробван за алкохол в 7.03ч. , т.е. преди да бъде спрян от контролните органи за проверка.

Спрямо жалбоподателят в настоящото производство цялото административно наказателно производство се явява неправилно и напълно незаконосъобразно.Административнонаказващия орган преценявайки събраните по административно наказателната преписка доказателства му е наложил и горепосочените адм. наказания, като освен това и АУАН и обжалваното наказателно постановление нарушават процесуалните разпоредби на чл. 36 и сл. от ЗАНН и чл. 52 и сл. от ЗАНН тъй като в тях макар точно да е посочено извършеното адм. нарушение, не са верни обстоятелствата при които те са извършени и са приложени достатъчно доказателства, които ги опровергават.

В съдържанието на АУАН и атакуваното наказателно постановление е налице несъответствие относно съществен елемент от фактическия състав на твърдяното нарушение, а именно времето на извършване на нарушението.Действително разликата е незначителна , но се явява съществено нарушение на процесуалните правила досежно изискването за идентичност в обстоятелствата по нарушението между АУАН и наказателното постановление, представляващо гаранция за спазване правото на защита на наказаното лице да разбере при какви обстоятелства е прието да е осъществило твърдяното нарушение.В настоящия случай ,макар и да се приеме, че е допусната техническа грешка при изписване съдържанието на атакуваното наказателното постановление, но доколкото липсва установен ред за нейното саниране, то следва да се приеме, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно.

Така описаните допуснати процесуално и материални нарушения се явяват основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление , които се явяват от типа на абсолютните основания явно достатъчни за отмяна на атакувания административен акт.

Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

2

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯМ НП № 24-0255-000513/25.09.2024 год. на Началник РУ в ОД на МВР – Второ РУ гр. Добрич, с което на Д. Г. Ж. с ЕГН:********** за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на основание чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 1000 /хиляда/ лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца и на основание Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 12/дванадесет/ точки.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14-дневен срок от уведомяването на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 3