Решение № 3969 от 06.12.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3969 гр. Варна, 06.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ., в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Весела Гълъбова при участието на секретаря Мариана Д. Димитрова като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Гражданско дело № 20233110101997 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на „Т.М.Г.“ ООД, ЕИК:

........ със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Ч.Х.“ № 4 срещу „Л.И.“ ЕООД, ЕИК: ......, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.

„Г.“ №...., офис Б8, с която е предявен иск по чл.79, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 1000 евро, представляваща заплатена сума по договор за гаранция с купувач от 12.05.2020г., като гаранция за закупуване на следния недвижим имот: урегулиран поземлен имот с идентификатор № ......, находящ се в с. Т. местност „пред Гробище“, общ. Варна, обл.Варна с площ 4456 кв.м., подлежаща на връщане в резултат на непостигане условията по договора и сключване на окончателен договор за покупко – продажба.

В исковата молба се твърди, че на 12.05.2020г. между ищеца, в качеството на възложител и ответното дружество, в качеството на изпълнител, е сключен Договор за гаранция с купувач, по силата на който ищецът заплатил на ответника сумата от 1000 евро, представляваща гаранция за закупуване на недвижим имот, представляващ урегулиран поземлен имот с идентификатор № ......, находящ се в с. Т. местност „пред Гробище“, общ.

Варна, обл. Варна с площ 4456 кв.м. В договора били посочени условията, които следва да бъдат договорени от отвтен9ото дружество като посредник, за да се стигне до сключване на сделка, а именно: продажна цена в размер на 1

80 000 евро, срок за подписване на предварителен договор не по-късно от 19.05.2020г., срок за подписване на окончателен договор не по-късно от 05.06.2020г. твърди се, че посочените условия не са били договорени и не се е стигнало до сделка. Ищецът се позовава на клауза от договора за гаранция /чл. 3/, според която при непостигане на посочените в договора параметри на сделката, изпълнителят следва да върне предадена като гаранция сума от 1000 евро на купувача. Твърди, че ищцовото дружество е изпратило покана до ответното чрез ЧСИ Румяна Тодорова за доброволно възстановяване на сумата за гаранция, като поканата била получена на 03.01.2021г., но сумата не била възстановена.

В законоустановения срок ответникът е депозирал отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че по силата на договор за посредничество от 30.04.2020г., сключен между Т.И.П. /управител на ищцовото дружество/ и ответното, е договорено „Л.И.” ЕООД да бъде посредник на ищеца и да го представлява пред трето лице собственикпродавач при закупуване на имот, посочен в протокол за извършен оглед към договора. На същия ден бил извършен оглед на имот с идентификатор № ......, находящ се в с. Т. местност „пред Гробище“, общ. Варна, обл. Варна с цена на имота 23 евро на кв.м., отразен в протокол, подписан от купувача. Сочи се, че по силата на договора възложителят се е задължил да плати уговореното в договора възнаграждение от 3 % от уговорената продажна цена на имота, но не по-малко от 600 евро, като дължи възнаграждението и в случай че закупи имота чрез свързано лице. Ответникът излага, че ищецът „Т.М.Г.” ООД се явява свързано лице, посочено в кръга на т. 1, ал. 1 от ТЗ спрямо възложителя Т.И.П.. Твърди се, че по поръчка на възложителя и свързаното лице – ищцовото дружество изпълнителят започнал преговори с продавачите на имота. От свързаното лица била направена оферта за сумата от 92500 евро, която била приета от продавачите и посредникът изготвил проект за предварителен договор, а двете страни по сделката започнали протакане.

Твърди се още, че в неизпълнение на договора за посредничество от 30.04.2020г. купувачът пряко се е свързал с продавачите и на 22.06.2020г. чрез свързаното лице – ищцовото дружество „Т.М.Г.” ООД е закупил процесния имот за сумата от 137 000 лева по силата на нот. акт. 50, том XXXV, дело 7787 от 22.06.2020г. на АВ – Варна. Ответникът посочва, че предвид сключването на сделката чрез свързано лице, е завел искова молба 2 срещу Петков за заплащане на комисионната и неустойка по договора от 30.04.2020г., като впоследствие Т.И.П. бил осъден с влязло в сила решение № 1571/06.12.2022г. по в.гр.д. № 1611/2022г. на ВОС да заплати комисионното възнаграждение. На 28.09.2022г. ответното дружество получило покана от Т.И.П. за връщане на сумата от 1000 евро депозит. В отговор уведомило Тодор Петков, че той не е страна по договора за гаранция, както и че сделката е осъществена при уговорени между продавача и купувача условия, поради което на основание чл.2 от договора за гаранция „Л.И.“ ЕООД е задържало гаранцията като неустойка за неизпълнение на договора за гаранция, за което била издадена и фактура от 06.10.2020г. На следващо място се посочва, че договорът за гаранция с купувач от 12.05.2020г. е прекратил своето действие по силата на споразумение, сключено между страните, въз основа на което оригиналът на договора бил унищожен, а сумата по гаранцията в размер на 1000 евро, платена по договора от 12.05.2020г. била прехвърлена като гаранция за следващ договор за депозит от 19.05.2020г. Сочи се, че с друг иск, по който е образувано гр.д. № 2091/2023г. по описа на ВРС се претендира връщане на същата сума от 1000 евро, платена като гаранция, което съставлява злоупотреба с право.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа исковата молба.

Процесуалният представител на ответника поддържа отговора.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от фактическа страна следното:

Представен по делото е договор за гаранция с купувач от 12.05.2020г., сключен между ищцовото дружество в качеството му на възложител, представлявано от управителя си Т.И.П., и ответното, по силата на който „Т.М.Г.“ ООД предава на „Л.И.“ ЕООД сумата от 1000 евро като гаранция за закупуването на следния недвижим имот, представен на възложителя от „Л.И.“ ЕООД: урегулиран поземлен имот с идентификатор № ...... по КК и КР на гр. Варна, находящ се в с. Т. общ. Варна, обл. Варна, местност „пред Гробище“, с площ 4456 кв.м. В договора е отразено, че възложителят желае да закупи описания недвижим имот при следните параметри на сделката: обща продажна цена в размер на 80000 евро, срок за подписване на 3 предварителен договор: не по-късно от 19.05.2020г., срок за подписване на окончателен договор: не по-късно от 05.06.2020г.; разходите по прехвърлянето на имота ще бъдат поети от купувача, размерът на капарото по предварителния договор ще бъде 10 % от договорената продажна цена на имота. Уговорено е по т.1, че при постигане на посочените параметри и в случай, че продавачът приеме да продаде имота при същите условия „Л.И.“ се задължава да задържи получената като гаранция по договора сума за заплащане на част от цената по предварителния договор за покупко-продажба на имота, а ако не се подписва такъв – за заплащане на цента по договора за покупко-продажба във формата на нотариален акт. По т.2 страните са уговорили, че в случай, че възложителят откаже д сключи договора за покупко-продажба в срока и условията по договора за гаранция, „Л.И.“ ЕООД има право едностранно да прекрати договора и да удържи гаранцията като неустойка. По т.3 е уговорено, че при непостигане на посочените в договора за гаранция параметри а сделката в срок до 19.05.2020г. „Л.И.“ ЕООД се задължава да върне на възложителя предадената като гаранция сума и договорът се прекратява.

От ищеца е представена още покана, връчена на ответното дружество чрез ЧСИ Румяна Тодорова на 03.01.2023г., с която ищцовото дружество кани ответното в 3-дневен срок да върне сумата от 1000 евро по сключения на 12.05.2020г. договор за гаранция с купувач на основание на чл.3 от същия договор поради непостигане на параметрите на сделката.

От ответника е представен договор за посредничество при покупка на недвижим имот от 30.04.2020г., сключен между Т.И.П. като възложител и „Л.И.“ ЕООД като изпълнител, към който има протокол за извършен на същата дата оглед на поземлен имот № ......, находящ се в с. Т. обл. Варна.

Представен е и договор за гаранция с купувач от 19.05.2020г., сключен между ищцовото дружество в качеството му на възложител, представлявано от управителя си Т.И.П., и ответното дружество, в който е записано, че „Т.М.Г.“ ООД предава на „Л.И.“ ЕООД сумата от 1000 евро като гаранция за закупуването на следния недвижим имот, представен на възложителя от „Л.И.“ ЕООД: урегулиран поземлен имот с идентификатор № ...... по КК и КР на гр. Варна, находящ се в с. Т. общ. Варна, обл. Варна, местност „пред Гробище“, с площ 4456 кв.м. В договора е отразено, че възложителят желае 4 да закупи описания недвижим имот при следните параметри на сделката: обща продажна цена в размер на 92500 евро, срок за подписване на предварителен договор: не по-късно от 05.06.2020г., срок за подписване на окончателен договор: не по-късно от 19.06.2020г.; разходите по прехвърлянето на имота ще бъдат поети от купувача, размерът на капарото по предварителния договор ще бъде 10 % от договорената продажна цена на имота; продавачите се ангажират да подадат искане за проучване на условията за присъединяване на обект на клиент към електроразпределителната мрежа. Клаузите по т.1, 2 и 3 са идентични с горепосочените в договора от 12.05.2023г.

Представена от ответника е вайбър кореспонденция с Димитър Вергиев – един от съсобствениците на процесния имот по повод покупко-продажбата на същия на ищцовото дружество чрез посредника „Л.И.“.

Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 170, том I , рег. № 2292, дело № 170/2020г. на нотариус Борис Василев, на 22.06.2020г. е сключен договор за покупко-продажба между Райко Вергиев, Янка Вергиева, Димитър Вергиев и Ивко Вергиев, като продавачи и „Т.М.Г.“ ООД, представлявано от управителя си Т.И.П., като купувач по отношение на поземлен имот с идентификатор № ...... по КК и КР на гр. Варна, находящ се в с. Т. местност „пред Гробище“, общ. Варна, обл.Варна, с площ от 4456 кв.м. срещу цена на 137000 лева.

Представени от ответника са покани, отправени от „Л.И.“ ЕООД до Т.И.П., Райко Вергиев, Янка Вергиева, Димитър Вергиев и Ивко Вергиев за заплащане на комисионна по договор за посредничество при сключване на сделката, фактури с получатели: продавачите по сделката, както и платежни нареждания от страна на последните в полза на „Л.И.“ ЕООД за дължимите от тях комисионни.

Видно от писмо от „Л.И.“ ЕООД чрез адв. А. Г. до Т.И.П. чрез адв, Д.

Костелянчик от 06.10.2020г., последният е уведомен в отговор на покана за връщане на сумата от 1000 евро на „Т.М.Г.“ ЕООД, че поканата е отправена от физическото лице Тодор Петков, а титуляр на вземането е „Т.М.Г.“ ЕООД, както и че предвид че сделката е осъществена „Л.И.“ е удържало сумата като неустойка по договора за гаранция, като е издало и фактура. Приложена е и фактура № 7 от 08.06.2020г., издадена от „Л.И.“ с получател „Т.М.Г.“ за 5 сумата от 1947 лева, представляваща неустойка по договор за депозит за поземлен имот ....... Фактурата не е подписана за получател.

В писмо от 04.01.2023г., изпратено от „Л.И.“ ЕООД до „Т.М.Г.“ ЕООД в отговор на 2 броя покани за връщане на 2 бр. депозит от по 1000 евро също се сочи, че сделката е осъществена, поради което гаранцията е задържана като неустойка, за което е издадена фактура, както и че е предаден само един депозит от 1000 евро.

При така установените фактически обстоятелства съдът достигна до следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и е процесуално допустим.

Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК за разпределение на доказателствената тежест в процеса, в тежест на ищеца е да докаже че е налице валидно сключен между страните договор за сключен за гаранция с купувач, заплащане на сумата от 1000 евро в изпълнение на договора и настъпване на договорните предпоставки за връщане на същата.