Решение № 110 от 24.11.2022, Районен съд - Девин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Девин, 24.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело № 20225410100142 по описа за 2022 година

И ЗА

СЛЕДНОТО:

ДА

СЕ

ПРОИЗНЕСЕ,

ВЗЕ

ПРЕДВИД

Производството е по чл. 108 от ЗС, във връзка с чл. 111 и чл. 56 от ЗС.

В исковата молба се твърди, че ищцата е имала сключен граждански брак с лицето Б. Ю. Г. на 12.03.1974 г., видно от удостоверение за граждански брак от Общински съвет-Д. като предбрачното й фамилно име е К., а след сключване на гражданския брак е с фамилно име-Г. Твърди, че с Решение № 96/30.03.1994г., постановено по гр.дело № 405/1993г. по описа на Районен съд-Девин е прекратен сключения й граждански брак с лицето Б. Ю. Г. като дълбоко и непоправимо разстроен. Твърди, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 200, том I, нотариално дело № 724/1997г. по описа на Районен съдДевин ищцата и бившия й съпруг-Б. Г. са дарили на дъщеря им Кр. Б. Г.първия етаж със застроена площ от 91 кв.м., а на сина им -първия ответник Ю. Б. Г. втория етаж със застроена площ от 99 кв.м., състоящ се от кухня, спалня, хол, коридор, детска стая, баня, тоалетна и тереса от двуетажна жилищна сграда, построена въз основа на ОПС върху парцел ХХ, в кв.15 по ЗРП на гр.Д., при граници на парцела: изток-улица Сл. К., запад- улица Ш. Андр., север-улица, югМ. К., който имот е идентичен с поземлен имот с идентификатор *** с площ от 510 кв. м., ведно с находяща се в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 110 кв.м., при съседи на имота: ***, ***, *** и ***, одобрен със Заповед № РД-18-90/18.12.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК по кадастралната карта на гр. Д., ул. Сл. К. № ** като е учредено право на ползване пожизнено на дарителите Б. Ю. Г. и ищцата С. С. К./Л./ върху дарените два 1 етажа докато са живи, както и си запазват правото на надстрояване на жилищната сграда с трети и четвърти етажи, като дарените лица нямат право да продават, даряват, заменят, ипотекират дарения им имот, без съгласие на двамата дарители докато са живи. Твърди, че сключила граждански брак с лицето Р. Р. Л. и след брака е приела фамилното име на съпруга си Л., за което е издадено удостоверение за сключен граждански брак от 24.01.2020г. от Община-Д. като ищцата със съпруга й Р. Л. живеят в къща на първия етаж, а ответниците на втория етаж от жилищна сграда /къща/, находяща се в гр.Д.,ул.

Сл. К. № **. Твърди, че до преди около три години- до З0 май 2019г. са нямали никакви проблеми с първия ответник-Ю. Г. за ползването на втория етаж като са имали достъп, ключ и ползването на жилищния етаж по предназначение, но след тази дата след като ответника Ю. Г. заживял на семейни начала с ответницата започнали проблемите, като без тяхно съгласие са превърнали част от втория етаж /хола/ в производствен цех, чрез поставяне на три броя професионални шевни машини и извършват производствена дейност в къщата, нямам достъп и ключ от втория жилищен етаж въпреки учреденото им право на ползване с горепосочения нотариален акт. Твърди, че тя и съпруга й желаят да си ползват втория етаж от горепосочената жилищна сграда, но ответниците не ги допускат и нарушават учреденото им право на ползване докато е жива, а с поведението си и действията ответниците вдигат голям шум и ги тормозят психически, с оглед здравословното й състояние- има четири операции на главата и се нуждае от спокойствие. Счита, че е налице накърненото й материално право по чл.111 от ЗС вр. с чл.108 от ЗС, вр. с чл.56 от ЗС. Предвид гореизложеното за ищцата се явява правен интерес като носител на учредено вещно право на ползванебезвъзмездно и пожизнено върху втория жилищен етаж от горепосочената жилищна сграда да докаже, че ответниците владеят въпросния жилищен етаж без основание и се осъдят ответниците да й предадат ползването на втория жилищен етаж, поради което за нея се явява правен интерес от завеждане на настоящото дело.

Моли съда да постанови съдебно решение по отношение на ответниците, с което: 1. Признае за установено на основание чл.108 вр. чл.111 от ЗС, във вр. чл.56 от ЗС, че ищцата С. С. Л., с ЕГН ********** от гр.Д., обл. Смолян, ул.

Сл. К. № ** заедно с Б. Ю. Г., с ЕГН ********** е носител на пожизнено, безвъзмездно право на ползване, собственост на Ю. Б. Г., с ЕГН **********, учредено й по силата на Договор за дарение, обективиран в Нотариален акт № 200, том I, нотариално дело № 724/1997г. по описа на Районен съд-Девин, с който са дарили на сина им Ю. Б. Г. следния недвижим имот: Втория жилищен етаж, със застроена площ от 99 кв.м., състоящ се от кухня, спалня, хол, коридор, детска стая, баня, тоалетна и тереса от двуетажна жилищна сграда, построена върху основа на ОПС върху парцел ХХ, в кв.15 по ЗРП на гр. Д., при граници на парцела: изток- улица Сл. К., запад- улица Ш. Андр., север- улица, юг- М. К., идентичен с поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 510 кв. м., ведно с находяща се в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 110 кв.м., при съседи на имота:

***, ***, *** и *** одобрен със

Заповед № РД-18-90/18.12.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК по кадастралната карта на гр. Д.. 2. Да осъди Ю. Б. Г. от гр.Д., ул. Сл. К. № ** и Т.

С. С. от гр.Д., ул. Сл. К. № ** да предадат с опис на С. С. Л., с ЕГН ********** от гр. Д., обл. Смолян, ул. Сл. К. № ** държането върху втория жилищен етаж със застроена площ от 99 кв.м., състоящ се от кухня, спалня, хол, коридор, детска стая, баня, тоалетна и тереса от двуетажна жилищна сграда, 2 построена върху основа на ОПС върху парцел XX, в кв.15 по ЗРП на гр. Д., при граници на парцела: изток- улица Сл. К., запад- улица Ш. Андр., север-улица, юг- М. К., идентичен с поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 510 кв.м., ведно с находяща се в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 110 кв.м., при съседи на имота: ***, ***, *** и

*** одобрен със Заповед № РД-18-90/18.12.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК по кадастралната карта на гр. Д.. Претендира за направените разноски по водене на делото. Моли на основание чл.38 ал.1 т.З предл.2 от ЗА във вр. с НАВ съда да определи минимално адвокатско възнаграждение солидарно да й заплатят ответниците съобразно водените искове по чл.108 от ЗС във вр. с чл.111 от ЗС и чл.56 от ЗС.

В о. с. з. ищцата не се явява. За нея пълномощникът й адв. Ж. Ч. поддържа исковата молба. От името на доверителката й моли съда да постанови съдебно решение, с което да уважи исковата молба така, както са предявени исковете. На основание чл. 38 ал.1 т.3 предл. 2 от ЗА да определи минимално адвокатско възнаграждение и направени разноски от доверителката й. Изцяло поддържа изложените доводи в исковата молба. Като излага подробни съображения в писмени бележки.

В о. с. з. ответниците лично и с адв. С. оспорва изцяло исковата молба.

Моли съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан. Изцяло поддържа отговора на исковата молба, който е достатъчно обстоятелствен и всички аргументи.

На първо място, прави възражение поради изтекла погасителна давност, тъй като от гласните събрани доказателства, а няма представени никакви писмени доказателства в тази насока, ищцата не е упражнила това право в петгодишния срок от възникването му. Този петгодишен срок е изтекъл през 2002г., а делото е заведено 20 години по- късно през 2022г.

По никакъв начин не се установява, че тя е живяла и е ползвала етажа, ходенето на гости е коренно различно от ползването на етажа, това се установява от представените доказателства, поради което прави възражение за изтекла погасителна давност. На следващо място, иска се освобождаването на целия етаж при условие, че той се ползва, както от доверителят му Ю., така и от неговата приятелка, така и от баща му. Няма как да освободи целия етаж, поради което моли да остави иска без уважение като неоснователен и недоказан. Не на последно място, ищцовата претенция, която е свързана във връзка с чл. 109, т.е. освобождаване на имота, основанието е ищеца, който е собственик на имота предявява претенция срещу несобственик на имота да освободи владението, а видно в настоящия случай от представения нотариален акт е, че ищцата не е собственик на имота, тя го е дарила още през 1997г. и собственик на етажа е доверителят му Ю. Г.. Счита, че не попадаме в тези хипотези и тези правни основания, на които е заведен иска, ищцата не е собственик за да предявява претенции срещу несобственик, а точно обратното доверителят му е собственик, затова счита иска за неоснователен, дори и недопустим. Претендира за разноски. Като излага подробни съображения в писмени бележки.

Съдът намира, че следва да се прекрати производството по делото в частта относно претенцията на ищцата за признаване за установено на основание чл.108 вр. чл.111 от ЗС, във вр. чл.56 от ЗС, че и Б. Ю. Г., с ЕГН ********** е носител на пожизнено, безвъзмездно право на ползване, собственост на Ю. Б. Г., с ЕГН **********, учредено й по силата на Договор за дарение, обективиран в Нотариален акт № 200, том I, нотариално дело № 724/1997г. по описа на Районен 3 съд-Девин, с който са дарили на сина им Ю. Б. Г., тъй като Б. Ю. Г., с ЕГН ********** не е страна в производството и ищцата не е процесуален негов представител, което е процесуално недопустимо.

Съдът, след като взе предвид твърденията в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори по делото, че страните са във влошени отношения от м. майюни 2021г.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 200, том I, дело № 724/26.11.1997г. по описа на РС-Девин, Б. Ю. Г. и С. С. К. даряват на дъщеря си Кр. Б. Г.и на сина си Ю. Б. Г. собствения им недвижим имот, представляващ двуетажна жилищна сграда, построена въз основа на ОПС върху парцел ХХ, в кв.15 по ЗРП на гр.Д., при граници на парцела: изток-улица Сл. К., запад- улица Ш. Андр., север-стъпаловидна улица, юг-М. К., както следва: На дъщеря си Кр.

Б. Г.даряват първия етаж със застроена площ от 91 кв.м., състоящ се от кухня, спалня, хол, коридор и сервизни помещения. На сина си – първия ответник Ю.

Б. Г. даряват втория етаж със застроена площ от 99 кв.м., състоящ се от кухня, спалня, хол, коридор, детска стая, баня, тоалетна и тереса като дарителите Б. Ю.

Г. и ищцата С. С. К. си запазват правото на ползване на дарените етажи докато са живи, а също и си запазват правото на надстрояване на жилищната сграда с трети и четвърти етажи, като надарените Кр. Б. Г.и Ю. Б. Г. нямат право да продават, даряват, заменят, ипотекират дарения им имот, без съгласието на двамата дарители докато са живи.

За поземлен имот с идентификатор *** е издадена скица на поземлен имот № 15-577575/30.05.2022г.

Ищцата е сключила граждански брак с Б. Г. на 12.03.1974г. С Решение № 96/30.03.1994г., постановено по гр. дело № 405/1993г. по описа на РС- Девин, е прекратен сключения между Б. Ю. Г. и С. С. Г.граждански брак, сключен на 12.03.1974г. в с. Н., общ. Д., на основание чл. 99 ал.1 от СК като дълбоко и непоправимо разстроен.

Според удостоверение за сключен граждански брак, издадено 24.01.2020г., С. С. К. е сключила граждански брак с Р. Р. Л.. от

Според епикриза от 15.06.2005г., издадена от УМБАЛ „Св. Г.“Неврохирургия- Пл., ищцата е с диагноза: М. П. С. Р.. Придружаващи страдания: Хроничен П., а според епикриза от 26.11.2002г. ищцата е с диагноза:

М./Ф.-Пс. в./ П.- Ц. С..

Между ищцата С. С. Л. и Р. Р. Л. и ответниците Ю. Б. Г. и Т. С. С. е водено гр. дело № 288/2021г. по описа на РС- Девин като с Решение № 29/10.03.2022г. е отхвърлена молбата на С. С. Л. и Р. Р. Л. против Ю. Б. Г. и Т.

С. С. за издаване на решение и заповед за защита за осъществени от Ю. Б. Г. и Т. С. С. актове за домашно насилие след инцидент, случил се на 22.06.2021г. и продължава до момента на подаване на настоящата молба на 17.08.2021г., съответно на 04.08.2021г. и на 13.08.2021г. чрез осъществен психически тормоз, изразен в постоянни скандали, отправяне на обиди и закани с убийство, възникнали от промяна на предназначението на втори жилищен етаж от съвместно обитавана двуетажна жилищна сграда на ул. Сл. К. № ** и превръщането му в производствен цех, с което са подложени на психически тормоз, който създава непосредствена опасност за живота и здравето им, поради което да се наложат мерки за защита, на основание чл.5, ал.1, т.1, т.2 и т.З от 4