Решение № 86 от 03.11.2022, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. ЛЕВСКИ, 03.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Палмира Д. Атанасова при участието на секретаря Янка Д. Иванова като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно наказателно дело № 20224410200265 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН

В Районен съд гр. Левски е постъпила жалба от М.Н.М. от *****, в качеството й на представляваща ***** ООД срещу електронен фиш серия *****, издаден от ОД МВР Плевен и срещу електронен фиш серия *****, издаден от ОД МВР Плевен.

Жалбоподателят счита, че при издаване на електронните фишове са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и моли съда да ги отмени като незаконосъобразни.

Представител на административнонаказващият орган в писмото, с което са изпратени административнонаказателните преписки по издадените и обжалвани 2 броя електронни фиша изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли съда да потвърди обжалваните електронни фишове.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства приема за установено следното:

По делото не са представени доказателства кога са връчени електронните фишове на жалбоподателя и не е направено възражение за подаване на жалбата след срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН, поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срок и същата следва да бъде разгледана по същество.

По отношение на електронен фиш серия *****/25.06.2021 г. издаден от 1

ОДМВР Плевен, съдът приема следното:

Видно от представения по делото електронен фиш за налагане на глоба серия *****/25.06.2021 г./л. 24 от делото/ е, че същия е издаден затова, че на 25.06.2021 г. в 09:18 часа в Населено място ***** /път І-3 км. 48+500/ с посока на движение ***** е установено и заснето с мобилна система АТСС TFR1-М 585 нарушение за скорост на МПС лек автомобил – *****, с рег. № *****, като след отчетен толеранс на измерената скорост от -3% е посочено, че е установена и заснета скорост от 92 км/ч, при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч. В ел. фиш е отразено, че превишението на скоростта е с 42 км/ч, както и че ел. фиш е издаден срещу М.Н.М. – представител на фирма ***** ООД за извършено нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДП и на основание чл.

189 ал. 4 във връзка с чл. 182 ал.1 т. 5 от ЗДП е наложена глоба в размер на 600 лв.

Към преписката е приложен и клип № 35546, TFR1-М №585 /л. 25/, от който се установява, че на 25.06.2021 г. в 09:18:40 часа е измерена скорост 95 км/ч, при ограничение 50 км/ч, превишена скорост 45 км/ч на автомобил с рег. номер *****, като в долната част на клипа изрично е изписано, че наказуемата скорост е 92 км/ч и наказуемото превишение е 42 км/ч., което напълно съответства на посоченото в електронния фиш.

По делото е представено и заверено копие от протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система TFR 1 - М 585 с дата на използване на техническото средство - 25.06.2021 г. /л. 35 от делото/, от който се установява, че на 25.06.2021 г. това техническо средство е използвано на място за контрол – Първокласен път І-3 /*****/, км.48+500 в ***** и е отразено, че посоката на движение на контролираните МПС е от ***** към *****. Отразено е, че пътя е първокласен, както и че общото ограничение на скоростта е 50 км/ч. Отразено е че на това място е работено от 08.30 часа до 13.00 часа, както и че № на първото статично изображение/видеозапис е 35539, а № на последното статично изображение/видеозапис е 35578, както и че са установени 40 нарушения. Видно от протокола е, че клип № 35546, въз основа на който е издаден обжалвания в настоящото дело ел. фиш е част от клиповете заснети на посочената дата – 25.06.2021 г. и нарушението е извършено на посоченото в ел. фиш място, което съвпада с мястото на извършване на контрол, а именно път І-3 км. 48+500, в с. Българене, на ул.

„Васил Левски“.

2

По делото е представено и копие от регистрацията на МПС, с което е извършено нарушението /л.46 от делото/, от който се установява, че собственик на същото е ***** ООД с представител М.Н.М..

Предвид тези данни, съдът приема, че правилно ел. фиш е издаден срещу жалбоподателя, тъй като жалбоподателят към датата на констатираното нарушение е представляващия дружеството - собственик на автомобила. По делото няма данни Маджарова да е посочила друго лице да е управлявало автомобила, заснет при извършване на нарушението на посочените в ел. фиш дата и място.

По отношение на вмененото административно нарушение, в разпоредбата на чл. 21 ал.1 от ЗДвП са посочени различни стойности на скоростта, която следва да избере водача при движение в населено място или извън населено място. Посочването на номера на пътя и мястото, а именно км. 48+500 ***** установяват не само точното място на извършване на нарушението, но и че водача е длъжен да избере скорост на движение до 50 км./ч. Тъй като установената скорост след приспадане на толеранс от 3 км/ч е 92 км./ч., то превишението на скоростта е с 42 км/ч. Предвид установеното превишение на скоростта с 42 км./ч. правилно административно-наказващият орган е приложил санкционната разпоредба на чл. 182 ал.1 т.5 от ЗДП.

Предвид изложеното, съдът приема, че нарушението, за което е издаден обжалвания ел. фиш се явява безспорно доказано както откъм лице нарушител, така и откъм останалите елементи от обективната страна на нарушението – време, място, моторно превозно средство, скорост на движение.

Както бе посочено по-горе, собственикът на автомобила не се е възползвал от правото си да посочи друго лице, на което да е било предоставено управлението на същото МПС към момента на нарушението и не е декларирал съответните обстоятелства, поради което правилно административно наказващия орган е определил лицето, по отношение на което е наложена административната санкция.

Съдържащите се по делото доказателства, сочат категорично и несъмнено единственият възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено място, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.

3

Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – ОДМВР Плевен, мястото – Първокласен път І-3, км. 48+500, село Българене, дата – 25.06.2021 г., точният час на извършване на нарушението – 09:18 часа, регистрационният номер на моторното превозно средство, лицето на което е регистрирано превозното средство, описание на нарушението – превишена скорост при ограничение 50 км./ч. за населено място, нарушената разпоредба – чл. 21, ал.1 от ЗДВП, размерът на глобата – 600 лв., срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане, както и намаления размер на глобата ако се плати доброволно в 14 дневен срок от датата на получаване на писмото.

Сред доказателствата по делото е приложен снимков материал от заснемане с техническото средство, посочено във фиша, представляващо снимков материал от посочените във фиша дата и час. От отразеното в приложения протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система се установява, че изображение с посочения номер е заснето от процесното автоматизирано техническо средство за видеоконтрол на датата, на която се твърди да е извършено нарушението, в рамките на периода на работа на техническото средство, като и мястото на контрол съвпада с мястото на извършване на нарушението. Отразеното изображение е клип с № 35546 – и съответства да е част от клиповете отразени в протокола.

От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване се установява по безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от жалбоподателя лек автомобил.

По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба на чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДВП – 600 лв., какъвто размер е определен и с обжалвания фиш.

Във връзка с направеното възражение, че знакът за начало на населено място е скрит в храстите и не е забелязан от жалбоподателката, съдът приема, че по делото няма представени безспорни доказателства, които да установяват твърденията на жалбоподателката. Същата е представила снимки към жалбата си, но същите не са направени по съответния процесуален ред, нито от тях се 4 установява датата на заснемане, техническото средство, с което са направени, както и дали същите не са монтирани. Видно от изображението на 3 от снимките е, че върху същите е изписана година 2022, а нарушението, за което е съставен електронния фиш е извършено на 25.06.2021 г.

По изложените съображения съдът счита, че следва да бъде потвърден електронен фиш Серия ***** от 25.06.2021 г.

По отношение на електронен фиш серия *****/13.07.2021 г. издаден от ОДМВР Плевен, съдът приема следното:

Видно от представения по делото електронен фиш за налагане на глоба серия *****/25.06.2021 г./л. 50 от делото/ е, че същия е издаден затова, че на 13.07.2021 г. в 11:28 часа в Населено място ***** до номер 33/път І-3 км.

48+200/ с посока на движение към ***** е установено и заснето с мобилна система АТСС TFR1-М 585 нарушение за скорост на МПС лек автомобил – *****, с рег. № *****, като след отчетен толеранс на измерената скорост от 3% е посочено, че е установена и заснета скорост от 75 км/ч, при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч. В ел. фиш е отразено, че превишението на скоростта е с 25 км/ч, както и че ел. фиш е издаден срещу М.Н.М. – представител на фирма ***** ООД за извършено нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДП и на основание чл. 189 ал. 4 във връзка с чл. 182 ал.1 т. 3 от ЗДП е наложена глоба в размер на 100 лв.

Към преписката е приложен и клип № 36199, TFR1-М №585 /л. 51/, от който се установява, че на 13.07.2021 г. в 11:28:39 часа е измерена скорост 78 км/ч, при ограничение 50 км/ч, превишена скорост 28 км/ч на автомобил с рег. номер *****, като в долната част на клипа изрично е изписано, че наказуемата скорост е 75 км/ч и наказуемото превишение е 25 км/ч., което напълно съответства на посоченото в електронния фиш.

По делото е представено и заверено копие от протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система TFR 1 - М 585 с дата на използване на техническото средство - 13.07.2021 г. /л. 55 от делото/, от който се установява, че на 13.07.2021 г. това техническо средство е използвано на място за контрол – Първокласен път І-3 /*****/, км.48+200 в ***** № 33 и е отразено, че посоката на движение на контролираните МПС е от ***** към *****. Отразено е, че пътя е първокласен, както и че общото ограничение на скоростта е 50 км/ч. Отразено е че на това място е работено от 08.30 часа до 16.00 часа, както и че № на първото статично изображение/видеозапис е 5

36162, а № на последното статично изображение/видеозапис е 36251, както и че са установени 90 нарушения. Видно от протокола е, че клип № 36199, въз основа на който е издаден обжалвания в настоящото дело ел. фиш е част от клиповете заснети на посочената дата – 13.07.2021 г. и нарушението е извършено на посоченото в ел. фиш място, което съвпада с мястото на извършване на контрол, а именно път І-3 км. 48+200, в с. Българене, на ул.

„Васил Левски“ № 33.

По делото е представено и копие от регистрацията на МПС, с което е извършено нарушението /л.46 от делото/, от който се установява, че собственик на същото е ***** ООД с представител М.Н.М..

Предвид тези данни, съдът приема, че правилно ел. фиш е издаден срещу жалбоподателя, тъй като жалбоподателят към датата на констатираното нарушение е представляващия дружеството - собственик на автомобила. По делото няма данни Маджарова да е посочила друго лице да е управлявало автомобила, заснет при извършване на нарушението на посочените в ел. фиш дата и място.

По отношение на вмененото административно нарушение, в разпоредбата на чл. 21 ал.1 от ЗДвП са посочени различни стойности на скоростта, която следва да избере водача при движение в населено място или извън населено място. Посочването на номера на пътя и мястото, а именно км. 48+200 ***** до № 33 установяват не само точното място на извършване на нарушението, но и че водача е длъжен да избере скорост на движение до 50 км./ч. Тъй като установената скорост след приспадане на толеранс от 3 км/ч е 75 км./ч., то превишението на скоростта е с 25 км/ч. Предвид установеното превишение на скоростта с 25 км./ч. правилно административно-наказващият орган е приложил санкционната разпоредба на чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДП.