Определение № 155 от 16.02.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 155 гр. София, 15.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Джурковски

Членове:

Александър Желязков

Емилия Колева като разгледа докладваното от Емилия Колева Въззивно частно наказателно дело № 20231000600155 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.440, ал.2, вр. Глава 22-ра от НПК.

Образувано е по частна жалба, подадена в законния срок от осъдения И. Т. К. срещу протоколно определение от 21.11.2022г. на СГС, НО, 4 състав, постановено по н.ч.д. № 2494/2022г., с което е оставена без уважение молбата му за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му с присъда по н.о.х.д № 248/2009г. по описа на СОС.

В жалбата се поддържа, че определението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като обсъди доводите в жалбата и в съответствие с чл.345 от НПК провери изцяло правилността на атакуваното определение констатира, че същото е законосъобразно и обосновано, поради което трябва да бъде потвърдено, по следните съображения:

И. Т. К. е бил осъден с присъда по НОХД № 248/2009г. по описа на СОС с наказание лишаване от свобода за срок от 20 години за престъпление по чл.116, ал.1, т.6 и т.12, вр.чл.115, вр.чл.29, ал.1, б.“а“, вр.чл.20, ал.2 от НК.

Видно от приложена по делото справка от МП, ГД „ИН“ Затвора гр.София, К. е постъпил в затвора на 01.07.2009г., като по отношение на него с начало 01.10.09г. на основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказание от шест месеца лишаване от свобода по НОХД № 4197/09г. на СРС – изтърпяно на 01.04.10г. От тази дата изтърпява общо наказание по НОХД № 248/09г. на СОС и НОХД № 130738/10г. на СРС - 20 години лишаване от свобода, за престъпления по чл.116 и чл.354а от НК.

Към дата 21.11.2022г. лишеният от свобода К. е изтърпял фактически 13 години 00 месеца и 14 дни, от работа 02 години 02 месеца 10 дни, всичко общо в размер на 16 години 1

00 месец и 24 дни. Остатъкът от неизтърпяната част от наказанието възлиза на 03 години 11 месеца и 06 дни.

Видно от приложения по делото доклад по чл.155 от ЗИНЗС, изготвен от ИСДВР С.

М., след преместването му в ЗО „Казичене“, считано от 22.05.2017г. К. е устроен на работа на основание чл.80 от ЗИНЗС като работник „поддръжка –ВиК“. Считано от 22.06.2018г. е преназначен на същата позиция по щата за л.св. Преразпределен е в 6-та група - за работещи л.св в обслужващата сфера. Същият е изпълнявал отговорно трудовите си задължения.

Награждаван е за последния едногодишен период два пъти - със заповед №132/22.04.2019г. с „удължено 4 часово свиждане” и със заповед №413/20.12.2019г. - с „извънредна хранителна пратка”. Спрямо служителите и администрацията се отнасял с необходимия респект.

Предвид положителните му резултати и добро поведение, първоначално определения му „строг“ режим е заменен на „общ“ от 22.04.2020г.

Прекатегоризиран в ОТ и преведен в ЗООТ ”Казичене” от 11.08.2020г.

От 15.09.2020г. работи последователно като „общ работник“ в Дирекция „Миграция”, на външен работен обект като работник „ВиК”, във фирма „Морски дар 09”ЕООД, във фирма „ВиК”, и последно е заемал работна позиция като строителен работник по поддръжка и ремонт на ”ВиК” към обслужващата сфера в ЗООТ ”Казичене”.Трудовите си задължения е изпълнявал съвестно и отговорно. През същия период от време не е бил награждаван.

В доклада са посочени и следните наложени на К. наказания: съгласно заповед №107/20.08.2021г. на основание чл.101, т.5 от ЗИНЗС, с ”лишаване от хранителна пратка за срок от 3 месеца”, съгласно заповед №15/21.01.2022г. на основание чл.101, т.2 от ЗИНЗС с „извънредно дежурство по поддържане на чистота и хигиената за срок от седем дни” и съгласно заповед № 51/11.03.2022г., на основание чл.101, т.2 от ЗИНЗС с „извънредно дежурство по поддържане на чистота и хигиената за срок от седем дни”.

На 01.04.2022г. К. е преведен обратно от ЗООТ ”Казичене” в ЗОЗТ ”Кремиковци”.

Първоначалната оценката на риска от рецидив е отчела високите 90 т., които в процеса на изтърпяване са снижени до средните 77 т. при последно атестиране.

Актуално за престоя му в ЗОЗТ ”Кремиковци” нивото на риска от рецидив е коригиран със завишение - на 71т. Рискът от сериозни вреди е на средно ниво за обществото, но не е непосредствен в условията на засилен надзор и охрана. За служителите, общноста на л.св и самия него - рискът е нисък. Успешната корекционна дейност в зоните „Отношение към правонарушението” и ,,Умения за мислене“ продължава на територията на 3ОО ”Казичене”, като оценката на риска от рецидив е снижена до средните 67т.

Заради настъпилия срив в поведението на л.св. К., стойностите в две основни проблемни зони са завишени. 1.„Умения за мислене” - от 6т. на 7т. - като нарушава установените правила в МЛС дава ясна индикация за дефицити при способности за правилна преценка и решаване на възникнали проблеми и не осъзнава последствията от 2 действията си. 2.„Начин на живот и обкръжение” - от 4т. на 5т. - налице са данни за безразсъдно и рисково поведение. Новата оценка на риска от рецидив е със завишени стойности - средни 69т. от предходни 67т., респ. рискът от вреди остава среден за обществото и нисък за останалите категории-персонал, л.св. и останалите от общността.

Обобщеното становище на инспектора е, че относително благоприятната прогноза за успешна ресоциализация на К. понастоящем е сериозно разколебана. Счита, че целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, при него не са изпълнени.

Във връзка с подадената молба за условно предсрочно освобождаване, към доказателствата по делото е приобщено и становището на Началника на Затвора гр.София /инкорпорирано в справката за изтърпяната част от наказанието/. Същото е отрицателно, като главно се позовава на експертния доклад на инспектор социална дейност и възпитателна работа. Посочено е, че не са изпълнени в цялост целите на наложеното наказание по чл.36 от НК. Целите и задачите, заложени в плана на присъдата не са изпълнени докрай, оценката на риска от рецидив е с променливи стойност, дефицитите по проблемни зони все още не са преодолени, преместен е обратно в закрит тип, с наложени наказания, значителен остатък.

При така установената по делото фактология въз основа на документите, съдържащи се в приложеното в цялост затворническо досие и тези, постъпили ведно с молбата на осъдения с искане за предсрочното му освобождаване и допълнително изискани в хода на производството, правилно първостепенният съд е приел, че корекционното и възпитателното въздействие спрямо осъденото лице следва да продължи, доколкото не са постигнати в цялост целите и задачите на индивидуалния план за изпълнение на наказанието, свързани с промяна на поведението и мисленето на лишения от свобода.

Завишаването на оценката за риска от рецидив и от вреди за немалкия престой в затвора до момента, както и актуалността на две от най-значимите в корекционната работа проблемни зони у молителя означава, че не е постигната трайна положителна промяна в способността му за анализ и адекватна оценка на житейски ситуации и вземане на самостоятелни решения.

Изложеното води и въззивната инстанция до извода, че към настоящия момент не са настъпили положителни промени в съзнанието и поведението на осъдения К., изключващи категорично опасността от негово последващо противоправно поведение в условията на свобода. Съществуващите данни сочат на необходимост от продължаване на поправителното въздействие спрямо него за постигне на набелязаните в плана на присъдата цели и задачи.

За да се остави без уважение искането, настоящият състав отдаде необходимото значение на установените по отношение на К. зони с дефицит. В тази връзка правилно и законосъобразно СГС е кредитирал съдържанието на изготвения във връзка с молбата на осъдения за предсрочното му освобождаване доклад по чл.155, ал.1 от ЗИНЗС, където е обоснован актуалният риск от рецидив от 69 т., завишен от последната година. Особено 3 съществено в случая е, че рискът от вреди за обществото се запазва в средни стойности.

Посредством методите, използвани при работата с него, респ. техниките и прийомите за корекция, компетентните длъжностни лице са установили продължаващо наличие на посочените по-горе дефицитни зони. Тук е мястото да се посочи, че инспекторите, назначени в затвора освен, че са професионално подготвени, са лицата, които в най-голяма степен са запознати с успеха на корекционната работа по отношение на лишените от свобода.

Софийски градски съд е съобразил съдебният си акт и със съдебната практика, вкл. тълкувателната такава, обективирана в ППВС № 7 от 27.06.1975г., занимаваща се с въпросите по приложението на чл.70, ал.1 от НК. Верен по същество е изводът на СГС, че към настоящия момент осъденото лице не е дало достатъчно доказателства за своето поправяне, поради което е постановил отказ за уважаване молбата му за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част на наложеното му наказание. Налице е необходимост от продължаване на изолирането на осъдения в условията на пенитенциарно заведение с оглед постигане целите на наложеното му наказание.

Ето защо, настоящият въззивен състав не намери основания за коригиране изводите на първата инстанция при отговор на въпросите по чл.439а, ал.1 от НПК и намери, че следва да бъде потвърдено атакуваното определение.

Мотивиран от посочените съображения и на основание чл.345 във вр. 341, ал. 2 от НПК, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 21.11.2022г., постановено по н.ч.д. № 2494/2022г. на СГС, НО, 4 състав.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4