Решение № 1279 от 24.10.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1279 гр. Варна, 24.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая Недкова

Членове:

Константин Д. Иванов мл. с. Ивелина Чавдарова при участието на секретаря Петя П. Петрова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20223100501208 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, ЕИК 103002253 със седалище и адрес на управление гр. Варна, ***, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 613/10.03.2022 год., постановено по гр. дело № 5051/2021 год. по описа на РС-Варна, с което дружеството-въззивник е осъдено да заплати на И. М. Я. и П. Д. Я., двамата от гр. Варна, на основание чл. 49, ал. 1 ЗЗД, следните суми: сумата от 7 186 лева – обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени вследствие увреждане на собствения на ищците недвижим имот с идентификатор *** в гр. Варна, местност „Таушан Тепе“, осъществено на 11.01.2021 г.; сумата от 2088 лева – обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени вследствие увреждане на собствения на ищците недвижим имот с идентификатор *** в гр.

Варна, местност „Таушан Тепе“, осъществено на 11.01.2021г., както и сумата от 726 лева – обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени вследствие увреждане собствения на ищците недвижим имот с идентификатор *** в гр. Варна, местност „Таушан Тепе“, осъществено на 11.01.2021г., в следствие авария на канализационна шахта.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно.

1

Оспорен е изводът на съда, че причинените на ищците вреди са вследствие на неизпълнение от страна на дружеството-въззивник на нормативно вменените му задължения по чл. 126, ал.

1 от Закона за водите – не е обезпечил техническата и експлоатационна изправност на процесната шахта. Въззивникът счита, че не носи отговорност за последиците от възникналата авария, тъй като аварията по същността си е внезапно, непредвидимо и неочаквано събитие с обективен и случаен характер, което в случая се дължи на техническата невъзможност на конкретния водопровод да поеме, освен битовите отпадни води, и водите от обилните дъждовни валежи, а битовата канализационна мрежа е проектирана и изградена именно с цел да отвежда постъпилата от различни източници вода и служи за приемане и отвеждане на отпадъчните води на потребителите на В и К услуги.

Счита, че в случая вредите за ищците са настъпили в резултат на непреодолима сила, поради което и дружеството-въззивник не носи отговорност за репарирането им.

Твърди се също, че по делото не е доказано при условията на пълно доказване от ищците, че ответното дружество, настоящ въззивник, е извършило неправомерно деяние, в резултат на което са причинени и твърдените от двамата ищци материални вреди – липсват доказателства за неизпълнение от страна на ответното дружество на дейностите по поддържане на В и К системите, като дори няма и наведени твърдения за подобни факти.

Липсват и доказателства ищците да са претърпели вреди – не са ангажирани доказателства за заплащане от страна на ищците на претендираните суми за СМР за възстановяването на щетите в имотите им.

Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което искът да бъде отхвърлен изцяло, ведно с присъждане на разноските за двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК от насрещните страни отговор на жалбата не е подаден.

В съдебно заседание въззивникът, чрез процесуален представител, поддържа въззивната си жалба и настоява да бъде уважена.

В съдебно заседание въъззиваемите-ищци, чрез процесуален представител, а И. М. Я. и лично, оспорват въззивната жалба, считат обжалваното решение за правилно и настояват да бъде потвърдено. Претендират присъждане на разноски.

Съдът съобрази следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 49 ЗЗД.

В исковата си молба, уточнена с молби от 23.04.2021 год. и от 20.10.2021 год. ищците са навели следните твърдения:

Собственици са на индивидуални имоти с идентификатори ***;

*** и *** по КК на гр. Варна, които съставляват едно дворно място, находящо се в гр. Варна, район Приморски, местност „Таушан Тепе“. На 10.01.2021г. е възникнала авария в канализационна шахта в имота, който е разположен над имотите на двамата ищци, успоредно на ул. 30-та; в резултат на аварията започнало стичане на фекални води, които са залели имотите на ищците, като са ги увредили. В деня на аварията е валял проливен дъжд, а шахтата, която е аварирала не е била достатъчно добре покрита, съответно 2 не е била и почистена. В резултат на обилните валежи и невъзможността на дъждовната вода да бъде поета е причинено силно налягане, което е изтласкало фекални води от шахтата, които са залели и увредили имотите на ищците. Твърди, че задължение на ответника – „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, ЕИК 103002253 със седалище и адрес на управление гр. Варна, ***, е да стопанисва, поддържа и експлоатира канализационните съоръжения, поради което и отговорността за вреди вследствие неизправността им се носи от него. Стойността на разходите за труд и материали за поправяне на увредения имот с идентификатор *** на КК на гр. Варна е в общ размер на сумата от 7186 лева и включват възстановяване на увредена 150 кв. м. площ, която е използвана за паркиране на автомобили, както и на пътека с размери 104 метра на 4 метра, които площи са покрити с чакъл. Поради заливане на придошлите води на посочените площи ищците са извършили разходи по отстраняване на повредите за използване на механизирана техника за почистване на терена, в това число транспорт на багер, валяк, услуга с багер по почистване на терена и инертни материали, подравняване на терен с верижен багер, услуга със самосвал за извозване на земни маси, доставка на инертни материали, разсипване на фракция и трамбоване на фракция на терена, като стойността за извършване на описаните дейности възлиза на 6036 лева. В същия имот се намира и увредена септична яма, за почистването на която разходите са в размер на общо 150 лева.

Сумата от 1000 лева за този имот е заплатена за почистване на кладенец с вибрационна помпа.

В имот с идентификатор *** по КК на гр. Варна са насени увреждания, разходите за отстраняването на които са на обща стойност от 2088 лева, включващи почистване на засегната площ с размери 36 метра на 4 метра – пътека, изпълнена от чакъл, за която дейност е използван транспорт на багер, валяк, извозване на земни маси, доставка на инертни материали, разстилане и трамбовате на фракция.

В имот с идентификатор *** е увредена и пътека с размери 2 метра на 4 метра, като дейността по възстановяването и́ включва използван транспорт на багер, валяк, извозване на земни маси, доставка на инертни материали, разстилане и трамбовате на фракция – общо на стойност 116 лева, както и почистване на декоративно езеро с вибрационна помпа на стойност от 610 лева, или всички стойността на разходите за труд и материали за поправяне на вредите по този имот възлизат на 726 лева.

В съответствие с наведените твърдения е и отправеното искане: за осъждането на ответника да заплати на ищците следните суми: сумата от 7 186 лева – обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени вследствие увреждане на собствения на ищците недвижим имот с идентификатор *** в гр. Варна, местност „Таушан Тепе“, осъществено на 11.01.2021 г.; сумата от 2088 лева – обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени вследствие увреждане на собствения на ищците недвижим имот с идентификатор *** в гр. Варна, местност „Таушан Тепе“, осъществено на 11.01.2021г., както и сумата от 726 лева – обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени вследствие увреждане собствения на ищците недвижим имот с идентификатор 3

*** в гр. Варна, местност „Таушан Тепе“, осъществено на 11.01.2021г., в следствие авария на канализационна шахта.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 131 ГПК, ответникът „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, ЕИК 103002253 със седалище и адрес на управление гр. Варна, ***, оспорва исковете. Твърди, че не е пасивно материално легитимиран да отговаря по предявените искове, тъй като е експлоатационно дружество. Собствеността на канализационната мрежа е на Община Варна, съгласно § 7, ал. 1, т. 7 ЗМСМА, а „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД отговоря за нейната поддръжка.

Собствеността на водопроводните отклонения и водоснабдителните мрежи в урбанизираните територии е публична общинска собственост съгласно чл. 19, ал.1, т.4, б.“а“ от Закона за водите, а според чл. 25, ал. 3 от Наредба № 4/2004г. на МРРБ, операторите на канализационни системи поддържат и почистват връзката между дъждоприемната шахта и уличната мрежа. При тези съображения и доколкото твърди, че канализационната мрежа, част от която е и авариралата канализационна шахта са собственост на Община Варна, то последната е надлежно пасивно – материално легитимирана да отговаря по предявените искове. Твърди също, че в случая твърдяните от ищците да са им нанесени вреди са в резултат на непреодолима сила, поради което и ответникът не отговаря за репарирането им.

Оспорва исковете и по размер, като твърди, че стойността на осъществените дейности за възстановяне на повредите по имотите е завишена. Настоява за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.

В съдебно заседание ищците, чрез процесуален представител, а ищцата И. Я. и лично, поддържат исковете си и настояват да бъдат уважени. Претендират присъждане на сторените разноски.

В съдебно заседание ответното дружество „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, със седалище гр. Варна, оспорва исковете, поддържа подадения писмен отговор.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

От договори за покупко – продажба, скл. с НА № 91/2013г. и НА № 55/2001г., е видно, че И. М. Я. е придобила собствеността върху имоти № 039023, № 039025 и №039034, находящи се в местност „Таушан тепе“, землище кв. Виница, гр. Варна. Не е спорно по делото, че към момента на придобиването на горните имоти ищците са били в брак.

Със заповед № 189/28.09.2016г. на Кмета на Община Варна е осъществено урегулиране на имот № 039023, като на същия е определен идентификатор *** по КК на гр. Варна. Със заповед № 188/28.09.2016г. е осъществено урегулиране на имот № 039025, като за имота е отреден идентификатор ***, а със Заповед №187/28.09.2016г. е урегулиран имот № 039034, като същия се индивидуализира с идентификатор *** по КК на гр. Варна.

С разрешение за строеж № 15/17.01.2020г. на Главния архитект на район „Приморски“ при община Варна, на И. М. Я. е разрешено да извърши строителство на едноетажна 4 жилищна сграда в имот с идентификатор *** по КК на гр. Варна.

С констативен протокол от 01.07.2020г. по чл. 181, ал.2 ЗУТ е констатирано, че строителството на сградата в имота с идентификатор *** по КК на гр. Варна е на етап груб строеж, с изпълнена носеща и покривна конструкция по смисъла на § 5, т. 46 от ДР на ЗУТ.

От констативен протокол № 49-001/11.01.2021г., съставен от служители на Община Варна, Дирекция „Обществен ред и контрол“, се установява, че на 11.01.2021г. е осъществен оглед в имот с идентификатор № *** в местност „Таушан тепе“, като при проверката е констатирано, че имотът е наводнен с фекални води, които са изтекли от шахта, която е разположена на ул.“30-та“ над имота. Към момента на проверката се усеща неприятна миризма на фекалии.

От констативен протокол № 4/13.01.2021г., съставен от служители на Община Варна, Дирекция „Обществен ред и контрол“, е видно, че на 13.01.2021 год. служители на общаната са извършили оглед в имот с идентификатор № *** в местност „Таушан тепе“, като е констатирано, че в следствие от аварирала канализационна шахта за фекални води, разположена над имота на жалбоподателката [И. М. Я.] в имот с идентификатор *** – УПИ ХV-21 по плана на местнот „Таушан тепе“, дворът на имот с идентификатор № *** е покрит с тиня. Паркингът, който се намира в имота с площ от около 150 кв. м. и пътеката преминаваща около него с дължина от около 140 метра и 4 метра ширина е видимо нарушена. Чакълът, който покрива пътеката е изровен и завлачен поради голямата сила на водата, която се е стекла от ската по време на аварията.