Споразумение № 117 от 22.02.2023, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 117 гр. Варна, 22.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А. Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора А. К. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от А. Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20233110200360 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. А. З., редовно призован, явява се лично и с адв. Ц. Б. от ВАК, редовно упълномощен от досъдебното производство, приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.

ПОДС. М. А. З. - роден на *** г. в гр. Варна, живущ в гр.Аксаково, ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

1

Книжата връчени на подсъдимия на 03.02.2023 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК и такава е осигурена от подсъдимия на досъдебно производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, ако подсъдимият желае.

АДВ. Б.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по Глава ХХVІІ НПК и такава е осигурена от подсъдимия. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК със сключване на споразумение.

2

ПОДС. З.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Желая да сключа споразумение с ВРП.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подс.

М. А. З..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

3

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия М. А. З., ЕГН **********, адв. Ц. Б., сме постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното производство по НОХД №360/2023 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че:

Подс. М. А. З. н а 11.09.2022г. в гр.Аксаково, обл. Варна, по ул. „Здравец", на кръстовището с ул. „Г. Петлешев" управлява моторно превозно средство — мотоциклет „Ямаха" с рама JYARJ03 6000002115 с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда -1,51 на хиляда установено по надлежния ред, с Протокол за съдебно-химическа експертиза № 1095/12.09.2022г. по описа на Отделение по съдебна медицина при МБАЛ „Св. Анна-Варна" АД - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК;

Подс. М. А. З. на 11.09.2022г. в гр.Аксаково, обл. Варна, по ул. „Здравец", на кръстовището с ул. „Г. Петлешев" при управление на моторно превозно средство мотоциклет „Ямаха" с рама JYARJ03 6000002115 си служи с табела с регистрационен номер- № ЕВ 0651 В, издадена за друго моторно превозно средство-мотоциклет „Пиаджио Джилера 228" с рама № 228050530, собственост на И. Г. И. - престъпление по чл.345, ал.1 от НК;

Подс. М. А. З. на 11.09.2022г. в гр.Аксаково, обл. Варна, по ул. „Здравец" на кръстовището с ул. „Г. Петлешев" управлявал моторно превозно средство - мотоциклет „Ямаха" с рама JYARJ036000002115 нерегистрирано по надлежния ред престъпление по чл.345, ал.2 от НК.

Деянията са извършени от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.

От деянията не са причинени имуществени вреди.

За гореописаното деяние ПОДС. М. А. З. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.343б ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.55, ал.3 от НК страните приемат да не бъде налагано кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.

На основание чл.343 Г от НК на подсъдимия се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА . На основание чл.59 ал.3 от НК ЗАЧИТА времето през което същият е бил лишен от правото по административен ред.

4

За гореописаното деяние ПОДС. М. А. З. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.345, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, б.Б, пр.1 от НК, а именно –ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки:

- на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА, като определя периодичност на срещите с пробационен служител два пъти седмично,

- на основание чл.42 А, ал.2, т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА,

За гореописаното деяние ПОДС. М. А. З. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.345, ал.2 вр. чл.55, ал.1, т.2, б.Б, пр.1 от НК, а именно –ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки:

- на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА, като определя периодичност на срещите с пробационен служител два пъти седмично,

- на основание чл.42 А, ал.2, т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА,