Решение № 6 от 12.02.2024, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Ловеч, 12.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседА.е на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА при участието на секретаря ХРИСТИНА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА Търговско дело № 20224300900078 по описа за 2022 година

Производство по чл.432 от КЗ.

Производството по делото е образувано по искова молба на К. А. Д. и А. МиМ. Р., чрез адвокат Л. Г. от АК - Перник, срещу ЗАД „ Далл Богг Живот и Здраве" АД с правно основА.е чл.432, ал.1 КЗ.

В нея твърдят, че на 17.01.2020 г. около 08:25 ч. настъпило ПТП на път 307 км. 3+700, между лек автомобил марка „Тойота" модел „Рав4" с peг. № ****, управляван от М.И.Т. който нарушил правилата за движение по пътищата, визирА. в чл. 20, ал.2 от ЗДвП, като управлявал описаното МПС с несъобразена с пътните условия и настилка скорост, като на десен завой губи контрол и навлиза в лентата за насрещно движение, където блъска движещия се в собствената си лента лек автомобил марка „Волво“, модел 850 с peг. № ****, управляван от А. Д. А. – баща на К. А. Д., а с втората ищца живеел при условията на трайно фактическо съжителство, от което имат общо дете – първият ищец.

Излагат, че в резултат на описаното ПТП, А. Д. А. е приет по спешност в УМБАЛ „Д-р Георги Странски" ЕАД – гр. Плевен в тежко състояние с опасност за живота, породено от получените вследствие на ПТП травми. От тежката гръдна травма пострадалият е изпаднал в коматозно 1 състояние на 20.01.2022 г., като в хода на лечението състоянието му непрекъснато се е усложнявало. Починал на 05.11.2021 г. поради тежък белодробен и мозъчен оток, които са в пряка причинна връзка от получените при ПТП травми.

Твърди се, че в резултат на смъртта на пострадалия, двамата ищци търпят значителни неимуществени вреди - душевни болки и страдА.я.

Изтъкват, че приживе са имали силна духовна и емоционална връзка, а отношенията им са били основА. на взаимна обич, уважение и разбирателство. Тежката и мъчителна смърт на пострадалия е оставила траен и незаличим отпечатък върху психиката на двамата, които тежко понасят загубата на своя най - близък човек.

Първият ищец е бил силно привързан към своя баща, като след ПТП същият е правел всичко зависещо от него да му помогне, а втората ищца се е грижела за него до последно. Непрекъснато е търсила варианти за лечение, докато е бил в кома, като след изписване от болницата първоначално е бил настанен в къщи за домашно лечение, а впоследствие двамата са пътували за лечение в клиника в Турция със заемни средства. Поради спецификата на коматозното състояние, наследодателят на ищците и бил настанен за лечение в частна клиника в град София, за да бъде под постоянно лекарско наблюдение. Изтъкват, че през този период всеки месец са намирали средства за заплащане на скъпоструващо лечение и са пътували почти всеки ден до клиниката, като са приготвяли специална храна, грижели са се за хигиената и облеклото му.

Ищцата А. Р. имала със своя спътник изключително силна духовна и емоционална връзка приживе, като били задружни и привързА. един към друг. Ищецът К. А. изпитвал затруднения да следва висшето си образовА.е, но въпреки това работил извънредно и намирал време да полага лични грижи за своя баща приживе, заедно със своята майка.

Ищците излагат, че до смъртта на пострадалия, единствено те са се грижели за него, а след смъртта му оргА.зирали извършване на аутопсия, от която се установила причината за смъртта - тежък мозъчен и белодробен оток в резултат на първоначалните увреждА.я при ПТП.

След погребението му, ищцата А. Р., която е с общо заболяване, работи извънредно, тъй като престоя в дома й носи тежки спомени. Нейният син 2 също не може да приеме тежката загуба на своя баща, който е бил негова опора, авторитет и човек, от който се е възхищавал. Заминал за чужбина в опит да потуши болката, която изпитва прибирайки се в празния си дом.

Твърди се, че тримата са живели в едно домакинство през целия си съзнателен живот и всичко в техния дом им напомня за техния баща и спътник, което се отразява тежко върху емоционалното им състояние.

Смъртта на увредения е прекъснала завинаги градената с години силна духовна и емоционална връзка между тримата, които приживе са живели в хармония и разбирателство. След тежката загуба живота и на двамата се променил, същите са затворени, необщителни и предпочитат да са сами, за да преживеят мъката, която е непреодолима. Мъчителната му смърт, придружена от продължителното коматозно състояние, е обстоятелство, което допълнително се е отразило крайно неблагоприятно върху психиката на двамата ищци.

С протокол № 22 от 23.03.2021 г. по НОХД № 25 по описа за 2021 г. на РС - Л., съдът е одобрил постигнатото споразумение между представителя на държавното обвинение и подсъдимия М.И.Т. с който се е признал за виновен в това, че на 17.01.2020 г. около 08:20 ч. на път ПП 307, км. 3+700 м/у с.

Тодоричене и гр. Л., с посока на движение с. Тодоричене, при управление на МПС марка „Тойота", модел „Рав4" с peг. № ****, нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 20, ал.1 от ЗДвП и чл. 20, ал.2 от ЗДвП, вследствие на което изгубил контрол върху управляваното от него МПС, навлязъл в лентата за насрещно движение и предизвикал сблъсък с насрещно движещото се МПС л.а. марка „ Волво", модел „850" с peг. № ****, в резултат на което причинил на А. Д. А. тежка телесна повреда - продължително разстройство на съзнА.ето, обусловено от хронично вегетативно състояние кома.

Излагат, че лек автомобил марка „ Тойота" модел“ Рав 4" с peг. № **** е застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" в ЗАД „ Далл Богг Живот и Здраве" с полица № BG / 30 / 119000779999, сключена на 15.03.2019 г. със срок на действие до 15.03.2020 г.

Твърдят, че ответното дружество е уведомено по реда на чл. 380 от КЗ с писмена застрахователна претенция за настъпилата смърт на наследодателя на ищците с искане за изплащане на застрахователно обезщетение за 3 неимуществени вреди, претърпени от тях, но към момента застрахователят на деликвента не е изпълнил задължението си да заплати на наследниците на починалия обезщетение за търпяните от тях болки и душевни страдА.я от неговата тежка и мъчителна загуба.

Молят съда на основА.е чл. 432, ал.1 от КЗ да осъди ответното дружество да заплати на ищеца К. А. Д. сума в размер от 250 000.00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на смъртта на А. Д., ведно с законната лихва върху цялата сума, считано от 20.03.2022 г. до окончателното й изплащане и на А.

МиМ. Р. сума в размер от 250 000.00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили от смъртта на А. Д. А., ведно с законната лихва върху цялата сума, считано от 20.03.2022 г. до окончателното й изплащане.

В срока по чл.367 от ГПК е постъпил отговор на искова молба от ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве" АД чрез пълномощника юрисконсулт К. И., в който излага становище за допустимост на предявения иск, но го оспорва по основА.е и размер и моли съда да постановите съдебно решение, с което бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и недоказан.

В случай, че наМ. исковата претенция за основателна, моли да намали размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, тъй като е прекомерно завишено и не съответства на практиката на съдилищата по аналогични случаи за процесния период.

Твърди, че липсва съществен елемент от фактическия състав на обезвредата при непозволено увреждане – вредата, макар вината и противоправно поведение от страна на застраховА.я в дружеството водач М.И.Т. да е установена с влязло в сила и одобрено от съда споразумение. На следващо място счита, че липсва пряка причинно-следствена връзка между смъртта А. А. и травмите от ПТП, а леталният изход се дължи на неправилно лечение в болничното заведение, в което е приет след инцидента и/или на съпътстващи заболявА.я и/или инфекции на ищеца, настъпили в хода на лечението му. Оспорва, че между ищците и А. А. приживе са съществували близки, топли, сърдечни отношения, респ., че смъртта му им е причинила изключителни болки и страдА.я, които да подлежат на обезщетяване и то в размер на по 250 000 лв. за всеки от тях.

Излага твърдения и за наличието на принос от страна на пострадалия за настъпване на вредоносните последици от ПТП, изразяващ се в 4 непоставянето на обезопасителен колан в нарушение на чл. 137 от ЗДвП или с неправилно поставен обезопасителен колан, както и в управление на МПС „Волво“ 850 с peг. № OB **** ВМ с превишена и/или несъобразена с пътните условия скорост, която не му е позволила да спре или по друг начин да предотврати ПТП с идващия насреща лек автомобил. Оспорва размера на претенциите за неимуществени вреди като прекомерно завишени по изложените в отговора съображения.

Счита, че исковата молба е нередовна, тъй като в нея не е посочена банкова сметка на ищците в нарушение на чл. 127, ал. 4 от ГПК, с което не е обезпечена възможността ответникът да заплати доброволно или частично във всеки един момент в хода на делото, включително на етап, когато след събиране на нужните доказателства и изясняване на вината на участниците в ПТП застрахователят се убеди, че има основА.е да извърши плащане в полза на ищеца. Изложеното изискване за представяне на банкова сметка е залегнало и в чл. 380, ал. 3 от КЗ, а неизпълнението на това задължение води до забава на кредитора с произтичащите от това последици.

В срока по чл.372 от ГПК не е постъпила допълнителна искова молба от ищеца.

В съдебно заседА.е ищците редовно призовА. не се явяват, но се представляват от упълномощения адв.Л. Г., който поддържа предявените искове и моли съда да постанови решение, с което ги уважи. Претендира присъждането адвокатско възнаграждение на основА.е чл.78, ал.1 ГПК за осъществена безплатна правна помощ по реда на чл.381 ал.2 от ЗА и изчислена по правилата на НМРАВ.

Ответникът чрез упълномощения юрисконсулт К. И. оспорва предявените искове по съображенията, изложени в отговора на исковата молба. Претендира направените по делото разноски в размер на сумата 500.00 лв. депозит за КСМАТЕ и юрисконсултско възнаграждение на основА.е чл.78, ал.3, във вр. с ал.8 ГПК, но не по-малко от 540.00 лв.

Съдът, като взе предвид становищата на стрА.те, събрА.те по делото писмени доказателства, показА.ята на свидетелите М.Ц. и М.Ц., заключенията на комплексната съдебно –автотехническа и медицинска експертиза, намира за установено следното от фактическа страна:

От приложеното по делото удостоверение за наследници изх. № КДИ-392-1/19.11.2021 г. на Община – Л. се установява, че ищецът К. А. Д. е син и законен наследник на А. Д. А., почнал на 05.11.2021 г.

От приетия по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 4/17.01.2020 г. на РУ на МВР - гр. Л. се установява, че на 17.01.2020 5 г. е настъпило ПТП между л.а. марка Тойота", модел Рав4 с peг. № ****, управляван от М.И.Т. и л.а. марка „Волво“ модел 850 с рег. № ОВ **** ВМ, управляван от А. Д. А.. Като обстоятелства и причини за ПТП е посочено, че при движение с несъобразена скорост с пътните условия, на заледена пътна настилка, на десен завой автомобилът, управляван от М.И., навлиза в лентата за насрещно движение, като блъска управлявА.я от А. Д. А. лек автомобил, като реализира ПТП с материални щети и пострадали лица.

Между стрА.те не се спори, че с влязло в сила споразумение по НОХД № 25/2021 г. по описа на РС - Л., М.И.Т. е признат за виновен и осъден за това, че на 17.01.2020 г. около 8.20 часа на път ПП 307, км.3 + 700 между с.Тодоричене и гр. Л., посока на движение с. Тодоричене, при управление на собствения лек автомобил „Тойота", модел Рав4 с peг. № ****, нарушил правилата за движение по пътищата: чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, като вследствие на движението с несъобразена скорост загубил контрол над управлявА.я от него лек автомобил, навлязъл в лентата за насрещно движение и предизвикал сблъсък с насрещно движещият се автомобил „Волво“ модел 850 в рег. № ОВ **** ВМ, собственост и управляван от А. Д.

А. от с.Д., в резултата на което и по непредпазливост причинил на А. Д. А. тежка телесна повреда – продължително разстройство на съзнА.ето, обусловено от хронично вегетативно състояние КОМА, а на Румен Кирилов Г. от гр.Л. средна телесна повреда – трайно затрудняване движението на долен ляв крайник, обусловено от травматичното счупване на лява бедрена кост - субтрахентерно с разместване на фрагментите, с последващо оперативно лечение чрез метална остеосинтеза с помощта на пирон – престъпление по чл.343, ал.3, предл.2, б“а“, предл.1, вр. ал.1, б“б“ вр. чл.342, ал.1, предл.3 вр. с чл.128, ал.1 вр. ал.2, предл.1 и чл.129, ал.1 вр. ал.2, предл.2, алт. 2-ра от НК вр. чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП. На подсъдимия е наложено наказА.е лишаване от свобода за срок от 6 месеца, чието изпълнение е отложено за изпитателен срок от три години.