Присъда № 12 от 09.07.2025, Районен съд - Кубрат

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 12/ 09.07.2025 г. ПО НОХД № 59/ 2025 г. по описа на РС – Кубрат.

Кубратска районна прокуратура е обвинила подсъдимия Г. Х. А., роден на ** ЕГН **********, в това, че на 25.03.2025 г. в гр.Завет, обл.Разград, е управлявал моторно превозно средство - мотофреза марка „Tilling Machine", модел „GD17-M" със сериен номер 201600897 и прикачено към него ремарке, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 1,48 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно чл. 3, ал. 1 във вр. с чл. 1, ал.

3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози с техническо средство „Алкотест Дрегер" 7510 с фабричен № ARNJ-0017, проба № 5799, след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по ал. 1 на чл. 343б от НК - със Споразумение № 45/ 26.07.2023 г. по НОХД № 142/ 2023 г. на Районен съд гр.Кубрат, в сила от 26.07.2023г. - престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК.

Представителят на Районна прокуратура – Разград, ТО – Кубрат поддържа така повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Счита същото за доказано по несъмнен начин, въз основа на всички събрани в хода на досъдебното следствие доказателства, пледира съда да признае подсъдимия за виновен и да наложи наказание ориентирано към минимума на предвиденото в закона. Счита, че по отношение на подсъдимия наказанията следва да бъдат определени при условията на чл. 54 от НК. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание от една година и три месеца лишаване от свобода, което не подлежи на редуциране - намаляване с една трета, на основание чл. 58а от НК, следва да бъде изтърпяно при първоначален общ режим; и глоба в размер на 1 000.00 лева. На основание чл. 68, ал. 1 НК предлага да бъде приведено отложеното по реда на чл. 66 НК наказание по Споразумение № 45/ 26.07.2023 г. по НОХД № 142/ 2023 г. на Районен съд - Кубрат, в сила от 26.07.2023 г. по отношение на подс. – лишаване от свобода за срок от три месеца, което да бъде изтърпяно отделно от наказанието по исканата присъда, при първоначален общ режим.

На основание чл. 343б, ал. 5 от НК, иска да бъде присъдена в полза на държавата равностойността на моторното превозно средство – мотофреза и прикачено ремарке, послужило за извършване на престъплението, в размер на 740.00 лева, тъй като не е индивидуална собственост на подсъдимия, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски в тежест на подсъдимия.

Защитникът на подсъдимия, адв. К. С., АК – Разград, моли съда подс. да бъде признат за невинен, тъй като извършеното от него деяние не съставлява престъпление с позоваване на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК; възразява, че мотофреза марка „Tilling Machine", модел „GD17-M" със сериен номер 201600897 и прикачено към него ремарке, не съставлява МПС по см. на чл. 343б НК; в досъдебното и съдебното производство подсъдимият така й не разбрал какво точно МПС е управлявал – дали е самобалансиращо се, бавно движещо се, дали е трамвай, дали е влак, кола, колело, товарен автомобил, съгласно техническите параметри, установени с експертизата, цитирам протокол от о.с.з.; с оглед извършеното от подс. деяние – „доколкото самия състав по така прикаченото ремарке и мотофреза, не следва да се движи по пътищата“, като счита същото за административно нарушение, предлага на подс. да бъде наложена максималната предвидена по ЗДвП, вероятно глоба.

Подсъдимият, макар и да признава фактите, не признава вината си, дава лаконични обяснения, дава съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие пред първата инстанция при условията на чл. 371, т. 1 НПК, с разпит единствено на вещото лице по изготвената в досъдебното производство Автотехническа експертиза, заключението на която оспорва. Моли съда да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

1

След преценка на събраните доказателства, при отчитане изискванията на нормата на чл. 373, ал. 1 НПК, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

За времето от 08.30 до 20.30 часа на 25.03.2025 г. свидетелите М. А. и Р. Р. – и двамата служители при РУ - гр. Кубрат, били назначени в наряд на територията на РУ - Кубрат. Във връзка с изпълнение на служебните си задължения - контрол на пътното движение, се намирали в гр. Завет, обл.Разград, движели се със служебен автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф", с per. № ** по ул."Освобождение" около 10.00 часа и забелязали по ул.

"Освобождение" в гр. Завет в посока към изход за с. Брестовене, обл. Разград да се движи мотофреза /мотоблок/ в зелен цвят, управлявана от подс. Г. А.. Св.А. подал звуков сигнал от управляваният от него служебен автомобил „Фолксваген", модел „Голф", с per. № ** към водача - подс. А., който първоначално не ги видял; А. с управлявания от него служебен автомобил се изравнил с мотофрезата и тогава св. Р. подал през отвореното предно дясно стъкло на автомобила сигнал със стоп палка по образец на МВР, като указал на водача – подс. А. мястото за спиране. Подс. А. възприел подаденият му сигнал и изпълнил разпореждането, като отбил и спрял плътно в дясно по посоката си на движение управляваното от него МПС - мотофреза марка „Tilling Machine", модел „GD17-M" със сериен номер 201600897. Служителите на РУ - Кубрат отишли до спряното за проверка МПС и се представили на водача по надлежния ред. Поискали от водача свидетелството за управление на МПС, но подс. А. не представил никакви документи. Чрез ОДЧ при РУКубрат извършили справка и установили самоличността на водача, а именно Г. Х. А. от с.Брестовене, обл.Разград. На полицейските служители направило впечатление, че водачът е в явно нетрезво състояние, поради което му заявили, че ще му бъде извършена проверка за употреба на алкохол. Св. ** изпробвал подс. Г. А. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер" 7510 с фабричен № ARNJ 0017, цифровата индикация на който отчела 1,48 на хиляда концентрация на алкохол в издишания въздух. Номерът на пробата бил 5799. Предявили резултата от изследването на подсъдимия, издали и му връчили талон за изследване № 0145220/ 25.03.2025 г.; откарали го във ФСМП - Кубрат, където подс. отказал да предостави кръвна проба за химичен анализ и собственоръчно в талона за изследване и в приложение № 4 записал, че не желае да предостави кръвна проба за химичен анализ.

Св.М. А., в присъствието на св.Р., съставил на подс. А. АУАН серия GA, Акт № 3676968/25.03.2025 г., който той подписал без възражения и получил екземпляр от него.

Подс. Г. А. бил задържан в РУ - Кубрат на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР съм заповед за задържане на лице per. № 33/25.03.2025 г. за времето от 10.08 ч. на 25.03.2025 г. до 12.55 ч. на същата дата - 25.03.2025 г.

По делото не се спори, че подс. Г. Х. А. не е полагал изпит и не е придобивал правоспособност за управление на МПС. А. не притежава свидетелство за управление на МПС, видно от писмо на РУ - Кубрат - л.37 от ДП и справка за нарушител/водач - л.38 - л.39 от ДП. А. е наказван за извършени нарушения по ЗДвП.

Със Споразумение № 45/26.07.2023 г. по НОХД № 142/2023 г. на Районен съд гр.Кубрат, Г. А. е осъден за извършено от него престъпление по чл. 3436, ал. 1 от НК на 16.07.2023 г. Споразумението е влязло в сила на 26.07.2023 г., видно от приложената по делото Справка за съдимостта на подс., изд. с рег. № 250….143465/ 25.03.2025 г. от БС при РС – Кубрат – л. 14 ДП, по силата на същото Г. Х. А. е признат за виновен в това, че на 16.07.2023 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, е управлявал моторно превозно средство по смисъла на § 6, т. 16 от ДР на ЗДвП във вр. с § 1, т. 12 от ДР на Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника, а именно малогабаритна самоходна машина – мотокултиватор марка „Tilling Machine", модел „GD17-M" със сериен номер 201600897 (идентичен на установения в настоящото производство) и прикачено към него ремарке, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда – 2.55 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство …, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 346б, ал. 1 от НК, за което е приел да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изтърпяване при 2 условията на чл. 66, ал. 1 от НК се отлага с 3-годишен изпитателен срок, считано от влизане в законна сила на определението за одобряване на споразумението – 26.07.2023 г.

От заключението на изготвената автотехническа експертиза се установява, че:

По смисъла на § 6, т. 10 от Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ тази самоходна машина, управлявана от подс. А. е мотофреза, придвижвана по пътя на колела, използвано за превоз на хора и товари и отговаря на изискванията за класификациране като „Пътно превозно средство";

Тази мотофреза е самоходна машина и ППС, снабдено с двигател за придвижване;

Двигателя на мотофрезата е бензинов, с въздушно охлаждане и номинална мощност от 7 конски сили / 5,2 KW /. По смисъла на чл. 11, ал. 1 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника при мощност на двигателя до 10 KW, собствениците не регистрират самоходна техника. Следователно процесната самоходна машина мотофреза с номер на рама 201600897 е ППС, но не подлежи на регистрация;

По смисъла на § 6, т. 11 от Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ тази самоходна машина е ППС, снабдено с двигател за придвижване и отговаря на изискванията за класифициране като „Моторно превозно средство", тъй като има двигател и е предназначена за извършване на специфична селскостопанска дейност и за придвижване по пътищата само по изключение;

Тъй като това ППС - самоходна машина не подлежи на регистрация, съгласно ЗДвП и съгласно ЗРКЗГТ /чл. 11/ то не е пригодено за движение по пътищата отворени за обществено ползване и отговаря на техническите изисквания;

Водачите на мотофрези не са длъжни да притежават правоспособност.

По повод заявено от подсъдимия оспорване заключението на изготвената в ДП, изслушана и приета в хода на съдебното следствие автотехническа експертиза, с оглед проверка правилността на експертното заключение, по реда на чл. 153 НПК съдът е назначил повторна автотехническа експертиза допълнена с въпросите, формулирани от защитата.

Заключението по приетата по делото повторна автотехническа експертиза, давайки отговор на повдигнатите от подсъдимия допълнителни въпроси, потвърждава изводите на изготвеното в ДП заключение на първоначалната АТЕ, т.е. действително самия моноблок или култиватор не представлява превозно средство, макар и да е снабден с двигател, но култиватор, допълнително оборудван с ремарке, представлява превозно средство, тъй като може да превозва пътници и товари, и след като е снабден с двигател за придвижване то анализираното превозно средство съставлява моторно такова.

Процесната машина за обработка на почвата (Tilling Machine) е мотофреза или още мотокултиватор, със следните технически характеристики:

Марка: Гардениа ;

Модел: GD17-M;

Двигател: бензинов,четиритактов, едноцилиндров, въздушно охлаждане; модел на двигателя: 170F ; максимална мощност на двигателя: 7 к.с. при 3600 об./мин;

Работен обем на двигателя: 208 куб.см. ;

Брой транспортни колелета - 2 бр. (4x10)

Резервоар: 3,2 л ;

Брой скорости: 3 (две предни и една задна)

Година на производство: 2016 г.

По делото подс. А. не възразява, че действително в посочените време и място е управлявал процесната мотофрезата, оборудвана с колела и прикачено към нея ремарке за превоз на хора и/или товар, както то е описано и заснето в изготвения в ДП Протокол за оглед на местопроизшествие – л. 2 – л. 8 от ДП, относно което и двете заключения по 3 назначените и изготвени по делото автотехнически експертизи са, че мотофрезата, оборудвана с колела и прикачено към нея ремарке за превоз на хора и/или товар се определя като МПС; категорията, в която попада мотофрезата е "Самоходна машина" – това е съоръжение или машина, предназначена за извършване на специфични дейности и движеща се или придвижвана по пътищата само по изключение; процесната по вид е МПС, попадащо в категория "Самоходна машина – малогабаритна" съгласно ППЗДвП – Допълнителни разпоредби т. 29. Съгласно "Регламент /ЕС/ № 168/2013 г. на Европейски парламент и Съвета" попада в категория МПС "L6e-BU" – леко четириколесно с повишена проходимост с общо предназначение.