Определение № 381 от 03.12.2021, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 381 гр. София, 03.12.2021 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Георгиев като разгледа докладваното от Ивайло П. Георгиев Гражданско дело № 20211800100787 по описа за 2021 година

Постъпила е искова молба от М. Д. ИВ. срещу Д. Г. Н. и Г. Н. Н., с която е предявен иск по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 299, ал. 3 от ГПК за обявяване относителната недействителност по отношение на ищцата на съдебна спогодба, сключена по гр.д. № 347/2015г. на Етрополския районен съд, по силата на която Г. Н. Н. се задължава да изплаща на майка си Д. Г. Н. месечна издръжка в размер на 1450 лв.

Исковата молба е била подадена пред Софийския районен съд, който е преценил, че цената на иска се определя по реда на чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК, откъдето е направил извод, че делото е подсъдно на Софийския градски съд, и е изпратил делото на този съд.

По направено от ответника Д.Н. възражение за местна подсъдност, СГС е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото на Софийския окръжен съд.

При упражняване на служебното си правомощие по чл. 119, ал. 1 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че искът не е родово подсъден на окръжен съд като първа инстанция, поради следните съображения.

Искът по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 299, ал. 3 от ГПК за обявяване относителната недействителност на съдебно решение (на което съгласно чл.

234, ал. 3 от ГПК е приравнена съдебната спогодба) по симулативен процес е неоценяем, доколкото негов предмет е действителността на съдебен акт, а не на правна сделка. В такъв смисъл е съдебната практика (Решение № 72356 от 24.03.2017 г. на СРС по гр. д. № 21544/2010 г. и Решение № 194 от 8.07.2020 г. на ОС - Пазарджик по гр. д. № 852/2017 г.), а аргументи в тази насока може да се извлекат и от правната теория (Сталев Ж., Мингова А, Попова В., Стамболиев О., И. Р., „Българско гражданско процесуално право”, изд.

„Сиела”, десето преработено и допълнено издание, стр. 507), съгласно която решението по симулиран процес не може да бъде приравнено на симулативна правна сделка и подчинено на нейния режим.

Поради това и с оглед общото правило на чл. 103 от ГПК, искът е подсъден на районен съд.

Същевременно, от изисканите от СГС служебни справки за постоянни 1 и настоящи адреси на ответниците се установява, че всички те попадат в съдебния район на Ботевградския районен съд.

С оглед гореизложеното, производството пред ОС- София следва да бъде прекратено, а делото – да се изпрати по подсъдност на Ботевградския районен съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 787/2021г. по описа на Софийския окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Ботевградския районен съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 2