Протокол № 630 от 27.10.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 630 гр. Смолян, 27.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20215440100684 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът се представлява от юриск. Х Б, редовно упълномощен от преди.

Ответникът не се явява, за него адв. Т, редовно упълномощен от преди.

Юриск. Б - Да се даде ход на делото.

Адв. Т - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юриск. Б - Поддържам исковата молба. Във връзка с доклада, представям доказателства, че територията на местност С землище с. О, попада в териториалния обхват на ДГС Смолян, а именно заповед № 477/02.08.12 г., за утвърждаване на горскостопански и ловностопански план на ДГС – Смолян, издадена от изпълнителния директор на ИАГ. Към нея представям първата страница от утвърдения горскостопански план. Към този план има приложение карти. Аз съм извадил в различен мащаб същите.

Адв. Т - не възразяваме, че територията на която е извършено деянието попада в териториалния обхват на ДГС – Смолян.

1

Юриск. Б - Не поддържам искането за назначаване на експертиза.

Адв. Т - Не възразявам по доклада. Поддържам писмения отговор, не оспорваме никакви факти, освен обстоятелството, че следва доверителят ми да заплати обезщетение по Наредбата.

С оглед изявленията на страните съдът счита, че следва да бъдат приети представените доказателства, както и да бъде обявен доклада за окончателен и затова на основание 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заповед

№ 477/02.08.12 г., за утвърждаване на горскостопански и ловностопански план на ДГС – Смолян, първата страница от утвърдения горскостопански план и 4 броя карти.

Юриск. Б - Не поддържам и искането за назначаване на съдебно ветеринарно медицинска експертиза.

Адв. Т - Считам делото за изяснено. Нямам нови доказателствени искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юриск. Б - Моля да бъде постановено решение, с което КР. Б. К. да заплати на териториално горско стопанство – Смолян сумата в размер на 5955.29 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди – убийство на благороден елен, женска кошута, тъй като същият на 25.07.20 г. в м. С умъртвява същия дивеч, което е доказано по един безспорен и категоричен начин. Във връзка с това на ТПДГС са причинени имуществени вреди съгласно чл. 2 т. 1 и чл. 8 от Наредба за размера на обезщетения за щети нанесени на дивеч и утвърден ценоразпис по минималните цени на дивечово месо със заповед МЗХ РД-48-5/7.03.20 г. на Министъра на земеделието и храните. В следствие на извършеното престъпление ответникът К.К. е убил кошутата и е нанесъл вреда, от една страна е прекъснал хранителната верига, от друга страна е прекъснал живота на това животно благороден елен с което е нарушена веригата на възпроизводството. По делото се установи по категоричен и безспорен начин пряката връзка между виновното 2 противоправно поведение на ответника и на настъпилия в следствие на това вредоносен резултат. Моля да постановите решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на териториално горско стопанство сумата в размер на 5955.29 лв.

Адв. Т - Както сме изложили становище в писмения отговор по същия начин считаме, че доверителят ми е изтърпял и търпи санкция за извършеното от него деяние, за което на основание чл. 78 а НК му е наложено административно наказание глоба, с оглед на което не би следвало да заплаща за същото деяние и друга санкция според наредбата за обезщетение, която твърди процесуалния представител на ищеца. Алтернативно, ако приемете, че следва да се заплати друга санкция, моля да приемете, че това е размера само на месото, с което е ощетено стопанството, защото животното не е трофей, за да може да се реализира. Моля да постановите съдебен акт в този смисъл.

Юриск. Б - Считам за неоснователно твърдението на ответника, че когато бъде наложена глоба административно наказание по чл. 78 а НК, това изключва вината и отговорността за заплащане от виновното лице стойността, която се определя по наредбата.

Съдът обяви устните състезания за приключили и решение на 26.11.2021 г. че ще се произнесе с

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 09:30 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3