Протокол № 337 от 18.09.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 337 гр. Сливен, 18.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. М. Маринова мл.с. Юлия Ив. Славова при участието на секретаря Антония Кр. Ненчева

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Юлия Ив. Славова Въззивно гражданско дело № 20262200500328 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Въззивниците поредни №№ 1 и 2 - М. В. М. и Н. М. М., редовно призовани, не се явяват. Представляват се от процесуален представител по пълномощие - адв. Г. М. от АК – Сливен, надлежно упълномощен за настоящата инстанция от 10.04.2026г. и приет от днес.

Въззиваемите поредни №№ 3 и 4 - Ю. Д. М. и Н. Д. М., редовно призовани, не се явяват. За двете се явява представител по пълномощие - адв.

Р. К. от АК - Сливен, надлежно упълномощена за настоящата инстанция от 24.06.2026г. и приета от днес.

Адв. М.: Да се даде ход на делото. Представям пълномощно от двамата въззивници, договор за правна помощ и съдействие, както и справка за извършените разходи пред настоящата инстанция.

Адв. К.: Да се даде ход на делото. Представям пълномощно за настоящата инстанция.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Настоящото производство е образувано по въззивна жалба на М. В. М. и Н.М.М., чрез процесуалния им представител адв. Г. М. против Решение № 296/31.03.2026 г. постановено по гр.д. № 1218/2024 год. по описа на Сливенски районен съд, с което са отхвърлени предявените от въззивниците 1 против Н. Д. М. и Ю. Д. М. искове за признаване за установено, че последните не са собственици по давностно владение и наследство на ½ от поземлен имот, описан в констативен нотариален акт № 167, том XXVIII, дело № 6661/2005 г., на СП при СлРС. С решението въззивниците са осъдени да заплатят направените по делото разноски.

С жалбата се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно, незаконосъобразно и необосновано и постановяване на ново решение, с което предявените искове да бъдат уважени, както и на основание чл. 537, ал.2 ГПК да бъде отменен нотариален акт № 167, т. XXVIII, дело № 6661/2005 г., на СП при СлРС. Подробно са изложени съображения в тази насока. Претендират се разноски за двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ответниците в първоинстанционното производство, която отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

Отправя искане въззивния съд да остави въззивната жалба без уважение, да потвърди изцяло решението на Районен съд-Сливен като правилно и законосъобразно и да присъди на въззиваемите направените разноски за двете съдебни инстанции.

С отговора на въззивната жалба не са направени доказателствени искания за събиране на нови доказателства във въззивното производство.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК няма депозирана насрещна въззивна жалба.

По депозираната въззивна жалба и отговора на въззивната жалба съдът е извършил доклад в закрито заседание на 08.07.2026 г., който доклад е обективиран в определение № 509, което е получено от страните.

Адв. М.: Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада. Нямам възражения по разпределяне на доказателствената тежест. Няма да соча други доказателства.

Адв. К.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.

С оглед изявлението на страните, че нямат искания за събиране на нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

УС Т Н И Т Е

С Ъ С Т Е З А Н И Я:

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите своя акт, с който да отмените обжалваното решение на РС-Сливен, като незаконосъобразно и неправилно. Подробности съм изложил във въззивната жалба. Претендирам за разноските по делото и пред двете инстанции.

2

Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да не уважавате така подадената въззивна жалба и да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Подробни съображения съм изложила в отговора на въззивната жалба. Продължаваме да смятаме, че не са налице предпоставките за обявяване нищожността на процесният нотариален акт, като моля да имате предвид всичко, което сме посочили. Претендирам за направените по делото разноски за които представям списък и договор за правна зашита и съдействие. Правя възражение за прекомерност, ако евентуално колегата е претендирал и за двете страни и тъй като и в наредбата изрично е предвиден минимум, с който моля да се съобразите. При положение, че представения от вас хонорар е в размер на минимума, който в размер на 1500 лв., преобразуван е евро е приблизително 700 евро. Моля при евентуално уважаване да намалите така поисканото възнаграждение. Считам че в случая колегата е написал размер, който е и за двете страни, а не само за едната, а интересите им са еднакви.

РЕПЛИКА Адв. М.: Според мен размера на възнаграждение е свързан с практическата и правна сложност на делото и е платен само от едната страна, тъй като другата страна няма възможност.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 16.10.2026 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:48 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3