Решение № 38 от 05.05.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Елин Пелин, 05.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Административно наказателно дело № 20221820200313 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на „ЕР ЕС КЪМПАНИ 21“ ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. Елин Пелин, п.к. 2100, ул. З. №..., представлявано от управителя Р. В.Ф., срещу наказателно постановление № 23-2200482/ 07.11.2022 г. на директора на дирекция „Инспекция по труда Софийска област” гр. София, с което е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 1 КТ за нарушение на чл. 403а, ал. 1 КТ.

В жалбата се сочи, че наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, като се иска изцяло отмяната му. Твърди се, че работещото момиче в обекта била на един ден работен стаж, като се панирала и не видяла поставения на видно място до касовия апарат правилник за вътрешния ред, проверяващите извършили тенденциозна проверка. Твърди се, че за да се извърши нарушението следва от фирмата да са действали виновно, като имали договор за счетоводно обслужване и фирма за трудова медицина. Твърди се, че били съставени два акта за едно административно нарушение.

В съдебното заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв. Г. поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление. Твърди се, че нарушението не е описано като коментар, а само се сочи, че не се държи правилник за вътрешния ред. Твърди се, че случаят е маловажен и следва да се приложи чл. 415в КТ, тъй като правилникът бил представен в ДИТ.

1

В съдебното заседание наказващият орган директор на дирекция „Инспекция по труда Софийска област” гр. София чрез юрисконсулт И. изразява становище за неоснователност на жалбата.

РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 01.09.2022 г. свидетелите Г. Ц. Г. и К. Г. К., служителите на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област” - София (Д „ИТСО”), извършили проверка в магазин за алкохол и цигари в гр. Е. П., ул. „З.“ № .... стопанисван от жалбоподателя „ЕР ЕС КЪМПАНИ 21“ ЕООД. На мястото установили, че полага труд М. И. К. на длъжност „продавач-консултант“.

Свидетелите К. Г. К. и Г. Ц. Г. поискали да им се представи правилник за вътрешния ред на жалбоподателя, но М. И.а К. не успяла да намери такъв, като в тази връзка провела два разговора по телефона, но поисканият правилник не бил представен. Освен това М. И.а К. им казала, че не е сигурна дали има трудов договор, като работила от скоро, но преди това също работила там, напуснала и сега отново започнала работа. В декларация от 01.09.2022 г.

М.И..К. посочила, че работи при жалбоподателя ЕР ЕС КЪМПАНИ 21 от 31.08.2022 г. като продавач-консултант с работно време от 10.00 до 14.00 ч. с трудово възнаграждение от 4 лева на час, а за сключен трудов договор посочила – не. На 01.09.2022 г. М. И.а К. на длъжност „продавач-консултант“ е връчена призовка до жалбоподателя с изискани документи на основание чл. 402, ал. 1, т. 2 КТ.

Приложени са фискални бонове на „ЕР ЕС КЪМПАНИ 21“ ЕООД за покупки на 01.09.2022 г.

Според трудов договор № 6/31.08.2022 г., сключен между „ЕР ЕС КЪМПАНИ 21“ ЕООД като работодател и М. И.. К.като работник (служител), последната приела да изпълнява длъжността „продавач-консултант“ код по НКИД 47.11, код по НКПД 52232001 със задължения по утвърдена длъжностна характеристика с основно месечно възнаграждение от 177,50 лева плюс 0,60 % ДП за дневно работно време от 2 часа, срок – неопределено време и срок за изпитване в ползва на работодателя, като е отбелязано, че екземпляр и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 5 са връчени на работника/служителя, а служителят се задължава да постъпи на работа на 01.09.2022 г. Според справка за уведомление по чл. 62, ал. 5 КТ за М.И.. К. е подадена с вх. № от 01.09.2022 г.

Според служебна бележка № 6/01.09.2022 г. на М.И.. К.е проведен начален инструктаж по безопасност и здраве при работа на 01.09.2022 г.

Според идентификационна карта „ЕР ЕС КЪМПАНИ 21“ ЕООД има нает персонал 2 бр. – жени.

Съставен е констативен протокол от 09.09.2022 г., като протоколът бил връчен срещу подпис на управителя Р. В.Ф.на 09.09.2022 г. В т. 1 от констативния протокол от 09.09.2022 г. са дадени задължителни предписания на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ: Работодателят 2 да изпълни задължението си да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа в т.ч. заповеди за полагане на извънреден труд, за установяване на непълно работно време и поименни графици за работа за периода, за които е установено сумираното изчисляване на работното време, съгласно разпоредбата на чл. 403а, ал. 1 КТ, за което е даден срок на изпълнение: 12.09.2022 г.

Представен е правилник за вътрешния трудов ред на „ЕР ЕС КЪМПАНИ 21“ ЕООД гр. Елин Пелин. Според чл. 8 от правилника нормалната продължителност на седмичното работно време за персонала е 40 часа, а нормалната продължителност за деня е 8 часа. Почивните дни са събота и неделя и обявените официални празници. Според чл. 9 от правилника предприятието задължително осигурява почивка за храна с продължителност 1 час.

Почивката не се включва в работното време. Според чл. 10 от правилника във фирмата е установено следното работно време- Начален час в 7.30; Почивка от 10.00 до 10.15; Обедна почивка от 12.30 до 13.00; Почивка от 15.00 до 15.15; Край на работния ден в 23.00. Според чл. 11 от правилника всички работници и служители са длъжни стриктно да спазват утвърдения им график на работно време.

Срещу жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 23-2200482 от 09.09.2022 г. от Г. Ц. Г. – главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда Софийска област” - София за това, че „ЕР ЕС КЪМПАНИ 21“ ЕООД в качеството на работодател по смисъла на параграф 1, т. 1 ДР на КТ не е изпълнил задължението си да държи на разположение на контролните органи документи, свързани с разпределение на работното време и организацията на работа, в т. ч. екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, като при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на място в обект на контрол: магазин за алкохол и цигари - гр.

Елин Пелин, ул. „Здравец“ № 7 цитираният документ (правилник за вътрешния трудов ред) е изискан, но не е бил представен, като липсата на документа по чл. 403а, ал. 1 КТ е отразен в призовка на основание чл. 45, ал. 1 от АПК, като нарушението е извършено на 01.09.2022 г. в магазин за алкохол и цигари - гр. Елин Пелин, ул. „Здравец“ № 7 и е констатирано на същата дата, с което е нарушил чл. 403а, ал. 1 КТ. Актът е подписан от актосъставителя Г.

Ц. Г., свидетеля при установяване на нарушението К. Г. К., като е бил връчен на на управителя Ралица Валентинов Филипова, като последната получила препис от акта и е вписал възражения „възразявам“. В срока по чл. 41, ал. 1 ЗАНН е постъпило възражение от жалбоподателя, в което се твърди, че момичето в обекта била на един ден работен стаж, като се панирала и не видяла поставения на видно място до касовия апарат правилник за вътрешния ред, я проверяващите извършили тенденциозна проверка. Твърди се, че за да се извърши нарушението следва от фирмата да са действали виновно, като имали договор за счетоводно обслужване и фирма за трудова медицина.

Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя е съставено наказателно постановление № 232200482/ 07.11.2022 г. на директора на дирекция „Инспекция по труда Софийска област” гр.

София, с което е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл.

3

416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 1 КТ за нарушение на чл. 403а, ал. 1 КТ, за това, че ЕР ЕС КЪМПАНИ 21“ ЕООД в качеството на работодател по смисъла на параграф 1, т. 1 ДР на КТ не е изпълнил задължението си да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, като в хода на проверката в обект на контрол, магазин за алкохол и цигари - гр. Елин Пелин, ул. „Здравец“ № 7 е заварено да полага труд лицето М. И.. К., ЕГН ********** на длъжност „продавач- консултант“ и при извършената проверка на 01.09.2022г. в обекта на контрол от лицето М.И..К.е изискан правилника за вътрешния трудов ред на дружеството, но такъв не е представен на контролните органи, което е видно от втори лист на призовка на основание чл. 45, ал. 1 от АПК с № ПР2228334.

Представени са заповеди и на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“ е относно компетентност на служителите Дирекция „Инспекция по труда Софийска област” София да съставят актове за установяване на административни нарушения, вкл. за Община Елин Пелин. Със заповед № 3-0058/ 11.02.2014 г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“ са оправомощени директорите на дирекции ИТ да издават наказателни постановления по издадените АУАН.

Фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и от гласните доказателство, като съдът кредитира изцяло показания на свидетелите Г. Ц. Г. и К. Г. К., възприемайки ги като логични, непротиворечиви, последователни и кореспондиращи с писмените доказателства по делото.

Установява се от показанията на свидетелката Г. Ц. Г., че на посочената в АУАН дата извършили проверка магазин за алкохол и цигари с адрес: гр. Елин Пелин, ул. „Здравец“ № 7, като на мястото заварили да полага труд като продавачка Мария Костова, като на последната разяснили, че трябва да представи правилник за вътрешния ред. М. К.се обадила два пъти по телефона, за да пита къде е правилник за вътрешния ред и дали има трудов договор. М. К. попълнила декларация и връчена призовка с изискани документи. М.К. казала, че не е сигурна дали има трудов договор, като работила от скоро, но преди това също работила там, напуснала и сега отново започнала работа.

Установява се от показанията на свидетелката К. Г. К., че на 01.09.2022 г. извършили проверка магазин на адрес гр. Елин Пелин, ул. „Здравец“ № 7. На място било заверено лице М. К., която работила като продавач-консултант. М.К.попълнила декларация, че няма трудов договор, а после в Инспекция по труда бил донесен трудов договор. М. К. търсила правилник за вътрешния ред, но не намерила такъв, за което звъняла по телефон на някой, но без резултат.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното постановление е получено от жалбоподателя на 10.11.2022 г. и е обжалвано на 21.11.2022 г.

4

Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на административнонаказания. Актът е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл.

42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН.

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган. Спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно опредЕ., налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение с обстоятелствената част на наказателното постановление.

Констатираното административно нарушение е описано точно и ясно, като са посочени законните разпоредби, които са нарушени.