Определение № 741 от 08.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 741 гр. С., 08.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110119058 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице – „Т.С.” ЕООД, ЕИК ************, решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК, поради което искането по чл.

219 ГПК следва да бъде уважено. Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 190 ГПК.

По искането за допускане на ССчЕ и СТЕ, съдът ще се произнесе в първото по делото о.с.з.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 11.02.2026 г. от 14.05 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Т.С.” ЕООД, ЕИК ************.

Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото определение и за датата на съдебното заседание.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 38565/2017 г. по описа на СРС, 119 състав.

1

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Т.С.” ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ОТЛАГА произнасянето искането на ищеца за допускане на ССчЕ и СТЕ за първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.

79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ.

Ищецът „Т.С.” ЕАД е предявил срещу В. Л. П. по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ за следните сумите: 1094,31 лева (559,51 евро), представляваща цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. О., бл. ***, вх. Б, ет. 5, ап. 34, аб. № *********, за период от 01.05.2014 г. до 30.04.2016 г., ведно със законна лихва от 14.06.2017 г. до изплащане на вземането; 88,93 лева (45,47 евро), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2014 г. до 30.04.2016 г., ведно със законна лихва от 14.06.2017 г. до изплащане на вземането. След постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК са предявени установителни искове за посочените вземания, предмет на издадената заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 38565/2017 г. по описа на СРС, 119 състав, поправена с разпореждане от 24.06.2025 г.

Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени в заповедното производство.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Л. П. не е депозирала писмен отговор на исковата молба.

По исковете по чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия 2 указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3