Протоколно определение № 3672 от 26.07.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3672 гр. София, 24.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Костадинка Костадинова

Съдебни

Валентин Б. Костов заседатели: Велислава М. Гюрова при участието на секретаря Таня Т. Митова и прокурора Ж. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Частно наказателно дело № 20241100204242 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Осъденото лице и молител в производството И. Ц. Г. – редовно уведомен, се явява лично и с адв. Е.Г.Р. от АК – Плевен, която представя пълномощно.

За СГП се явява прокурор М..

СЪДЪТ докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал справка от НСлС, справка от УИС на ПРБ и справка за съдимост ведно с бюлетините, както и че същите към настоящия момент са постъпили и се намират приложени по делото от лист 31 и следващите до лист 66 от делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след съвещание като отчете становищата на страните и не намери процесуални пречки по хода на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото лице от ЛК :

И. Ц. Г. – роден на **** г. в гр. Левски, българин, български гражданин, с постоянен адрес гр. Левски, ул. ****, със средно специално образование, неженен, работи като заварчик, осъждан, ЕГН **********.

Върна се личната карта на молителя.

1

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство, включително и правото му на отвод.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбрах правата, няма да правя отводи СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искани за отводи.

С оглед горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА делото с постъпилата молба от И. Ц. Г. за постановяване на съдебна реабилитация на основание чл. 433 и следващите от НПК, вр. чл.

87 от НК по посочените в молбата НОХД-а, ведно с приложенията, а именно: документ за платена държавна такса, свидетелство за съдимост, удостоверение от сектор „Пробация“, допълнително споразумение към трудов договор, удостоверение за раждане на деца, служебни бележки от училището на децата.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /лично/: Поддържам молбата.

ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.

Довели сме един свидетел, който моли да бъде разпитан за характеристични данни за подзащитният ми.

ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата, считам същата за допустима и че следва да бъде разгледана.

Не възразявам срещу направеното искане за разпит на свидетел.

Нямам искания по доказателствата и няма да соча такива.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че следва да допусне до разпит доведения от защитата и осъденото лице свидетел в днешното съдебно заседание за посочените от тях обстоятелства, за което СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит доведения свидетел от защитата.

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на допуснатия до разпит като свидетел Д.Г.А. по представена ЛК:

Д.Г.А. – на 58 години, българин, български гражданин, неосъждан, без роднинска връзка с молителя в производството, със средно образование, без дела и родство със страните, разведен.

Върна се личната карта.

СЪДЪТ разясни правата, задълженията и наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 от НК на свидетеля, чиято самоличност сне по-горе.

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Разбрах разясненото ми, обещавам да кажа истината.

2

ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля.

На въпроси на защитата, свидетелят А. отговори: Познавам И. от около 30 години, от както съм дошъл да живея в техния блок. Познавам го като добър съпруг, добър баща, приятел. Работи във фирма като заварчик, странично ходи по частно да работи, търси си работа допълнително, дори сега има някаква оферта за транспортна фирма. Общо взето добро момче.

На въпроси на съда, свидетелят А. отговори: Не ми е известно да е имал общественоопасни прояви. Гледаше си децата. Живее със съпругата си, не знам дали имат сключен брак, имат две дечица.

Не знам да е имал сблъсъци с органите на МВР.

На въпроси на прокурора, свидетелят А. отговори: Знам, че е осъждан. Подведен като младо момче, мисля, че беше за наркотици.

Употребява алкохол, но не злоупотребява. Когато се извърши нещо като услуга той почерпи, друг път аз почерпя, общо взето в рамките. Той си кара работата в предприятието и така. Вече мина това с наркотиците, то беше отдавна, преди много години, подведоха го.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, СЪДЪТ освобождава същият от залата.

ЗАЩИТАТА: Няма да представяме нови доказателства. Моля да приключи съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Смятам, че делото е изяснено.

СЪДЪТ, след тайно съвещание като отчете становищата на страните и намери делото за изяснено

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по същото.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЗАЩИТАТА: Моля, след като съобразите всички доказателства по делото да приемете, че молбата на подзащитният ми е основателна. Видно е, че същият е изтърпял всичките си наказания. От изтърпяване на последното е изминал срок повече от 3 години, в които той е демонстрирал, че се е поправил. Има добро поведение. От деянията няма невъзстановени имуществени вреди.

Работи, грижи се за семейството си и по тази причина считам, че следва да бъде уважена молбата му и моля да постановите съдебна реабилитация на основание чл. 87 от НК.