Определение № 18268 от 15.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18268 гр. С., 15.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА

Гражданско дело № 20251110155467 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. № 32533/03.02.2026 г., подадени от Р.В.Ш. срещу Л. С. К., с която са предявени осъдителни искове за заплащане на парични вземания.

Ищецът твърди, че на 21.07.2025 г. сключил, в качеството си на адвокат, договор за правна помощ с ответницата, по силата на който приел да извърши в нейна полза, от нейно име и в неин интерес фактически и правни действия по представителство и защита, подробно описани в исковата молба. В договора с цел надлежното му изпълнение било инкорпорирано и адвокатско пълномощно от Л. К. в полза на адв.

Р.Ш.. Между страните било уговорено и дължимото се на адвоката възнаграждение в размер на 3 % от реалната пазарна цена на дела на ответницата от всички делбени имоти, включени в предмета на гр. д. № 9375/2025 г. по описа на СРС, 75-ти състав, и на гр. д. № 9373/2025 г. на СРС, 178-ми състав, но не по-малко от 3000,00 лева, като възнаграждението се дължало и в случай че възложителят упълномощи друг адвокат без изричното съгласие на ищеца. На адв. Ш. се дължали още и допълнителни възнаграждения за предявяване на претенции по чл. 346 ГПК и чл. 344, ал. 2 ГПК или при защита срещу насрещни такива, и за всеки друг отделен иск, присъединен в посочените делбени производство, както и всички сторени от адвоката разноски по осъществената защита и представителство при и по повод изпълнението на възложеното, като такси пред съд, банкови комисионни, пощенски разходи и други. В исковата молба са изложени подробни твърдения за надлежното изпълнение от страна на адв. Ш. на задълженията му, възложени въз основа на процесния договор за поръчка. На 08.12.2025 г. от Софийски адвокатска колегия връчили на ищеца книжа по преписка № 769/2025 г. по подаден от ответницата сигнал, от които се установило, че на 19.11.2025 г. Л. К. депозирала заявление за оттегляне на пълномощията на адв. Ш. по гр. д. № 9373/2025 г. на СРС, 178-ми състав, без да го е уведомила за това. След оттеглянето на пълномощията ответницата преустановила всякакви контакти с ищеца, като не му изплатило дължимото се адвокатско възнаграждение и сторените от него разноски във връзка с възложената му от нея правна защита, въпреки многократно отправените покани за това. Въз основа на изложеното е отправено искане Л. К. да 1 бъде осъдена да заплати на Р.Ш. следните суми:

1/ 10507,04 евро (20550,00 лева), представляваща адвокатско възнаграждение по сключения между страните договор за правна защита;

2/ 194,32 евро (380,06 лева), представляваща сторени от ищеца такси и разноски във връзка с процесния договор, от които 120,00 лева – такса, платена на ЧСИ, за връчване на покана по реда на чл. 31, ал. 2 ЗС на Н.К., 85,01 лева – такса, платена на АГКК, за издаване на скици, необходими за вписване на насрещна искова молба по гр. д. № 9375/2025 г. на СРС, 68,00 лева – такса, платена на С.О., район "НИ", за издаване на удостоверения за данъчни оценки на имотите по делбата, предмет на гр. д. № 9375/2025 г. на СРС, 80,00 лева – такса, платена на СРС, по гр. д. № 9375/2025 г. на СРС, ведно с банкова комисионна от 0,68 лева, 10,00 лева – такса, платена на Служба по вписванията – гр. С., по вписване на насрещен иск по гр. д. № 9375/2025 г. на СРС, и 15,00 лева – такса, платена на СГС, за частна жалба, ведно с банкова комисионна от 1,37 лева;

3/ 51,13 евро (100,00 лева), представляващи пътни разходи за гориво, сторени от ищеца във връзка с процесния договор;

4/ 204,51 евро (400,00 лева), представляващи адвокатско възнаграждение по по сключения между страните договор за правна защита за предявени претенции по чл.

344, ал. 2 и чл. 346 ГПК, ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Ищецът отправя искане за присъждане в негова полза и на разноските, сторени в настоящото производство.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, с който Л. С. К. оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Твърди се нищожност и унищожаемост на процесния договор за правна защита, съответно – поради противоречие с императивни правни норми и с добрите нрави, предвид уговорения размер на адвокатското възнаграждение, и поради измама, изразяваща се в умишлено въвеждане в заблуждение на ответницата от страна на ищеца относно дължимостта на претендираните възнаграждения. Претенцията за заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 205550,00 лева се оспорва като прекомерна, с оглед реално извършените от процесуалния представител действия. Оспорва се като произволна и недоказана твърдяната в исковата молба действителна пазарна цена на имотите, предмет на делба, въз основа на която било определено претендираното от ищеца възнаграждение. Отправено е искане за отхвърляне на предявените искови претенции и за присъждане на сторените по делото разноски от ответната страна, а в условията на евентуалност – за редуциране на дължимото възнаграждение до вече платените на ищеца суми.

Като писмени доказателства по делото следва да бъдат допуснати приложените към исковата молба документи. Други доказателствени искания страните не са направили на този етап от производството.

На ответницата следва да се дадат указания да уточни формулираното в отговора на исковата молба твърдение за наличие на частично платени суми в полза на ищеца по процесния договор. В искането на страната, заявено в условията на евентуалност, за редуциране на претендираното възнаграждение (вж. абзац последен от отговора на исковата молба) се сочи „до размера на вече платените на ищеца суми“, без в обстоятелствената част на отговора да са изложени твърдения за плащане.

2

Така мотивиран, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл.

140, вр. чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 286 ЗЗД и чл. 285 ЗЗД, предл. 2, вр. чл. 36, ал. 2 ЗАдв. з а осъждане на ответницата Л. С. К. да заплати на ищеца Р.В.Ш. дължими вземания по сключен между тях на 21.07.2025 г. договор за правна защита, както следва:

1/ 10507,04 евро (20550,00 лева), представляваща адвокатско възнаграждение по сключения между страните договор за правна защита;

2/ 194,32 евро (380,06 лева), представляваща сторени от ищеца такси и разноски във връзка с процесния договор, от които 120,00 лева – такса, платена на ЧСИ, за връчване на покана по реда на чл. 31, ал. 2 ЗС на Н.К., 85,01 лева – такса, платена на АГКК, за издаване на скици, необходими за вписване на насрещна искова молба по гр. д. № 9375/2025 г. на СРС, 68,00 лева – такса, платена на С.О., район "НИ", за издаване на удостоверения за данъчни оценки на имотите по делбата, предмет на гр. д. № 9375/2025 г. на СРС, 80,00 лева – такса, платена на СРС, по гр. д. № 9375/2025 г. на СРС, ведно с банкова комисионна от 0,68 лева, 10,00 лева – такса, платена на Служба по вписванията – гр. С., по вписване на насрещен иск по гр. д. № 9375/2025 г. на СРС, и 15,00 лева – такса, платена на СГС, за частна жалба, ведно с банкова комисионна от 1,37 лева;

3/ 51,13 евро (100,00 лева), представляващи пътни разходи за гориво, сторени от ищеца във връзка с процесния договор;

4/ 204,51 евро (400,00 лева), представляващи адвокатско възнаграждение по по сключения между страните договор за правна защита за предявени претенции по чл.

344, ал. 2 и чл. 346 ГПК, ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото обстоятелството, че на 21.07.2025 г. между Л. С. К. и Р.В.Ш. е сключен договор за правна защита.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличието на валидно възникнали договорни правоотношения между страните с предмет процесуално представителство, правна защита и съдействие въз основа на сключен между тях договор на 21.07.2025 г.; изпълнение на задълженията си на довереник (адвокат) по процесните договори; наличието на уговорка между страните за заплащане на възнаграждения, 3 разноски, такси и други разходи, свързани с осъществяване на възложените дейности по процесния договор, както и техния размер и настъпването на изискуемостта им; всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да докаже: наличието на заявените от нея основания за нищожност и унищожаемост на процесните договори; заплащането изцяло или частично (в случай че твърди извършването на такива плащания) на претендираните от ищеца вземания въз основа на процесния договор; всички факти, на които основава своите искания или възражения.

УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от съобщението в писмена молба с препис за насрещната страна да уточни изрично дали твърди наличието на извършени от нея плащания в полза на ищеца на задължения по процесния договор за правна защита, като в същия срок изложи конкретни твърдения за тези плащания, съответно – представи и посочи доказателства за това .

При неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че твърдения за извършени плащания по процесния договор от страна на ответницата не са релевирани в срока по чл. 131 ГПК.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени документи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2026 г. от 10:40 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените 4 със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5