Решение № 3433 от 23.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3433 гр. София, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20241110164765 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава тридесет и първа ГПК.

Образувано е по искова молба на В. В. Л., с ЕГН **********, с л.к. №..........., изд. на .............. г. от МВР-София, чрез адв. Д. Р. А. – САК, с адрес на кантората гр. София, ул.

Уилям Гладстон №6, вх. Б, ет. 1, ап. 2, срещу “Тракия Япъ” ЕООД, с ЕИК: 205700859, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Симеоновско шосе № 128, ет. 2, ап. офис 3,4,5, с която е предявен конститутивен иск по чл.19, ал.3 ЗЗД с искане да бъде обявен за окончателен сключеният между страните предварителен договор от 10.10.2023 г. за покупкопродажба на моторно превозно средство (МПС), вид – товарен автомобил, марка – Мерцедес, модел – Вито, с първа регистрация – ........ г., с работен обем 2143 кубически сантиметра, рама – WDF.........., двигател – ........ с държавен регистрационен номер – СВ ............., цвят – тъмно сив.

Ищецът твърди, че в качеството на купувач е сключил с ответното дружество “Тракия Япъ” ЕООД, с ЕИК: 205700859, като продавач, предварителен договор от 10.10.2023 г. за покупко-продажба на моторно превозно средство (МПС), вид – товарен автомобил, марка – Мерцедес, модел – Вито, с първа регистрация – ........ г., с работен обем 2143 кубически сантиметра, рама – WDF.........., двигател – ........ с държавен регистрационен номер – СВ ............., цвят – тъмно сив. Уговорената продажна цена на автомобила била в размер на 9000 лв., като ищецът я заплатил напълно преди подписването на предварителния договор.

Съгласно уговореното в договора, страните следвало да сключат окончателен договор в срок до 6 месеца от датата на подписване на предварителния договор. Посоченият падеж бил на 11.04.2024 г. На посочената дата, съгласно предвиденото в предварителния договор, ищецът се явил в кантората на Нотариус – Стилиян Тютюнджиев с рег.№ 065 от регистъра на Нотариалната камара, с район на действие СРС, в 10:00 часа, с готовност да подпише и сключи окончателен договор за закупуването на автомобила, описан по-горе. Представител на ответното дружество обаче не се явил, като такъв не се явил и до края на работния ден. За посоченото обстоятелство, по искане на ищеца, бил съставен констативен протокол рег.

№3994, том II, №125 от 11.04.2024 г. по описа на Нотариус – Стилиян Тютюнджиев с рег.№ 1

065 на Нотариалната камара, с район на действие СРС. Моли съда да постанови решение, с което да обяви сключения между страните предварителен договор за окончателен.

Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба не е постъпил такъв от ответника.

В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа иска и моли за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника. Претендира разноски.

Ответникът, редовно призован, не се явява в първо съдебно заседание и не изпраща представител.

Съдът констатира, че на ответника по реда на ГПК е връчено редовно съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл. 131 ГПК) на 25.11.2024 г., като на същия са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа, от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.

Съдът намира, че същият е бил редовно призован за първото по делото открито съдебно заседание на осн. чл.50, ал.2 ГПК, като същият не е ангажирал процесуален представител, не е подал отговор на исковата молба и не е взел каквото и да било становище по иска, въпреки надлежно дадените указания за последиците от подобно процесуално поведение.

Съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу ответника.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и направеното искане ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в исковото производство разноски в размер на общо 1465,60 лв. /л.25/, от които 365,60 лева заплатена държавна такса и 1100,00 лева адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на осн. чл.19, ал.3 ЗЗД сключения между “Тракия Япъ” ЕООД, с ЕИК: 205700859, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.

Симеоновско шосе № 128, ет. 2, ап. офис 3,4,5, в качеството на Продавач и В. В. Л., с ЕГН **********, с л.к. №..........., изд. на .............. г. от МВР-София, в качеството на Купувач, предварителен договор от 10.10.2023 г. за покупко-продажба на моторно превозно средство (МПС), вид – товарен автомобил, марка – Мерцедес, модел – Вито, с първа регистрация – ........ г., с работен обем 2143 кубически сантиметра, рама – WDF.........., двигател – ........ с държавен регистрационен номер – СВ ............., цвят – тъмно сив, цена – 9000 лева.

2

ОСЪЖДА В. В. Л., с ЕГН **********, с л.к. №..........., изд. на .............. г. от МВРСофия да заплати на Столична община, на основание чл.364, ал.1 ГПК, сумата от 138,05 евро, представляваща местен данък за възмездно придобиване на МПС-та, както и по сметка на Софийски районен съд, сумата от 75,41 евро, представляваща държавна такса за прехвърляне на собствеността по чл. 8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност и чл. 96 от ЗННД.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 364, ал. 2 ГПК заверен препис от съдебното решение на страните след представяне от ищеца на доказателства за заплащане на дължимите местен данък и държавна такса и на удостоверение за липса на неплатени данъчни задължения (пътен данък) за МПС.

ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 ГПК “Тракия Япъ” ЕООД, с ЕИК: 205700859, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Симеоновско шосе № 128, ет. 2, ап. офис 3,4,5 да заплати на В. В. Л., с ЕГН **********, с л.к. №..........., изд. на .............. г. от МВРСофия сумата от 186,93 евро, представляваща държавна такса в производството по гр.д. № 64765/2024 г. по описа на СРС, 143-ти състав, както и сумата от 562,42 евро, представляваща съдебни разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК.

РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3