Определение № 1647 от 01.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1647 гр. София, 01.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златина Рубиева

Членове:

Иванка Иванова

Петя Алексиева като разгледа докладваното от Петя Алексиева Въззивно гражданско дело № 20231000502709 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК, образувано по молба вх.№ 10000/12.04.2024 г. за допълване на постановеното по делото Решение в частта за разноските, подадена от въззивника ответник в първоинстанционното производство Прокуратурата на Република България.

Поддържа се, че въззивната жалба на Прокуратурата е частично уважена, но независимо от това, съдът не се е произнесъл във връзка с присъдените от СГС разноски, изразяващи се в присъдения от първата инстанция адвокатски хонорар в хипотезата на чл.38, ал.2 от ЗА, които са възложени на Прокуратурата на Република България.

Моли съда да постанови определение, с което да допълни постановеното решение в частта за разноските, като намали размера на присъдения адвокатски хонорар, съразмерно с уважената част от иска.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК е постъпил отговор от ответната по молбата страна С. Б. Х. чрез процесуалния представител адвокат Е. Ф..

Оспорва молбата като неоснователна и моли съда да я остави без уважение по съображения подробно изложени в отговора.

С отговора адвокат Е. Ф. заявява искане на основание чл.38, ал.2 от ЗА да й бъде определено и присъдено адвокатско възнаграждение за въззивното производство за защита срещу въззивната жалба на ответника, платимо 1 директно по сметка на адвоката. В тази част отговора евентуално съдържа искане с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК, в която връзка ще бъдат дадени съответните указания на страната.

Съдът като съобрази становищата на страните намира следното:

Молбата е процесуално допустима, подадена в едномесечния срок по чл.248, ал.1 от ГПК, за обжалване на решението, а по същество е основателна.

Предмет на настоящото производство са били въззивните жалби на ищеца и ответника в първоинстанционното производство. Въззивната жалба на ищцата не е уважена, а тази на ответника е уважена частично, като съдът и по тази въззивна жалба е отменил първоинстанционното решение в осъдителната му част за сумата от 45 000 лв.

При това положение съдът е следвало да преразпредели направените от страните пред първоинстанционния съд разноски, което е пропуснал да направи.

Материалният интерес пред първоинстанционния съд е възлизал на сумата от 120 000 лв., като съдът е уважил исковата претенция на С. Б. Х. срещу Прокуратурата на РБ за сумата от 60 000 лв. и е отхвърлил иска до пълния претендиран размер. Съответно на така уважената част от иска и на основание чл.38, ал.2 от ЗА е осъдил ответника да заплати на адвокат Ф. възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА в размер на 1965 лв., като е приел, че пълният дължим размер на адвокатското възнаграждение възлиза на сумата от 3 930 лв. Този размер не е оспорен от страните по реда на чл.248 ГПК, съответно въззивният съд е обвързан от него.

При материален интерес от 120 000 лв. и уважена искова претенция в размер на сумата от 15 000 лв., съответно отхвърлена искова претенция в размер на 105 000 лв., то на адвокат Ф. се дължи адвокатско възнаграждение в размер на 491,25 лв., с оглед на което първоинстанционното решение и в частта, с която Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата на адвокат Е. Ф. М. адвокатско възнаграждение над дължимата сума от 491,25 лв. до присъдената от 1 965 лв., следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.248, ал.3 ГПК Апелативен съд – София, 8-ми граждански състав

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение № 331/25.03.2024 г., постановено по в.гр.д.№ 2709/2023 г. по описа на Апелативен съд-София, 8-ми граждански състав КАТО:

ОТМЕНЯ Решение № 4045 от 20.07.2023 г., постановено по гр.д. № 8768/2022 г., Софийски градски съд, І-21 състав, в частта, с която Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на адвокат Е. Ф.

М. възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗА за разликата над дължимата сума от 491,25 лв. до присъдената от 1 965 лв., съобразно уважената част от иска.

Определението подлежи на обжалване на основание чл.248, ал.3 от ГПК пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адвокат Е. Ф. в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящото определение с писмена молба с препис за ответната страна да заяви, дали обективираното в края на отговора по молба на ответника, който отговор е входен в регистратурата на съда с вх. № 11997/02.05.2024 г., искане с правно основание чл.38, ал.2 от ЗА да й бъде определено и присъдено адвокатско възнаграждение за въззивното производство за защита срещу въззивната жалба на ответника, представлява искане по смисъла на чл.248, ал.1 от ГПК за допълване на постановеното по делото въззивно решение в частта за разноските.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3