Определение № 25972 от 24.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25972 гр. София, 24.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20231110102341 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Постъпила е молба от С. И. А. чрез адв. Н. И., в която се прави искане за изменение на решение № 7769 от 27.04.2024 г. на СРС, III ГО, 87 състав, постановено по делото, в частта за разноските. Не претендира разноски в производството по чл. 248 от ГПК.

В законоустановения срок за отговор на молбата, такъв е постъпил от „..........“ ЕАД, в който страната излага доводи, че искането е неоснователно тъй като доказателства за платените разноски за представени, а възражение за тяхната прекомерност не е направено в срок.

При разглеждане на искането и след съобразяване на доказателствата по делото, съдията-докладчик намира следното:

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на съдебния акт в частта за разноските е допустима, като депозирана от легитимирано лице, в законоустановения срок. Представен е списък по чл. 80 от ГПК, независимо че той не е предпоставка за разглеждане на искането, относимо към разноските на насрещната страна. Разгледана по същество, молбата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК, разноски в полза на заявителя се присъждат, когато са налице доказателства, че те са реално сторени от страната, която ги претендира. В настоящия случай, към делото – на лист 77, е представено доказателство за плащане на сумата от 600 лева в брой по договор, който служи като разписка и доказателство за плащане, съгласно указанията в съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 6/2012г. от 06.11.2013г. на ОСГТК на ВКС, поради което възражението в този смисъл е неоснователно.

Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника е преклудирано и съдът не следва да го разглежда. Срокът за предявяване на искане по чл. 78, ал. 5 от ГПК е до приключване на устните състезания в съответната инстанция, в който срок съгласно т. 11 от ТР № 6/6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС се правят исканията за присъждане на разноски. Когато по делото има открити съдебни заседания и страната, която се позовава на чл. 78, ал. 5 от ГПК, е редовно призована за тях, тя следва да заяви възражението си за прекомерност срещу направеното искане за разноски до приключване на устните състезания в съответната инстанция. След този момент възражението по чл. 78, ал. 5 от ГПК се явява преклудирано (така Определение № 135/18.03.2019 г. по ч. т. д. № 938/2018 г. на I TO на ВКС, Определение № 4385 от 19.12.2022 г. на II ГО на ВКС). Без значение е дали въпросната страна се е явила, респ. е изпратила процесуален представител в проведените открити съдебни заседания, като за 1 пълнота следва да се отбележи, че в конкретния случай адвокатът на ищцата е присъствал в последното открито съдебно заседни, проведено на 06.12.2023 г., когато е докладвана и молбата на ответника от 04.12.2023 г. с искане за разноски.

По изложените съображения, искането за изменение на решението в частта за разноските, присъдени на ответника, е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.

Искане за разноски в производството по чл. 248 от ГПК не е заявено и съдът не дължи произнасяне по въпроса.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от 21.05.2024 г. от С. И. А. чрез адв. Н. И., за изменение на решение № 7769 от 27.04.2024 г. на СРС, III ГО, 87 състав, постановено по делото, в частта за разноските, присъдени на ответника.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страната пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2