Споразумение № 415 от 20.03.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 415 гр. София, 19.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА и прокурора Н. Хр. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Наказателно дело от общ характер № 20231110216898 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Е. И. Ю., уведомен, се явява.

Явява се адвокат Савева, определена от САК за служебен защитник на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме представлява адвокат Савева.

АДВ. С: Запозната съм с делото. Готова съм да поема защитата на подсъдимия.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1, вр. чл. 21, т. 3 от ЗПП и чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК за назначаване на адвокат Савева в качеството на служебен защитник на подсъдимия, с възнаграждение, платимо от НБПП и

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адвокат С за служебен защитник на подсъдимия Ю..

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

Е. И. Ю., с ЕГН **********.

На основание чл. 248, ал. 1 НПК СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29 НПК, като сме обсъдили със защитата параметри на споразумение за прекратяване на наказателното производство. По отношение на подсъдимия няма наложена мярка за процесуална принуда и не се налага взимане на такава. Искания за събиране на други доказателства на този етап нямам.

А Д В . С: Поддържам изцяло становището на прокурора. Желаем делото да протече по реда на глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям адвоката си. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по 2 чл. 248, ал. 1 НПК, и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 НПК намира следното:

Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, страните не правят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по същество по реда на глава 29 НПК, тъй като прокурорът и защитникът са постигнали съгласие за споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия няма наложена мярка за процесуална принуда и не се налага произнасяне в тази насока. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че между прокурора и защитника бе постигнато споразумение, делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно по същество по реда на глава 29 НПК.

Водим от всичко гореизложено

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане по същество по реда на глава 29 НПК незабавно на основание чл. 252, ал. 1 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между прокурор Р. при СРП и адвокат С, служебен защитник на подсъдимия Е. И. Ю. за решаване на НОХД № 16898/2023 г. по описа на СРС, НО, 107 състав.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите споразумението, което сме постигнали.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

4

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД 16898/2023 г. по описа на СРС, НО, 107 състав, по досъдебно производство № 563 / 2023 г. по описа на 02 РУ-СДВР по пр. пр. № 12268 / 2023 г. по описа на СРП

Днес, 19.03.2024 г., между прокурор Р. при СРП и адвокат С от САК, защитник на подсъдимия Е. И. Ю. на основание чл. 384, ал. 1 НПК се постигна настоящото споразумение за следното:

Подсъдимият Е. И. Ю., ЕГН ********** се признава за виновен в това, че на 03.04.2023 г. около 03:15 часа в гр. София, по ул. „Република“, в района на №9, с посока на движение от бул. „Ломско шосе“ към ул. „Йордан Хаджиконстантинов - Джинот“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. № с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,63 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с инв. № ARDM 0212, проба № 5718 съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г., издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г. – чл.3, ал.1 „При извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство .......“ и чл.6, ал.9 „Концентрацията на алкохол в кръвта ……….. се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта ………. при отказ ……… за даване на проби за изследване.“, след като е отказал изследване - престъпление по чл.343 б, ал.1 от НК.

На подсъдимия Е. И. Ю. за извършеното от него престъпление по чл.

343б, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на така определеното наказание лишаване от свобода се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

5

На подсъдимия Е. И. Ю. не се налага по-лекото кумулативно предвидено наказание „глоба“ наред с наказанието „лишаване от свобода“.