Решение № 115 от 17.07.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Ямбол, 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова при участието на секретаря В. Г. Г. като разгледа докладваното от Петранка П. Кирова Административно наказателно дело № 20252330200992 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. С. И. от ****, против Наказателно постановление № 25-0813-001738/31.10.2025г., издадено от Началника на група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Ямбол, с което на основание чл.175а, ал.1, предл.III от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП.

Жалбата е бланкетна и съдържа искане за отмяна на НП. В подкрепа на искането са изложени общи доводи, че наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон, без да се навеждат конкретни оплаквания.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, участва лично. Твърди, че не е действал умишлено и изразява съжаление за стореното. и с редовно упълномощен адвокат.

Редовно упълномощения защитник - адвокат намира нарушението за 1 доказано от приобщеното по делото веществено доказателство. Счита, че извършеното се дължи на неопитността на жалбоподателя като водач на МПС и на спецификите на управлявания автомобил, който бил със задно предаване.

Поради младата възраст на жалбоподателя и проявената критичност към извършеното пледира за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като счита, че деянието разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.

Чрез процесуалния си представител АНО оспорва жалбата.

Наказателното постановление намира за правилно и законосъобразно и пледира за бъде потвърдено. Искането на жалбоподателя за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН намира за неоснователно, като счита, че младата му възраст и липсата на опит в управлението на МПС е следвало да го мотивира се отнася с по-голямо внимание и да проявява повече предпазливост при управлението на сравнително мощен автомобил. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение и за прекомерност на адвокатския хонорар.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

На 14.10.2025 г. около 00:23 часа в гр. Ямбол жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил „БМВ 320Д“, с рег. № ***, движейки се по ул. „Граф Игнатиев“. След навлизане в кръговото кръстовище на ул.

„Граф Игнатиев“ с обходен път Юг, при суха, чиста и запазена асфалтова настилка, и при отлична видимост безпричинно форсирал двигателя, а след това насочил волана рязко наляво. Вследствие на това задната част на автомобила внезапно се отклонила надясно, реализирайки странично движение. Преди излизане от кръстовището отново форсирал двигателя, при което задната част на автомобила отново се отклонила надясно. След това напуснал кръстовището и ускорявайки скоростта се отдалечил от мястото.

По същото в района на кръстовището се намирали свидетелите В. В. и Д. Д., които изпълнявали служебните си задължения по КАТ. Свидетелите последвали жалбоподателя и поради скоростта му на движение успели да го настигнат в к-с „Хале“. Спрели го за проверка и му съставили АУАН серия GA, № 3807118 от 14.10.2025г. за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП Жалбоподателят подписал акта без възражения.

2

Впоследствие - на 31.10.2025г., въз основа на акта и при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението срещу жалбоподателя е издадено оспореното НП.

Към момента на извършване на горното деяние жалбоподателят И., с ЕГН **********, бил на 19 години. Бил правоспособен водач от 18.10.2024г. и бил наказван два пъти с влезли в сила наказателни постановления за нарушаване правилата за движение по пътищата по чл.137а, ал.1, т.1 и по чл.104а от ЗДвП – за неизползване на обезопасителен колан и за използване на мобилно устройство с ръце при управление на МПС.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите очевидци В. В. и Д. Д., както и от писмените и от вещественото доказателство по делото, които преценени поотделно и в тяхната съвкупност, по отношение на съставомерните обстоятелства са взаимнодопълващи се и бепротиворечиви.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима - подадена е в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и от лице, имащо право и интерес да обжалва един неблагоприятен за него акт.

По същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От процесуалноправна страна НП е законосъобразно. Издадено е от компетентен орган, в сроковете по чл.34 от ЗАНН, при спазени форма и ред за издаване. Съдържа и изискуемите от закона реквизити, в т.ч. точно и ясно фактическо и юридическо описание на нарушението. Както АУАН, така и издаденото въз основа на акта НП съдържат нормативно установените реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН, включително и съставомерните обстоятелства на вмененото нарушение. Посочен е точно и нарушения закон разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗДвП, като е налице пълно съответствие между твърдяното деяние и вмененото нарушение.

От материалноправна страна също не са налице основания за отмяна на НП.

Доказателствата по делото обосновават по безспорен начин факта на извършване на адм. нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП от страна на жалбоподателя. Преценени поотделно, помежду си и в съвкупност с 3 писмените и с вещественото доказателство по делото, показанията на свидетелите В. и Д. категорично сочат, че на 14.10.2025г. около 00:23 часа в гр. Ямбол, в кръговото кръстовище на ул. „Граф Игнатиев“ и околовръстен път Юг жалбоподателят управлявал на л.а. „БМВ 320Д”, с рег. №****, в отклонение от нормалното движение, изразяващо се в преднамерено извеждане от контрол на превозното средство чрез форсиране на двигателя и рязко отклоняване на волана наляво. Показанията на свидетелите очевидци хармонизират напълно помежду си както по отношение реализираното от жалбоподателя движение с управлявания автомобил и причините за това, така и в детайли, вкл. и относно обстоятелствата, че движението се осъществявало по суха, чиста и запазена асфалтова настилка. Освен помежду си, показанията на свидетелите очевидци кореспондират и с информацията, възпроизведена от приложения като веществено доказателство диск, съдържащ видеозапис на движението на автомобила на процесната дата, в който също не се установява наличие на обстоятелства, налагащи извършването на действия по форсиране на двигателя и рязко отклоняване волана наляво. В конкретния случай, поради липсата на доказателства за наличие на други фактори, провокирали установеното движение на управлявания от жалбоподателя автомобил, следва да се приеме, че е налице целенасочено управление на автомобила по описания начин, който безспорно е несъвместим с предназначението на пътя.

Затова, и поради липсата на каквито и да било данни, които да поставят под съмнение добросъвестността на свидетелите при депозиране на показанията, за съда е безспорно, че с действията си по управление на автомобила по горепосочения начин жалбоподателят е извършил описаното в акта и в НП адм. нарушение и е осъществил административнонаказателния състав на чл.175а, ал.1 от ЗДвП, предвиждащ за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП наказания глоба от 3000 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца. Предвид на това, че размерите на наказанията са фиксирани, същите не могат да бъдат предмет на преценка, респ. няма и основание за изменение на НП чрез ревизиране размерна на санкциите.

Съдът не намери основание и за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като счете, че конкретното деяние не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от този вид.

Действително, жалбоподателят е млад човек и с малък опит в управлението на МПС – правоспособен водач е от 18.10.2024г. Въпреки това притежава и 4 управлява сравнително мощен автомобил, и в рамките на година след придобиване на правоспособност е санкциониран два пъти по административен ред за нарушаване на основни правила за безопасност при движението по пътищата. Поредното нарушение, за което е санкциониран с оспореното НП, се характеризира със завишена динамика сред младите водачи и е със завишена степен на обществена опасност. Поради това съдът намери, че и с оглед своевременното коригиране на поведението му и за да не остане с чувство за безнаказаност, наказателното постановление следва да се потвърди.

При този изход на делото, доколкото направеното от жалбоподателя оспорване се явява неоснователно и подлежи на отхвърляне, основателно се явява искането за присъждане на разноски, направено от процесуалния представител на АНО. Затова в тежест на оспорващия следва да се присъди сумата 40,90 евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Поради изложеното, и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А В А Наказателно постановление

№

25-0813001738/31.10.2025г., издадено от Началника на група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Ямбол, с което на основание чл.175а, ал.1, предл.III от ЗДвП, на Г. С. И. от с. Стара река, обл. Ямбол, *** ЕГН **********, са наложени административни наказания глоба в размер на 3000 (три хиляди) лева, или 1533,88 евро, и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 (дванайсет) месеца за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Г. С. И., с посочени по-горе данни, ДА ЗАПЛАТИ НА ОД на МВР - Ямбол юрисконсултско възнаграждение в размер на 40,90 евро.

Р е ш е н и е т о ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред

Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

5

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 6

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Ямбол, 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова при участието на секретаря В. Г. Г. като разгледа докладваното от Петранка П. Кирова Административно наказателно дело № 20252330200992 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. С. И. от ****, против Наказателно постановление № 25-0813-001738/31.10.2025г., издадено от Началника на група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Ямбол, с което на основание чл.175а, ал.1, предл.III от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП.

Жалбата е бланкетна и съдържа искане за отмяна на НП. В подкрепа на искането са изложени общи доводи, че наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон, без да се навеждат конкретни оплаквания.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, участва лично. Твърди, че не е действал умишлено и изразява съжаление за стореното. и с редовно упълномощен адвокат.

Редовно упълномощения защитник - адвокат намира нарушението за 1 доказано от приобщеното по делото веществено доказателство. Счита, че извършеното се дължи на неопитността на жалбоподателя като водач на МПС и на спецификите на управлявания автомобил, който бил със задно предаване.

Поради младата възраст на жалбоподателя и проявената критичност към извършеното пледира за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като счита, че деянието разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.

Чрез процесуалния си представител АНО оспорва жалбата.

Наказателното постановление намира за правилно и законосъобразно и пледира за бъде потвърдено. Искането на жалбоподателя за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН намира за неоснователно, като счита, че младата му възраст и липсата на опит в управлението на МПС е следвало да го мотивира се отнася с по-голямо внимание и да проявява повече предпазливост при управлението на сравнително мощен автомобил. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение и за прекомерност на адвокатския хонорар.