Решение № 284 от 10.11.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 284 гр. Бургас, 10.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Пепеляшев

Членове:

Георги Хр. Иванов

Красимира Т. Донева при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева в присъствието на прокурора Елка Р. Добрикова като разгледа докладваното от Георги Хр. Иванов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232100600910 по описа за 2023 година Въззивното производство е образувано по повод въззивен протест от прокурор при БРП, против присъда № 81 от 25.04.2023 г., постановена по НОХД № 3369/2022 г. по описа на РС – Бургас, с която подсъдимият Т. Н. Р. е признат за невиновен в това, че на 20.05.2021 г., в гр. Созопол, обл. Бургас, по ул. „*******, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с рег. № ******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,48 на хиляда, установено по надлежния ред, с Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 151 от 20.05.2021 г. на Сектор „БНТЛ“ при ОД на МВР – Бургас, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, като на основание чл. 304 от НПК е оправдан по така повдигнатото му обвинение.

Във въззивния протест и допълнението към него се съдържат оплаквания за неправилност на постановената присъда. Иска се нейната отмяна и постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да бъде признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение. В допълнението към протеста прокурорът е посочил, че според него обвинението е доказано по безспорен начин. Излага становище, че нарушението на чл. 27 от Наредба 1

№ 1/19.07.2021 г. не може да доведе до отпадане на наказателната отговорност на подсъдимия. Акцентира се също и на обстоятелството, че подсъдимият и защитата не са оспорили реда, по който е установено наличието на алкохол в кръвта на Р. и точната му концентрация при първоначалното изследване.

В съдебно заседание представителят на Бургаска окръжна прокуратура поддържа подадения протест и изложените в него съображения. Намира, че в конкретния случай от доказателствата по делото, включително и от показанията на полицейските служители, се установява, че надлежният ред, предвиден в Наредбата е спазен, като фактът, че е налице технически пропуск от страна на медицинското лице, не опорочава медицинското изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване. Излага също така съображения, че в разпоредбата на чл. 6 и чл. 7, ал. 1 от Наредбата са уредени две различни процедури за установяване на концентрацията на алкохол в зависимост от показанията на техническото средство, с което е извършена проверка на водача на МПК. С разпоредбата на чл. 7 от Наредбата се предвижда, в случай, че с техническото средство е установена концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, полицейският орган да отведе водача до мястото, където да му бъде извършено изследване с доказателствен анализатор и медицинско изследване, и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване, като на полицейския орган не е предоставена по-нататъшна преценка съобразно желанието на водача да приеме или не показанията на техническото средство.

В съдебно заседание подсъдимият, редовно призован, не се явява.

Защитникът му – адв. Пламен Найденов от АК – Бургас пледира за потвърждаване на първоинстанционната присъда. Позовавайки се на съдебната практика посочва, че нормата на чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1 дава гаранции, че с измерване с допълнителен химически анализ на контролната проба, че предхождащата първа кръвна проба е изследвана правилно, отчетен е верен резултат при извършения химически анализ, респективно експертиза и така се завършва процедурата, предвидена в Наредбата. Като откаже извършването на химически анализ на контролната проба, органът на досъдебното производство сам се поставя в ситуация, в която обвинението не е доказано.

След като се запозна с подадения протест и допълнението към него, изслуша доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства и закона, и след като извърши цялостна служебна проверка на присъдата, независимо от наведените в жалбата основания, Бургаският окръжен съд намери следното:

Протестът е процесуално допустим, тъй като е подаден в законоустановения срок, срещу подлежащ на проверка акт, а разгледан по същество се явява неоснователен.

Делото е изяснено от фактическа страна. Първоинстанционният съд е 2 анализирал обстойно събраните доказателства и правилно е изградил изводите си по фактите и правото.

От поотделната и съвкупна оценка на приложените по делото доказателства, въззивният съд намери за установена следната фактическа обстановка:

Делото пред Районен съд – Бургас е било проведено по реда на гл. 27 от НПК - съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 1 от НПК, като подсъдимият и защитникът му са дали съгласие по делото да не се разпитват всички свидетели и вещото лице. Така заявеното от страните е било уважено от съда, като на основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разяснил правата на подсъдимия, като го уведомил, че ще се ползва от съответните доказателства, изготвени в хода на ДП - протоколите от изготвената на ДП експертиза, както и от протоколите за разпит на посочените свидетели.

След изслушване на потвърдените обяснения на подсъдимия от досъдебното производство, които са в противоречие с част от свидетелките показания, съдът е счел, че за изясняване на обективната истина следва да бъде проведен непосредствен разпит на всички свидетели и вещи лица, посочени в обвинителния акт.

Подсъдимият Т. Н. Р. е роден на ***** г. в гр. Б., с постоянен адрес в *********. Той е ***, ****, *****, *****, *****, *****.

Подсъдимият Р. е правоспособен водач на моторно превозно средство, като към датата на деянието е притежавал СУМПС № *******, валидно до *******, за категории В, М, АМ и В1.

В ранните часове на 20.05.2021 г. свидетелите С.С. и Г.Д. – служители при РУ – Созопол при ОД на МВР – Бургас, изпълнявали служебните си задължения, като се придвижвали със служебен автомобил, управляван от С., по улиците на гр. Созопол. Когато служебният автомобил завил по ул.

„Одеса“, полицейските служители забелязали срещу тях да се движи лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“, с рег. № ******.

Свидетелят С. подал светлинен сигнал на насрещно движещия се лек автомобил, за да спре и да му бъде извършена проверка. Водачът на лекият автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“, с рег. № ****** отбил наляво, като навлязъл в насрещната на своята лента за движение и отбил до тротоара на ******. Свидетелят С. спрял служебният автомобил успоредно до спрения лек автомобил, като свалил стъклото на прозореца, легитимирал се и уведомил водача, че предстои да му бъде извършена проверка. След това спрял патрулния автомобил зад лекия автомобил, слязъл и отишъл до шофьорската врата на другия автомобил. Заедно с него слязъл и свид. Д., който също се приближил до автомобила. При проверката се установило, че водач на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“, с рег. № ****** е подсъдимият Р.. Той седял на шофьорската седалка, като бил сам в автомобила. Той предоставил необходимите документи. След проверката, свид. С. уведомил подсъдимият, че ще му бъде извършена проверка с 3 техническо сродство с оглед установяване на употреба на алкохол от негова страна. Подсъдимият се съгласил и дал доброволно проба. Техническото средство „Дрегер 7410+“ с фабр. № ARRM 0454 отчело наличие на 1,30 на хиляда алкохол в издишания от Р. въздух, като тази проба била отразена с час на извършаване 04:48 часа. На подсъдимия бил издаден талон за изследване № 081489 от 20.05.2021 г., в която било отразено, че е връчен на подсъдимия в 04:55 часа на 20.05.2021 г.. В този момент на място се появил свид. Н.Т. – колега на подс. Р., на когото подсъдимият казал, че е спрян за проверка, че пробата му е положителна и че ще отиде да даде кръв. На подсъдимият бил съставен АУАН № 775151/20.05.2021 г., с който му е иззето СУМПС с № ******* за това, че на 20.05.2021 г. на процесното място в 04:48 часа управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта 1,30 промила.

След това свидетелите С. и Д. съпроводили подсъдимия до ФСМП – Созопол, където му била взета кръвна проба. Бил съставен протокол за медицинско изследване с № 081489, в който било вписано, че кръвната проба е взета в 04:40 часа на 20.05.2021 г., а предварителната констатация за употреба на алкохол е направена в 03:40 часа на 20.05.2021 г. в гр. Созопол. В книгата за алкохолни и наркотични проби на ФСМП – Созопол било отразено, че пробата е взета в 05:00 часа на 20.05.2021 г.

На досъдебното производство е била назначена и изготвена химическа експертиза, от заключението на която се установява, че в изследваната кръвна проба чрез газхроматографския метод, е установено съдържание на етилов алкохол в кръвта в количество от 1,48 промила. На експертизата били предоставени за изследване кръвни проби в 2 броя вакуумни епруветки, без описан етикет, получени в химическата лаборатория на сектор БНТЛ ОД на МВР Бургас в хладилна чанта на 20.05.2021 г. в 11:00 часа, с поставени стикери № 081489 А 024420 и № 081489 А024420. На изследване била подложена 1 брой проба с поставен стикер № 081489 А 024420. Видно от заключението по изготвената химическа експертиза, другата проба се съхранявала като контролна – при необходимост от повторен анализ, като след изследването, двете проби се съхранявали в химическата лаборатория на температура от +4 до +8 градуса по целзий за срок от 3 месеца, след което щели да бъдат унищожени.

На 25.05.2021 г. подсъдимият Р. бил привлечен в качеството на обвиняем за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, като отказал да даде обяснения при разпита му, непосредствено след привличането му като обвиняем. Обяснения е дал на 01.06.2021 г., като е направил искане да бъде извършен повторен анализ на контролната проба.

Такъв обаче не бил извършен.

Така изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства – разпитите на свидетелите С.С., дадени на съдебно следствие пред първоинстанционния съд, както и приобщените по реда на чл.

4

281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2, предл. 2 от НПК показания на свидетеля, дадени на досъдебното производство, Г.Д., дадени на съдебно следствие пред първоинстанционния съд, както и приобщените по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2, предл. 2 от НПК показания на свидетеля, дадени на досъдебното производство, Н.Т., дадени на съдебно следствие пред първоинстанционния съд, И. И., дадени на съдебно следствие пред първоинстанционния съд, заключението на изготвената химическа експертиза № 151/20.05.2021 г., от писмените доказателства – протокол за медицинско изследване, АУАН № 775151/20.05.2021 г., талон за изследване № 081489, разпечатка от памет на техническо средство „Дрегер 7410+“, заверено копие на дневник за отразяване на резултати от техническото средство, копие на книга за алкохолни и наркотични проби на ФСМП – Созопол, справка за съдимост, справка за нарушител/водач и др.

Обсъждайки наличната по делото доказателствена съвкупност, въззивният съд се солидаризира с преценката на БРС относно несъмнената установеност на всички значими за правилното решаване на казуса обстоятелства, съгласно фактическото им описание по-горе.

Първоинстанционният съд е събрал, анализирал и оценил доказателствата по делото, като настоящият съдебен състав не установи пороци от гледна точка на изискванията, регламентирани в чл. 13, чл. 14, ал. 1 и чл. 305, ал. 3 от НПК. Мотивите към присъдата са съобразени с изискванията на закона, като от тях е видно какви факти е приел за установени първоинстанционният съд и въз основа на какви доказателства. Районният съд е изградил фактическите си изводи на доказателства, събрани по надлежния процесуален ред, като ги е подложил на прецизен и задълбочен анализ. Ясно и аргументирано е посочил на кои доказателства дава вяра и какви са съображенията му в тази насока.

Разпечатката съдържа 34 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8e58e253-2da1-47a6-b701-0b15a649b9e7