Протокол № 666 от 25.04.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 666 гр. Варна, 25.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20223100100884 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:41 часа се явиха:

Ищецът В. Й. Т., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

Ответникът Т. Т. А., редовно уведомен, не се явява, представлява се от АДВ. Д. Й., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ДОКЛАДВА молба вх. № 9871/21.04.2023 г. от адв. К. М. – процесуален представител на ищеца В. Т., с която моли да бъде даден ход на делото и представя списък с разноски.

АДВ. Й.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Й . : Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Й.: Моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна.

Тя не бе доказана нито по основание, нито по размер. С определението, с което бе изготвен проект за доклад и впоследствие окончателно приет, ясно бе очертана материално-правната норма на чл. 240 ЗЗД, въз основа на която следва да се развие производството.

Става дума за договор за заем, каквито са твърденията на ищеца, който е неформален и реален договор. За да бъде сключен този договор, следва не само между страните да има съгласие, но кумулативно с това да има и предаване на заемната сума. Такива доказателства в настоящото производство не бяха събрани, а точно обратното. Стана ясно, че отношенията между страните са въз основа на други, различни от вписаното в представения писмен документ по делото обстоятелства, а именно отношения между търговско дружество и доверителя ми по повод покупката на един апартамент.

Считам, че ищецът не съумя по пътя на пълното и главно доказване да докаже твърденията си за наличието на договор за заем. Още повече, че и допълнителната експертиза категорично потвърди, че договорът за заем, който се представя от ищеца всъщност е дописван и има основателни съмнения, че това е така.

С оглед изложеното, моля да отхвърлите изцяло предявения иск като ни присъдите направените по делото разноски.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищцовата страна в двуседмичен срок от обявяване на протокола да представи писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

2