Определение № 204 от 07.06.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 204 гр. Пловдив, 07.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20235000500268 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Ф.“ ООД против Определение № 307/ 06.02.2023 г. по в. ч. гр. д. № 2542/ 2022 г. на ОС – Пловдив в частта, с която е оставена без уважение Молба вх. № 32272/ 05.12.2022 г. за предоставяне на правна помощ.

Жалбоподателят твърди, че правото на безплатна правна помощ е гарантирано от закона, Конституцията и ЕКЗПЧОС, поради което претендира отмяна на обжалваното определение и уважаване на искането.

Съдът, като провери правилността на обжалваното определение въз основа на материалите по делото, констатира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима.

Производството по в. ч. гр. д. № 2542/ 2022 г. на ОС – Пловдив е образувано по жалба на „Ф.“ ООД против Определение № 497/ 19.09.2022 г. на съдията по вписванията при АВ – Пловдив за подновяване вписване на договорна ипотека.

С Определение № 2508/ 28.10.2022 г. окръжният съд е оставил без уважение подадената жалба.

В срока за обжалване жалбоподателят „Ф.“ ООД е подал молба, с която е поискал да му бъде предоставена правна помощ за обжалване на определението.

С атакуваното определение от 06.02.2023 г. съдът е оставил без 1 уважение искането за предоставяне на правна помощ по съображения, че молителят е юридическо лице и като такова не попада в обхвата на правната помощ по Закона да правната помощ (ЗПР).

Частната жалба е неоснователна.

Предпоставките за предоставяне на правна помощ са уредени в ГПК и ЗПР. Според чл. 5 ЗПР правна помощ се предоставя на физически лица на основанията, посочени в този и в други закони. Чл. 96, ал. 1, т. 2 ГПК постановява, че правната помощ се прекратява със смъртта на физическото лице, на което е предоставена. Според чл. 22, ал. 1 ЗПР правна помощ се предоставя само на физически лица, които отговарят на визираните в т. 1 – 12 условия. Разпоредбата на чл. 24, т. 3 ЗПР гласи, че п равна помощ по чл. 21, т.

1, 2 и 3 не се предоставя в случаите на търговски дела и данъчни дела по Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, освен ако страната, кандидатстваща за правна помощ, е физическо лице и отговаря на условията за предоставяне на правна помощ. Анализът на посочените разпоредби по ясен и недвусмислен начин сочи, че с оглед социалната функция на безплатната правна помощ право на такава имат само физическите лица, които не разполагат със средства за ангажиране на адвокат по свой избор.

Търговските дружества са изключени от обхвата на правната помощ по ЗПР, тъй като се приема, че като участници в търговския оборот разполагат с достатъчно средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения въззивният съд намира обжалваното определение за правилно, поради което следва да се потвърди.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 307/ 06.02.2023 г. по в. ч. гр. д. № 2542/ 2022 г. на ОС – Пловдив в частта, с която е оставена без уважение Молба вх. № 32272/ 05.12.2022 г. за предоставяне на правна помощ.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2