Протокол № 2262 от 29.03.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2262 гр. Пловдив, 29.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева и прокурора М. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Поля П. Сакутова Наказателно дело от общ характер № 20225330201257 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

РП ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител – прокурор М.С..

ПОДСЪДИМАТА Б. ЮС. АТ. – нередовно призована, се явява лично.

Съобщението по чл. 247б от НПК до нея на адрес ***, въранта в цялост, че по сведение на лице живущо на посочения адрес апартаментът е необитаем.

Съобщението по чл. 247б от НПК до нея на адрес ***, върната в цялост, че на посочения адрес не живее лице с такива имена. По разпореждане на съда са изготвени съобщения и на двата известни по делото адреси на подсъдимата чрез съдействие органите на полицията.

ПОДС. А.: Съобщението ми беше връчено пред 2 часа от органите на Полицията при 06 РУ. Получих препис от ОА със съобщението. Желая да сключа споразумение, но не мога да си упълномощя защитник, тъй като нямам финансова възможност. Моля да ми бъде определен служебен защитник. Не възразявам за неспазения 7 – дневен срок.

СЪДЪТ като изслуша становището на подсъдимата, намира, че на същата следва да бъде предоставена адвокатска защита, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПИШЕ писмо до АК-Пловдив за определяне на служебен 1 защитник на подс. Б.Ю. А., който да се яви в днешното СЗ.

СЪДЪТ обява 10 минутна почивка.

Съдебно заседание продължава в 15,50 ч. при същия съдебен състав, секретар, прокурор и страни.

В залата се явява адв. М. Д., определена от АК-Пловдив за служебен защиник на подс. А..

АДВ. Д.: Запозната съм с материалите по делото, желая да поема защитата на подс. А..

ПОДС. А.: Съгласна съм адв. М. Д. да ме защитава.

Съдът, като изслуша становището на подсъдимата и явилия се адвокат определен от АК-Пловдив, намира, че на подс. А. следва да се назначи определения от АК-Пловдив служебен защиник – адв. М. Д. на основание чл.

94, ал. 1, т. 9 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Б. ЮС. АТ. – адв. М. Д. определена от АК-Пловдив.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам за неспазения 7 – дневен срок.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата:

Б. ЮС. АТ. - родена на ***, живуща в *** с постоянен адрес в ***, ***, българска гражданка, неомъжена, с начално образование, безработна, осъждана, ЕГН**********.

Съдът разясни на подсъдимата правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

2

ПОДС. А.: Разбирам правата си.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или, които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

АДВ. Д.: Не съм получил съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

ПОДС. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда днес. Уведомена съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания, отводи, възражения.

АДВ. Д.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПОДС. А.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на 3 процесуалните права на обвиняемата. Имаме нагласа за сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Ще моля съдебното заседание да бъде насрочено, като призовете лицата по списъка от обвинителния акт.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК със сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Моля да ни дадете възможност с представителя на РП – Пловдив и моя подзащитен проведохме да уговорим параметри за сключване на споразумение днес по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС. А.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права като обвиняема. Признавам се за виновна. Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, 4 преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да не ми се променя мярката за неотклонение „Подписка“ и тя да остане същата. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

ПРОКУРОР: Не възразявам делото да протече по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

С оглед изявлението на подсъдимата в днешното съдебно заседание и нейния защитник, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение на подсъдимата „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не са направени искания за събиране на нови доказателства.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Така мотивиран, Съдът на основание чл. 248, ал. 6, вр. ал. 5, т. 4 от НПК и чл. 252, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на 5 процесуалните права на обвиняемата.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата Б. ЮС. АТ., ********** мярка за неотклонение „Подписка“.

ЕГН:

Определението в частта касаеща мярката за неотклонение, подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.