Определение № 18105 от 14.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18105 гр. София, 14.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110148985 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 77997/12.03.2026 г. от ответника, с искане за допълване на постановеното по делото определение № 9552/10.03.2026 г. за прекратяване на производството по делото по чл. 248 ГПК, като в негова полза бъдат присъдени сторените по исковото и заповедното производство разноски. Към молбата по чл. 248 ГПК са представени списък по чл. 80 ГПК, договор за правна защита и съдействие.

Постъпил е отговор с вх. № 146825/08.05.2026 г. от ищеца, с която се излага становище за недопустимо, респ. неоснователност на молбата по чл. 248 ГПК на ответника.

Софийски районен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Молбата е подадена от ищеца в срок, поради което е процесуално допустима.

С определение № 9552/10.03.2026 г. съдът не се е произнасял относно разноските, независимо, че е постановил окончателен акт, с който е прекратено производството.

Съгласно задължителните разяснения, дадени в т. 8 на ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС пропускът на съда да се произнесе по своевременно направеното от страната искане за разноски не се преклудира при липса на представен списък по чл. 80 ГПК, поради което и представянето на списък на разноските не е предпоставка за реализиране на допълване на решението в тази му част. Предвид изложеното липсата на произнасяне по направено от страната искане е основание за допълване на постановения акт.

Искането е своевременно заявено, а по същество е основателно, доколкото в представените договори за правна защита е отразено плащането на уговореното възнаграждение за адвокат, при подписването им, а именно на сумата от 458,08 лв. и на сумата от 400 лв. Съгласно приетото в съдебната практика произнасянето по искането за разноски „предпоставя приключване на делото в съответната инстанция по начин, изключващ разглеждането му отново от тази инстанция“. Всъщност при логическото тълкуване на чл. 81 вр. чл. 78 от ГПК се налага извода, че следва да има приключване на производството по делото, за да може да се реализира отговорността за разноски. При липса на приключване с краен акт, а провеждане на производства от частен характер, изрично 1 предвидени закона, не може да се реализира тази отговорност - така определение № 601 от 1.10.2019 г. по ч. т. д. 259/2019 г. по описа на ВКС, ТК, определение № 2784 от 6.10.2025 г. на ВКС по ч. т. д. № 1514/2025 г., II т. о., която се споделя от настоящия състав на съда.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 9552/10.03.2026 г. в частта му за разноските, като ОСЪЖДА „Ю*“ АД, ЕИК: 0006* да заплати на М. В. Б., ЕГН: **********, сумата от 438,72 евро /858,08 лв./, направени разноски за адвокатско възнаграждение по делото.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2