Разпореждане № 14756 от 25.11.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 14756 гр. София, 25.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Административно наказателно дело № 20251110214645 по описа за 2025 година Като се запозна с материалите по делото, съдът установи, че:

Производството е образувано по жалбата на „Ч.“ ЕООД с ЕИК********* със седалище и адрес на управление в гр. В.Т. на ул. „М.“ №*** във вход А, представлявано от управителя Г. К. Т. с ЕГН**********, по силата на чл. 61, ал. 1, т. 1 от Закона за административните нарушения и наказания представлявано от адвокат М. М. Г. от Великотърновската адвокатска колегия, срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия К №9697179, издаден от СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ с ЕИК по БУЛСТАТ********* със седалище и адрес на управление в гр. София на ул.

“********” №5, представлявана от директора главен комисар Л.Т.Н., на 18. IХ. 2025 година.

Обжалваният фиш е сред изброените в чл. 58д от Закона за административните нарушения и наказания.

Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 01. I. 2025 година.

Жалбата е подадена чрез наказващия орган, издал обжалвания електронен фиш, по реда на чл. 60, ал. 1, изречение I от Закона за административните нарушения и наказания на 15. I. 2025 година.

По жалбата вече е постановявано съдебно решение №1950 на 29. V. 2025 година по наказателно дело с административен характер №1513 по описа на Софийския районен съд за 2025 година.

На 13. Х. 2025 година VI касационен състав на Софийски градски административен съд постановява по касационно административно наказателно дело №6908 по описа за 2025 година Решение №33299, с което отменя първоинстанционното съдебно решение и връща делото за ново разглеждане от друг състав.

За да изпълни указанията на по-горната съдебна инстанция, настоящият съдебен състав съобрази разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, според 1 която предвиденото по този закон наказание се налага на законния представител на собственика, вписан в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство, с което е извършено нарушението, когато същият е юридическо лице, чийто законен представител не е декларирал на кого е предоставил управлението на превозното средство. В процесния случай такава декларация не е представена, затова съдът приема, че той попада в хипотезата на цитираната разпоредба. В жалбата обаче не е посочено тя да се подава от законния представител, на когото следва да се наложи глобата, а от самото юридическо лице. По делото са представени и два различни фиша – единият заедно с жалбата, а другият – от административнонаказващия орган. В двата фиша е посочен различен субект на отговорност: в представения от жалбоподателя фиш – търговското дружество, а в представения от административния орган – представителят му.

Мотивиран от горното, съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

1. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба на „Ч.“ ЕООД с ЕИК*********.

2. ПОКАНВА жалбоподателя в седемдневен срок да отстрани нередовностите в жалбата като заяви, следвайки дадените по-горе указания: от името на юридическото лице ли е подадена жалбата или от името на представителя му - Г. К. Т. с ЕГН**********; извършени ли са доброволни плащания на наложената с обжалвания фиш санкция и ако са извършвани – на коя дата и в какъв размер.

3. Препис от електронния фиш, приложен към жалбата, ДА СЕ ИЗПРАТИ на СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ с ЕИК по БУЛСТАТ********* със задължение в седемдневен срок да представи сведения за следните обстоятелства: на какво се дължи разликата в субекта на отговорността, посочен в двата фиша – представения с жалбата и представения от административнонаказващия орган; извършени ли са доброволни плащания на наложената с обжалвания фиш санкция и ако са извършвани – на коя дата и в какъв размер.

4. ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените указания за отстраняване на пороците в жалбата производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 84 от Особените разпоредби на Закона за административните нарушения и наказания чл. 323, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 320, ал. 1 от същия кодекс.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2