Решение № 420 от 30.09.2026, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 420 гр. С., 30.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло Хр. Родопски

Членове:

Катерина В. Ненова

Николай Св. Василев при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Въззивно гражданско дело № 20261800500820 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 66 от 17.03.2026 година, постановено по гр.д.№ 681/2022 г., Районен съд С. Е ПРИЗНАЛ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. П. С., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „Х. М.“ № ....., по предявения срещу нея от Я. Г. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ж. к. „К.“, кв. „Б.“, бл. ..., вх. А, ет. 3, ап. 8, иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността (ЗС), че Я. Г. Г., ЕГН ********** е собственик на 61/84 (шестдесет и една върху осемдесет и четири) идеални части от всеки от следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. Р., Община С. и представляващи по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на селото: незастроен поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ 6816 кв. м., представляващ нива, VIII категория в местността „Горни ръжеве“, с номер по предходен план 044005, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, *** и ***; незастроен поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ 5000 кв. м., представляващ ливада, VII категория в местността „Калиница“, с номер по предходен план 048079, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и

***;

1

- незастроен поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ 12579 кв. м., представляващ нива, VII категория в местността „Пресечените“, с номер по предходен план 063005, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, *** и ***, като Е ОТХВЪРЛИЛ предявения от Я. Г. Г., ЕГН ********** срещу Е. П. С., ЕГН ********** иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността по искането Е. П. С. да бъде осъдена да предаде на Я. Г. Г. владението върху 61/84 идеални части от всеки от гореописаните недвижими имоти;

ПРИЗНАЛ Е ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. П. С., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „Х. М.“ № ....., по предявения срещу нея от Я. Г.

Г., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ж. к. „К.“, кв. „Б.“, бл. ..., вх. А, ет. 3, ап. 8, иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността (ЗС), че Я. Г. Г., ЕГН ********** е собственик на 20/35 (двадесет върху тридесет и пет) идеални части от всеки от следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. Р., Община С. и представляващи по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на селото незастроен поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ 8219 кв. м., представляващ нива, VIII категория в местността „Горни ръжеве“, с номер по предходен план 044004, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***; незастроен поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ 5999 кв. м., представляващ нива, VIII категория в местността „Периана“, с номер по предходен план 053032, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***,

*** и ***; незастроен поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ 3860 кв. м., представляващ нива, VIII категория в местността „Керените“, с номер по предходен план 067042, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, *** и ***; незастроен поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ 24137 кв. м., представляващ нива, VII категория в местността „Смръдльо“, с номер по предходен план 072218, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***,

***, ***, *** и ***; незастроен поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ 9999 кв. м., представляващ ливада, VII категория в местността „Ръжана“, с номер по предходен план 081016, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***,

***, ***, *** и ***; незастроен поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ 1000 кв. м., представляващ нива, VII категория в местността „Ленище“, с номер по предходен план 084206, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***,

*** и ***;

2 незастроен поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ 7000 кв. м., представляващ нива, VIII категория в местността „Азмако“, с номер по предходен план 085066, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***,

*** и *** и незастроен поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ 6000 кв. м., представляващ нива, VII категория в местността „Гораново селище“, с номер по предходен план 089088, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и

***, като Е ОТХВЪРЛИЛ предявения от Я. Г. Г., ЕГН ********** срещу Е. П. С., ЕГН ********** иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността по искането Е. П. С. да бъде осъдена да предаде на Я. Г. Г. владението върху 20/35 идеални части от всеки от гореописаните недвижими имоти;

ПРИЗНАЛ Е ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 194, ал. 3, изр. първо, вр. ал. 2 от ГПК по отношение на Я. Г. Г., ЕГН ********** и Е. П. С., ЕГН ********** НЕИСТИННОСТТА на удостоверение за наследници, изх. № 46/05.05.2015 г., издадено от кметство с. Р., Община С. за смъртта и наследниците на А. С. М., починал на 13.10.1961 г., изразяваща се в невярно удостоверяване, че дъщеря му Й. А. П., ЕГН **********, починала на 22.06.1982 г., е имала само шест деца - К.С. П., Р. С. П., И. С. П., Л. С. Б., М. С.

Т. и А. С. П. и в невярно удостоверяване, че дъщеря му Е. А. П., ЕГН **********, починала на 10.10.1997 г. е имала само едно дете - Г. Д. П., за което с протоколно определение от 20.01.2025 г. по делото е открито производство по оспорване на истинността му, и изключва това удостоверение от доказателствата по делото.

С решението си съдът е възложил разноските в полза и тежест на страните, съразмерно на уважените и отхвърлени части, на осн.чл.78, ал.1 и ал.3 от ГПК, както следва:

ОСЪДИЛ е Е. П. С., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „Х. М.“ № ....., да заплати на Я. Г. Г., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж. к. „К.“, кв. „Б.“, бл. 9, вх. А, ет. 3, ап. 8, сумата 613.56 евро, равностойна на 1200,00 лв., за разноски по делото;

ОСЪДИЛ е Я. Г. Г., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж. к. „К.“, кв. „Б.“, бл. 9, вх. А, ет. 3, ап. 8, да заплати на Е. П. С., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „Х. М.“ № ....., сумата 319.56 евро, равностойна на 625,00 лв., за разноски по делото.

В установения от закона срок по чл. 259, ал.1 от ГПК, ищцата и настоящ въззивник Я. Г., чрез адвокат К. от САК обжалва решението В ОСЪДИТЕЛНИТЕ ЧАСТИ, С КОИТО СА ОТХВЪРЛЕНИ ИСКОВЕТЕ ЗА

ПРЕДАВАНЕ НА ВЛАДЕНИЕТО ВЪРХУ СЪОТВЕТНИТЕ ИДЕАЛНИ

ЧАСТИ ОТ ПРИЗНАТИТЕ Й ЗА СОБСТВЕНИ НЕДВИЖИМИ ИМОТИ. В жалбата са изложени редица доводи във връзка с направените оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението и постановяването му в нарушение на материалния закон.

3

В ОСТАНАЛИТЕ УВАЖИТЕЛНИ ЧАСТИ, с които е признато за установено в съответните идеални части правото на съсобственост на ищцата по отношение на ответницата, както и в частта, с която е признато за установено неистинността на удостоверението за наследници РЕШЕНИЕТО, КАТО НЕОБЖАЛВАНО Е ВЛЯЗЛО В СИЛА

Въззивникът счита, че договорът за аренда е за управление, като всеки съсобственик може да го сключи, но съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗС той обвързва и останалите, само ако сключилият го съсобственик притежава повече от 50 % идеални части от земеделската земя. Когато делът му е миноритарен (равен или под 50 %), договорът обвързва само страните, които са го сключили, може да обвърже и друг съсобственик, но само ако изрично или с конклудентни действия го е приел. За договора, с който съсобственик отдава под аренда цялата земеделска земя, се прилагат чл.30. ал. 3 от ЗС, към която чл. 3, ал. 4 от ЗАЗ изрично препраща (в редакциите преди и след изменението с ДВ, бр.

13/07.02.2017 г.), но и чл. 32, ал.1 от ЗС. Излага оплаквания и доводи, че такъв договор за аренда не е противопоставим на трето лице, придобило след вписването му правото на собственост върху повече от 50% от съсобствеността, ако същото се противопоставя на продължаващото ползване от страна на арендатора /в този смисъл и Решение № 12 от 01.03.2018 г., на ВКС по гр. д. № 1251/2017 г. на II г.о.. Решение № 21 от 16.01.2026 г. по к.гр.д.

№ 2819/2024 г, I г.о. на ВКС/.

Претендира разноски пред районния и въззивния съд.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна и първоначален ответник Е. С. е подала отговор на въззивната жалба, с която я оспорва като неоснователна. Излага подробни мотиви в подкрепа на правилността на първоинстанционния съдебен акт в обжалваните му части.

Счита за неоснователно искането на първоначалната ищца и настоящ въззивник по чл.248 ГПК – за изменение на решението в частта за разноските, като го приема за правилно и законосъобразно

Счита, че процесният договор за аренда е противопоставим на ищцата – въззивник, като съсобственик на процесните недвижими имоти и обуславя правото й да упражнява фактическа власт върху тях до изтичане на срока му Излага, че дори тя не упражнява фактическа власт върху процесните земеделски имоти, тъй като фактически се ползват от трети на арендния договор лица, на основание сключени договори за пренаемането им. Същото било видно от автоматични справки на ДФ Земеделие.

Претендира разноски, сторени пред въззивния съд.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Касателно процесните недвижими имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, *** и *** по КККР на с. Р.,

4

Община С., на 19.12.2016 г. е сключен договор за аренда на земеделска земя, с нотариална заверка на подписите на страните, извършена на 20.12.2016 г., по силата на който Георги Петров Субев се е задължил да предостави на ответницата Е. П. С. за временно ползване за срок от 20 стопански години, считано от 01.10.2016 г. 63 недвижими имота, находящи се в землищата на с.

Р., Община С., сред които и процесните земеделски земи, подробно описани в т. 6, 10, 19, 20, 23, 25, 30, 37, 46, 53 и 55 включително от този договор.

Договорът е вписан в Службата по вписвания - С. с акт № 162, т. 2, д. № 2281, вх. рег. № 3496 по имотна партида 22908.

С оглед приетото за установено от фактическа страна, съдът възприе следните правни изводи:

Въззивната жалба е допустима като подадена в срок, от процесуално легитимирана страна, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта му – в обжалваната част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият състав напълно споделя мотивите на първоинстанционният съд и препраща към тях на основание чл. 272 ГПК.

С оглед наведените в жалбата доводи по отношение правилността на решението в обжалваната част, настоящият съдебен състав намира следното:

Разглежданият договор за аренда е сключен по време на действие на старата редакция на текста на чл.3 от ЗАЗ, при която не се е изисквало тези договори да се сключват със съсобственик на земеделска земя, чиято собственост е повече от 50 на сто идеални части от съсобствения имот или със съсобственик, упълномощен от съсобственици, притежаващи общо с него повече от 50 на сто идеални части от съсобствения имот. Съгласно ЗНА приложение следва да намери материалната норма, действаща към датата на сключване на договора, т.е. в случая следва да се приеме, че процесният договор, сключен със съсобственик, който притежава по - малко от 50% ид.ч. от имотите отговаря на изискванията на закона, действащ към датата на сключването му.

Съгласно текста на нормата на чл. 3, ал.1 (изм. - ДВ, бр. 61 от 2016 г., в сила от 05.08.2016 г.), договорът за аренда се сключва в писмена форма с нотариална заверка на подписите на страните. Той се вписва в службите по вписванията и се регистрира в съответната общинска служба по земеделие.