Определение № 3156 от 24.08.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3156 гр. Варна, 23.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20223100501590 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е въззивно и е образувано по жалба на М. ИВ. Ч., ЕГН **********, чрез процесуален представител срещу решение № 1449 от 15.05.2022 г., постановено по гр.д.№ 18439 по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна в частта, с която е изменен размера на присъдената със съдебно решение №2169 от 05.06.2020г., постановено по гр. д. №19563 по описа за 2019 г. на 11-ти състав на Варненски районен съд, месечна издръжка, дължима от жалбоподателя в полза на детето К. М. Ч., ЕГН**********, действащо чрез своята майка и законен представител ИВ. КР. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.

Варна, ж. к.

„Възраждане

1", ул.********************, чрез увеличаването й от 170,00 лв. на 220,00лв. месечно, считано от предявяване на иска – 31.12.2021г., с падеж от 1-во до 5то число от месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на законни основания за изменяването или прекратяването й. В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно, доколкото ВРС необосновано е приел, че е налице изменение на нуждите на детето. Сочи, че въззивникът дължи издръжка съобразно възможностите си, като осигурява обикновените условия на живот, а не висок стандарт и лукс.

Твърди се, че съдът не е съобразил факта, че бащата е безработен, считано от 21.12.2021г., като няма възможност да реализира доходи. Същевременно изплаща погасителни вноски по двата кредита и заплащането на издръжка от 220 лв. месечно не е по възможностите му. Излага и твърдения, че майката създава пречки за осъществяване на режима на лични отношения с детето, а въззивникът извън задълженията си за издръжка винаги е закупувал съобразно възможностите си дрехи, обувки, играчки, плащал е сметки и т.н.

Моли да бъде отхвърлена претенцията за изменение на издръжката, в 1 евентуалност да бъде определена такава на законовия минимум от 177,50 лв.

Моли да му бъде издадено съдебно удостоверение, с което да се снабди с друго такова от АЗД гр. Варна за извършените действия по подадената от въззивника жалба във връзка с пречките, които създава майката за осъществяване на режима на лични отношения.

В срока за отговор по чл.263 ГПК е депозирано становище от ИВ. КР.

Г., майка и законен представител на детето Карина, с което жалбата се оспорва. Сочи, че е налице изменение на нуждите на детето, тъй като то вече е ученичка в трети клас. Освен задоволяване на училищните потребности детето се нуждае и от средства за извънкласни занимания, както и за разрешаване на здравословни ортодонтски проблеми. Оспорва, че бащата не разполага с доходи, тъй като е декларирал такива при опускане на кредита.

Трудовата му необезпеченост се твърди, че е не е основателна причина да не се допусне изменение на издръжката, тъй като бащата сам се е поставил в невъзможност да реализира доходи. Моли жалбата да бъде оставена без уважение.

Контролиращата страна ДСП-Варна не е изразила становище по жалбата.

Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира че същата е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите реквизити, подадена е от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и е процесуално допустима.

По направеното в жалбата доказателствено искане съдът намира, че неотносим към предмета на спора – налице ли е изменение на обстоятелствата – нуждите на детето или възможностите на родителя, е факта дали майката създава пречки за осъществяване на режима на лични отношения между бащата и детето. Последното обстоятелство е релевантно при преценка родителския капацитет на майката. Предметът на настоящия спор е друг.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№36809/02.06.2022г. по описа на ВРС, подадена от М. ИВ. Ч., ЕГН **********, чрез процесуален представител срещу решение № 1449 от 15.05.2022 г., постановено по гр.д.№ 18439 по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното във въззивната жалба доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение, с което да се снабди с друго такова от АЗД гр. Варна за извършените действия по подадената от въззивника жалба във връзка с пречките, които създава майката 2 за осъществяване на режима на лични отношения.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1590/2022 г. по описа на ОС – Варна за 28.09.2022г. от 9,00 ч. , за която дата и час да се призоват страните.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3