Определение № 1960 от 27.11.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1960 гр. Варна, 27.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Митев като разгледа докладваното от Георги Митев Частно наказателно дело № 20253110204632 по описа за 2025 година установи следното:

Производството е образувано процесуалния кодекс/НПК/. на основание чл.244 от

Наказателно-

На 25.01.2024 г. с постановление на прокурор М.Дочев от Районна прокуратура Варна по преписка № 1192/2024 г. по описа на Районна прокуратура Варна е образувано досъдебно производство/ДП/ № 45/2024 г. по описа на РУ Аксаково при ОД на МВР Варна/л.1 от ДП/ по чл.129 ал.1 от НК за това, че на 21.12.2023 г. в гр.Игнатиево, обл.Варна, е причинена на Е. П. П. средна телесна повреда.

На 30.09.2024 г. с постановление на прокурор М.Дочев от Районна прокуратура Варна наказателното производство по досъдебното производство е прекратено на основание чл.243 ал.1 т.1 вр.чл.24 ал.1 т.1 от НПК - деянието не е извършено или не съставлява престъпление.

На 25.11.2024 г. адвокат М. Б. Р., редовно упълномощен повереник на пострадалия Е. П. П. е депозирала молба до Районен съд Варна, с която моли съда да отмени постановлението на Районна прокуратура Варна и да върне делото на прокурора със задължителни указания по приложение на закона.

С определение № 928/15.06.2025 г. на Районен съд Варна, 2 състав, по частно наказателно дело № 4712/2024 г. по описа на Районен съд Варна е отменено постановление № 1192/2014 от 30.09.2024 г. на Районна прокуратура Варна в частта, с която е спряно наказателното производство по ДП № 45/2024 г. по описа на РУ Аксаково при ОД МВР Варна за престъпление по чл.129 ал.1 от НК, като неправилно и незаконосъобразно, и е върнато делото на прокурора на основание чл.244 ал.5 т.3 от НПК със задължителни указания. Съдът отчита допусната грешка в определението на съда, тъй като в постановлението на Районна прокуратура Варна няма част, в която да 1 е спряно наказателното производство по ДП № 45/2024 г. по описа на РУ Аксаково при ОД МВР Варна, а по същото наказателното производство е било прекратено. Заверен препис от определението на съда е изпратен на Районна прокуратура Варна и е получен на 18.06.2025 г., определението не е обжалвано или протестирано и е влязло в законна сила.

С постановление от 10.07.2025 г. на прокурор М.Дочев от Районна прокуратура Варна/л.8 от ЧНД/ ДП № 45/2024 г. по описа на РУ Аксаково при ОД МВР Варна заедно с определение № 928/15.06.2025 г. на Районен съд Варна, 2 състав, по частно наказателно дело № 4712/2024 г. по описа на Районен съд Варна са изпратени на разследващия орган за продължаване на разследването с указание да се изпълнят указанията от определението на съда.

С постановление от 16.09.2025 г. на прокурор М.Дочев от Районна прокуратура Варна/л.6-7 от ЧНД/ наказателното производство по ДП № 45/2024 г. по описа на РУ Аксаково при ОД МВР Варна е спряно на основание чл.244 ал.1 т.2 от НПК извършителят на престъплението не е разкрит. В постановлението на прокуратурата е посочено, че може да се обжалва пред Районен съд Варна в 7-дневен срок от получаване на преписа.

На 07.10.2025 г. адвокат М. Б. Р., редовно упълномощен повереник на пострадалия Е. П. П. е депозирала молба до Районен съд Варна, с която моли съда да отмени постановлението на Районна прокуратура Варна от 16.09.2025 г. и да върне делото на прокурора със задължителни указания по приложение на закона.

От Районна прокуратура Варна бе изискано да представи писмени доказателства кога и по какъв начин е връчен препис от постановлението на Районна прокуратура от 16.09.2025 г. за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № 45/2024 г. по описа на РУ Аксаково при ОД на МВР Варна на пострадалия Е. П. П. съгласно изискванията на чл.244 ал.3 от НПК.

С писмо № 1192/2024 г. от 21.11.2025 г. на Районна прокуратура Варна уведомяват съда, че нямат данни за това кога постановлението на Районна прокуратура от 16.09.2025 г. за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № 45/2024 г. по описа на РУ Аксаково при ОД на МВР Варна е връчено на пострадалия Е. П. П., тъй като не е връчено с обратна разписка.

Поради изложени обстоятелства настоящият съдебен състав приема, че жалбата, с която е сезиран съдът, е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна /лице, което има качеството пострадал по смисъла на чл.244 ал.5 от НПК/, пред местно компетентен съд и срещу акт, който подлежи на проверка в производство по съдебен контрол върху актовете на прокурора. По делото няма данни за начина и датата на връчване на препис от постановлението на пострадалия, поради което и следва да се приеме, че жалбата е в срок.

2

В жалбата се излагат пространни доводи за необоснованост на атакуваното постановление, като жалбоподателят намира, че представителят на държавното обвинение не е посочил точно каква фактическа обстановка и приел за установена и на базата на какви доказателства, не е обсъдил събраните по делото доказателства, липсват изводи какъв е причинения резултат, какъв е механизма на увреждането, как се е развил инцидента, кои лица са участвали в него и какво е участието на всяко едно от тях. Липсват мотиви за крайния извод на прокурора.

Съдът, след като се запозна с материалите по досъдебното производство, в изпълнение на задължението си за контрол по обосноваността и законосъобразността на постановлението за спиране на наказателното производство, установи следното:

Досъдебно производство № 45/2024 г. по описа на РУ Аксаково при ОД на МВР Варна е започнато и водено по чл.129 ал.1 от НК.

Поводът за образуване на досъдебното производство е жалба от Е. П. П. от 21.12.2023 г./л.31 от ДП/ за това, че на 20.12.2023 г. в гр.Игнатиево, пред заведение Свети Георги му е нанесен побой.

Установено е, че на 20.12.2023 г. Е. П. е присъствал на тържество на свой приятел в заведението Свети Георги в гр.Игнатиево. В последствие възникнал инцидент между П. и Тодор Ангелов Ангелов, Стелиян Радков Ангелов и Димитър Тодоров Хайдутов, които присъствали на същото тържество, като пред заведението се стигнало до сбиване, при което П. получил увреждания. В заведението присъствали много хора, част от които са възприели различни етапи от развитието на инцидента.

Монтираните камери в заведението не са работили на посочената дата.

Спецификата на този вид престъпни деяния предполага водеща роля на гласните и писмените доказателства (основно медицинска документация). В изпълнение на задължението си да извърши обективно, всестранно и пълно разследване, разследващият полицай правилно е провел разпити на свидетелите Е. П.

П., Симона Илиева П.а, Красимир Марков Янев, Дарина Георгиева Митева, Николай Милков Динев, Ани Василева Васкова, Тодор Ангелов Ангелов, Кремена Илиева Ангелова, Стелиян Радков Ангелов, Искра Милкова Вълчева, Славчо Тодоров Петров, Димитър Тодоров Хайдутов, Магдалена Светлинова Димитрова, Димо Иванов Стоянов, Десислава Атанасова Стоянова и Иванка Георгиева Друмева.

Изготвена е от вещото лице д-р Елена Ивелинова Димова съдебномедицинска експертиза № 404/2024 г./л.68-81 от ДП/.

До 30.08.2024 г. са извършени посочените процесуално-следствени действия.

Досъдебното производство е приключено на 24.09.2024 г. с мнение на разследващия полицай делото да се изпрати на Районна прокуратура Варна с мнение за прекратяване/л.122 от ДП/. В заключителното мнение на разследващия полицай е отбелязано, че материалите не са били предявявани, тъй като пострадалият Е. П. П. е 3 заявил, че не желае да се запознава с тях, но това не отговаря на заявеното от П. при разпита му като свидетел/л.38 от ДП/ изрично желание да му бъдат предявени материалите по разследването.

След първоначалното постановление на прокурора за прекратяване на наказателното производство, неговата отмяна от съда и връщане на делото със задължителни указания относно прилагането на закона, не е извършено нито едно процесуално-следствено действие. Според съда това е процесуално недопустимо поведение на прокуратурата и е самостоятелно основание за отмяна на постановлението на спиране на наказателното производство.

Следва ново постановление на прокуратурата от 16.09.2025 г., с което наказателното производство до досъдебното производство този път се спира, без да са посочените абсолютно никакви мотиви кое е довело до промяна на позицията на прокуратурата.

Обжалваното постановление е основано на извода на прокурора, че в случая извършителят на деянието не е открит. На тази база е преценено, че производството следва да се спре на основание чл.244 ал.1 т.2 от НПК до откриване извършителя на престъплението. Съдът намира, че така изложената преценка на основанията за спиране на производството в обжалваното постановление е необосновано направена.

В обжалваното постановление изобщо не е направен анализ на събраните по делото доказателства, като същото според съда се явява немотивирано. Твърди се, че при извършване на оперативно-издирвателни мероприятия извършителят на деянието е останал неразкрит. Следва да се има предвид, че при проверка на материалите по досъдебното производство изобщо не се установява да са били извършвани оперативно-издирвателни мероприятия за установяване на конкретен извършител на деянието, който да е бил неизвестен, тъй като още от момента на подаване сигнала за същото и провеждане на първоначалните действия от органите на полицията са били установени данните за участниците на конфликта на 20.12.2023 г., както и на лицата, станали свидетели на случилото се в заведение Свети Георги в Игнатиево. Събрани са значителен обем от доказателства, включително и свидетелските показания на участвалите в инкриминирания инцидент лица и свидетели-очевидци.

Въпреки установените в разпитите на свидетелите данни, че на инцидента са присъствали и са взели участие и лицата Тихомир/брат на Дарина Георгиева Митева/, Лора Петрова/съпруга на Славчо Тодоров Петров/, Димо Николов и неговата съпруга Цветелина, същите не са разпитани в качеството на свидетели.

Изготвена е съдебно-медицинска експертиза, определящи механизма на получаване на установените травматични увреждания.

Липсват аргументи на прокурора дали приема, че е извършено престъпление от общ характер, неговата правна квалификация, мотивите и доказателствата за 4 квалификацията на престъплението.

Необоснован се явява изводът на прокурора, че следва да се издирва извършител на деянието, като в нито едно от посочените доказателства не се съдържа и индиция съпричастно към причиняването на телесните увреждания на пострадалия П. да е друго останало неустановено за разследващите лице.

Установен е кръгът от лица, които са станали свидетели или са взели някакво участие в инцидента. Съвсем нормално е в техните свидетелски показания да има противоречия и разминавания с оглед субективните особености на всеки индивид. При наличие на противостоящи гласни доказателства, разследващите органи следва да положат усилия да отстранят тези противоречия посредством провеждането на очни ставки. Именно това е задачата на разследващите органи чрез процесуално-следствени действия/разпити, очни ставки, разпознавания, следствени експерименти и др./ да отстранят тези противоречия и да установят максимално обективно хронологията на настъпилите събития и участието на лицата в тях на процесната дата, а задължение на прокурора е да направи анализ на събраните доказателства и да аргументира правните си изводи на тази основа.

В случая според съда е необходимо, след извършване на посочените действия, да се направи задълбочен анализ на събраните по делото доказателства, да се направи и конкретен извод относно това дали същите са достатъчни за обосноваване и повдигане на обвинение спрямо някое или някои лица, тоест дали тяхното поведение е осъществило състав на престъплението, за което се води делото, или състава на някое друго престъпление както от обективна, така и субективна страна, или са налице евентуално основания за прекратяване на производството. Спирането на същото в настоящия процесуален етап според съда се явява напълно необосновано и ненужно и е постановено на съвсем формални основания. При наличие на сравнително изяснена до момента фактическа обстановка, не става ясно възложените с постановлението на Районна прокуратура Варна оперативно-издирвателни мероприятия с каква насоченост следва да бъдат.