Протокол № 539 от 29.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 539 гр. Пазарджик, 29.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

ЛИЛЯНА К. ДОНЧЕВА заседатели: Г. Д. ПРИСАДНИКОВ при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Д. Кр. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20255220201420 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимият З. А. Я., нередовно призован- не се явява.

В залата се явява адв.К. Ш., назначена за служебен защитник на подсъдимия.

Свидетелите Т. А. И. и С. А. М., редовно призовани- явяват се лично.

Свидетелят В. А. Д., редовно призован- не се явява.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА Т. И.: Колегата В. Д. е отпуск и затова най-вероятно не се явява.

Вещото лице С. И. Б., редовно призован- явява се лично.

Вещото лице С. А. М., редовно призована- не се явява. От същата е постъпила молба вх.№11719/23.04.2026г., с която заявява, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание поради служебна ангажираност.

Поддържа заключението и моли същото да бъде прието в нейно отсъствие.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Д. Ч..

Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание 2 бр. писма от ОДМВР1 Пазарджик във връзка с обявяване на подсъдимия за ОДИ с мярка „Установяване на адрес“ и писмо от Дирекция МОС във връзка с регистриране на подсъдимия в ШИС.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото в отсъствие на подсъдимия.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. В случая са положени всички процесуални усилия, за да бъде установи актуалното местонахождение на подсъдимияизвършени са справки за задгранични пътувания, за трудови договори, за актуални адреси, проведено е и местно издирване. Тъй като тези мероприятия не са довели до резултат, подсъдимият е бил обявен за ОДИ с мярка "Установяване на адрес", в т.ч. с въвеждането на сигнала в ШИС.

Действително, престъплението, за което е повдигнато обвинение, е тежко такова, но в същото време присъствието на подсъдимия не се налага за разкриване на обективната истина по делото. На подсъдимия е назначен служебен защитник. В този смисъл и на основание чл.269 ал.3 т.4 б.“а“ от НПК съдът намира, че следва да пристъпи към разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия.

Водим от горното и на основание горепосочения текст, съдът ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДС.З. А. Я. на основание чл.269 ал.3 т.4 б.“а“ от НПК

Свидетелите напуснаха залата.

Страните /поотделно/: Да се приемат докладваните по-горе от Вас книжа.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се информация в докладваните по-горе книжа е относима към предмета на делото и от значение за неговото правилно решаване, поради което същите следва да се приемат като писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: 2 бр. писма от ОДМВР- Пазарджик във връзка с обявяване на подсъдимия за ОДИ с мярка „Установяване на адрес“ и писмо от Дирекция МОС във връзка с регистриране на сигнала в ШИС.

СЪДЪТ предлага на страните да се промени редът на съдебното следствие и да се пристъпи към изслушване на явилото се вещо лице, изготвило химическа експертиза в ДП.

Страните /поотделно/: Не възразяваме да се промени реда на съдебното следствие и да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

С оглед даденото съгласие от страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие и пристъпва към изслушване на вещото лице С. Б..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

С. И. Б.- на 59 години, от гр.Пловдив, българин, български гражданин, вдовец, с висше образование- специалист в областта на химията, работещ в БНТЛ към ОДМВР- Пловдив, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената от вещото лице С. Б. химическа експертиза.

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещото лице.

В.Л. Б.: Поддържам заключението. Представените обекти са изследвани, като е определена нетната маса и съдържанието на веществото, което се съдържа и което е забранено по Приложение 1 от Наредбата.

Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице С. Б. и определя възнаграждение на същото в размер на 20,45 евро за явяване в днешното 3 съдебно заседание, платимо по сметка на ОДМВР- Пловдив, както и пътни разходи в размер на 5,12 евро, съобразно представените от вещото лице билети, платими от бюджета на съда по сметка на вещото лице.

В залата влиза свидетелят Т. И..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Т. А. И.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ като Началник Група в Сектор „Криминална полиция“ към РУ- Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Т. И.:

СВ. И.: Към 12.05.2025г. съм бил на длъжност разузнавач в Сектор „Криминална полиция“ при РУ- Пазарджик. Нямам конкретен спомен за случая.

На свидетеля се предяви докладна записка, находяща се на л.23 от материалите по ДП.

СВ. И.: Аз съм изготвил докладната. На посочената в нея дата в Сектор „Криминална полиция“ в РУ- Пазарджик постъпи оперативна информация за това, че лицето З. Я. от с.Братаница държи в себе си наркотични вещества.

Същия ден, непосредствено след получаване на информацията, с колегите Г.

С. и В. Д. извършихме обход в гр.Пазарджик с цел установяване местонахождението на въпросното лице и извършването на полицейска проверка. Около 15 часа следобяд, на ул.“Пловдивска“, лицето беше установено и беше спряно от нас за полицейска проверка. Легитимирахме му се със служебните карти, като в хода на проверката същият заяви пред нас, че държи и съхранява в себе си наркотични вещества. Образувано беше ДП.

Лицето беше транспортирано до сградата на районното, където същото предаде на разследващия полицай с протокол за доброволно предаване 13 броя прозрачни полиетиленови топчета, съдържащи зелена листна маса, които реагираха на полеви тест като синтетичен канабиноид.

В залата влиза свидетелят С. М..

4