Разпореждане № 800 от 01.07.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 800 гр. Велико Търново, 01.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Гражданско дело № 20254100100577 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Произнасяне по реда на чл. 130 ГПК.

Производството е образувано по искова молба от Ц. Р. и Х. Й. с вх. № 7582/13.06.2025 г. срещу ответна страна В. П., К. Р.. Твърдят в исковата молба, че са длъжници по изп. дело № 3150/2022г. по описа на ЧСИ Дияна Колева, което било образувано въз основа на молба на наследник на Пер Аксел Р. с представен изпълнителен лист № 69/03.08.20-21г., издаден по решение № 79/12.07.2021г. по в.гр.д. № 156/2021г. на Апелативен съд – Велико Търново.

Шведският гражданин Пер Аскел Р. бил починал на 15.07.2021г., а молбата за издаване на изпълнителен лист била подадена на 19.07.2021г. чрез пълномощник адв. Светозар Моллов. Ищците считат, че издаването на изпълнителния лист е недопустимо, поради това че е подадена молба от пълномощник без представителна власт, тъй като със смъртта на упълномощителя се прекратяват и представителните пправомощия на пълномощника. Оправя искане към съда след като извърши преценка на обстоятелствата по издаване на изпълнителния лист и след като ищците били изчерпали пътят за обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителния лист, да признае за установено, че частично не дължат сумата от 30 000 лв. от общо дължимата сума 78258.00 евро по изпълнителен лист № 69 по гр.д. № 156/2021г. по описа на ВТАС, ведно със законната лихва от 23.05.20219г. Недължимостта на това вземане на взискателите обосновават с обстоятелството, че подадената молба от 19.01.2021г. въз основа на която е издаден изпълнителния лист била от името на починало лице чрез 1 пълномощник без представителна власт.

От обстоятелствената част на исковата молба съдът приема, че ищците се домогват да оспорят изпълнението по изпълнително дело № 3150/2022г. на ЧСИ Дияна Колева чрез предявяване на отрицателен установителен иск, който намира своето основание в чл. 439, ал. 1 от ГПК. Искът на длъжника, съгласно чл. 439, ал. 2 от ГПК, може да основава само на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Следователно обстоятелствата, на които следва да се позове длъжника, за да обоснове, че не дължи изпълнение на признатото с влязло в сила решение вземане на взискателя, е такова което се отнася до самото вземане и то факти свързани с неговото погасяване, а именно било то поради изпълнение или поради други юридически факти, които водят до погасяване вземането.

Ищците в случая се позовават на обстоятелствата свързани с носителясубекта на правото на вземане, но те не са измежду тези, на които искът за оспорване на изпълнението може да се основава. Промяната в субекта на правото и хипотезите, при които това се осъществява намират изрично разрешение в закона. Съгласно чл. 298, ал. 1 и ал. 2 от ГПК влязлото в сила решение има действие между страните, включително и за техните наследници, както и за техните правоприемници. Субективните предели на изпълнителния лист са уредени в разпоредбата на чл. 429 ГПК, както по отношение на взискателя, така и по отношение на длъжника. Тук се твърди, че поради неправилно издаден изпълнителен лист не се дължи на наследниците на лицето, в чиято полза е налице признато с влязло в сила съдебно решение правото му на вземане против ищците – длъжници по изпълнително дело № 3150/2022г. на ЧСИ Дияна Колева с район на действие Окръжен съд -Велико Търново. Именно това – обвързани ли са наследниците на носителя на съдебно признатото право от силата на присъдено нещо и има ли по отношение на тях действие издадения изпълнителен лист е разрешено със закон и е недопустимо установяването му чрез предявяването на иск.

Следователно за ищците не съществува право на иск, тъй като не съществува правен спор относно вземането, респективно задължението им – то е установено с влязло в сила решение. Поради всичко това предявеният иск се явява недопустим и на основание чл. 130 ГПК производството по гр.д. № 577/2025г. следва да бъде прекратено и исковата молба върната.

2

Водим от горните съображения и на основание чл. 130 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 577/2025 година по описа на Окръжен съд – Велико Търново, поради недопастимост на предявения иск.

ВРЪЩА исковата молба, подадена от Ц. И. Р., ЕГН ********** и Х. М.

Й. ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес гр. Велико Търново, ул.

„Стоян Коледаров“ № 44, вх. А, ет. 2, ап. 8, поради недопастимост на иска.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от връчването на съобщение ведно с препис от него.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 3