Решение № 1283 от 14.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1283 гр. София, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20251110200238 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. А. К. ЕГН **********, чрез упълномощения адв.С. К., против наказателно постановление /НП/ №24-4332026910/07.11.2024 г., издадено от началник сектор при отдел „Пътна полиция” при СДВР, предвид съставен на 23.10.2024 г. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №1265217 на К. А. К. ЕГН **********, за това, че на 23.10.2024 г., в 16.19 ч., в гр.София, на бул.”Цариградско шосе”, с посока на движение от ул.“Патриарх Герман“ към ул.“Околовръстен път“, управлява лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № ***, като по време на управление използва мобилен телефон, без устройство позволяващо използването му без участие на ръцете, с което виновно нарушил чл.104а от ЗДвП, поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183,ал.4,т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева; и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат общо 8 контролни точки.

Недоволен от НП и наложеното с него наказание то било обжалвано от 1

К. А. К., чрез адв.С. К..

В жалбата е написано, че НП е незаконосъобразно и несправедливо, постановено в противоречие на материалния и процесуалния закон и при липса на доказателства, при следните доводи: Твърди се, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение, тъй като докато е говорил по мобилния телефон, не е използвал ръцете си, а позволено устройство „хендс фрии“; написано е и че в НП не са отразени никакви доказателства, които да потвърждават нарушението; относно отнемането на контролни точки не е посочена разпоредбата от Наредбата, на чието основание се отнемат те; и пр.

С оглед на изложеното е направено искане за отмяна на НП.

Жалбоподателят К. К., заедно с адв.С. К., редовно призовани и уведомени за съдебните заседания, се явяват в 4 от 5-те съдебни заседания.

Адв.К. пледира НП да бъде отменено, тъй като счита, че в хода на съдебното следствие не са се събрали доказателства, които да установяват, и то по несъмнен начин, че К. е извършил описаното нарушение, като поддържа доводите, посочени в жалбата срещу НП

Жалбоподателят К. в хода по същество на делото заявява, че при управление на МПС ползва „хенд фрии“ и не нарушава закона.

Въззиваемата страна, редовно призовавана, не изпраща представител в съдебните заседания.

При проведения разпит на актосъставителя С. С., той и след предявяване на основание чл.284 от НПК на АУАН, казва, че го е съставил и подписал, но не помни подробности по случая, поради обема на работата си.

Такова твърдение прави и свидетелят /на нарушението и на съставяне и връчване на АУАН/ Х. П..

По делото са приложени: справка - картон на водача К. А. К. за регистрираните извършени от него нарушения на ЗДвП и наложените за тях наказания; доказателства /заповеди/ за компетентността на актосъставителя и административно наказващия орган.

2

Съдът кредитира събраните по делото и относими към предмета на доказване по настоящето производство гласни доказателства - показанията на С. С. и Х. П. /единствено относно съставянето на АУАН/ и писмени доказателства - приобщените в хода на съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК такива. Съвкупният доказателствен материал по делото установява приета от съда фактическа обстановка.

От даказателствата по делото на който съдът дава вяра, се установява с необходимата категоричност, че на 23.10.2024 г., около 16.19 ч., К. А. К. управлявал в гр.София, на бул.”Цариградско шосе”, с посока на движение от ул.“Патриарх Герман“ към ул.“Околовръстен път“, лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № ***, когато бил спрян за проверка от полицейските служители при О „ПП“-СДВР С. С. и Х. П., които му съставили АУАН за нарушение на чл.104а от ЗДвП – че по време на управление използва мобилен телефон, без устройство позволяващо използването му без участие на ръцете.

В акта било вписано, че К. К. има възражения. Въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП, което К. К. обжалвал с изпратена по пощата на 19.12.2024 г. жалба.

От правна страна се налагат следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоопределения за това срок /съдът приема, че е подадена в законовоустановения срок, защото административнонакаващият орган е отбелязал, че няма информация за връчване на НП/, от правно легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при спазване на процедурата за това, т.е. отговаря на формалните изисквания на закона. Разгледана по същество, жалбата като цяло е основателна.

Настоящият съдебен състав приема, че НП е издадено и АУАН е съставен от компетентен съответно оправомощен за това орган, предвид 3 приложените по делото доказателства в тази връзка, с които се удостоверява кои длъжностни лица са оправомощени да издават НП и да съставят АУАН.

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Наличните по делото доказателства, които съдът кредитирани, не могат да се приемат за несъмнено установяващи, че К. А. К. на 23.10.2024 г., около 16.19 ч., е осъществил от обективна страна нарушение на чл.104а от ЗДвП – че по време на управление на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № *** в гр.София, на бул.”Цариградско шосе”, с посока на движение от ул.“Патриарх Герман“ към ул.“Околовръстен път“, е използва мобилен телефон, без устройство позволяващо използването му без участие на ръцете. С оглед на посоченото не се обсъжда въпросът за субективната страна на чл.104а от ЗДвП.

Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, както беше посочено вече, съдът намира за доказателствено не установена, поради което и не може да се изведе извод, че тя отразява действителната такава. Доказателственият материал по делотоне може да послужи за ангажиране на административно наказателната отговорност на К. А. К. за визирано нарушение и съответно НП следва да бъде отменено.

4

Разпоредбата на чл.189,ал.2 от ЗДвП има приложение в рамките на административното производство, но по смисъла на чл.14,ал.2 от НПК във връзка с чл.84 от ЗАНН в съдебното производство констатациите в АУАН нямат обвързваща доказателствена сила. Тази позиция категорично е застъпена и в Постановление №10/1973 г. на Пленума на ВС.

В обобщение: преценката на настоящия съдебен състав, изведена въз основа на доказателствата по делото, е, че К. А. К. не е извършил описаното административно нарушение, за което е издадено обжалваното НП.

Съществен за правилното решаване на делото е и въпросът допуснати ли са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на производството. Въз основа на извършената служебна проверка съдът счита, че не се установят допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до накърняване на процесуалните права на жалбоподателя в производството.

Отделно от гореизложеното, НП, в частта, в която е посочено, че се отнемат общо 8 контролни точки /към датата на нарушението/, съдът намира, че то също следва да бъде отменено, тъй като отнемането на контролни точки е последица от извършено нарушение на посочен нормативен акт /в случая на ЗДвП/, фигуриращ с списъка на Наредбата, а и в конкретния случай административнонаказващият орган е посочил като основание за отнемане на контролни точки само Наредбата Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР, без да е посочил конкретните разпоредби от нея, на чието основание се отнемат контролните точки, като основание в случая е чл.6,ал.1,т.17 /за използване на мобилен телефон по време на управление на превозното средство освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете на водача (чл.183,ал.4,т.6 от ЗДвП) - 8 контролни точки. С оглед на това и в тази част НП е необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни 5 за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №24-4332-026910/07.11.2024 г., издадено от началник сектор при отдел „Пътна полиция” при СДВР, против К.

А. К. ЕГН **********, за това, че на 23.10.2024 г., в 16.19 ч., в гр.София, на бул.”Цариградско шосе”, с посока на движение от ул.“Патриарх Герман“ към ул.“Околовръстен път“, управлява лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № ***, като по време на управление използва мобилен телефон, без устройство позволяващо използването му без участие на ръцете, с което виновно нарушил чл.104а от ЗДвП, поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183,ал.4,т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева; и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат общо 8 контролни точки.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София, в 14 дневен срок от съобщението до страните /началника на О „ПП“-СДВР, К.

А. К. - чрез адв.С. К. и адв.С. К. – с отделни призовки/, че е изготвено заедно с мотивите.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6