Присъда № 3 от 15.05.2023, Районен съд - Гълъбово

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 3 постановена на 15.05.2023г.

ПО НОХД № 23/2023г. по описа на Районен Съд – Г.

Обвинението е против подсъдимата Д.Р.С. с ЕГН **********, родена на ****** в гр.Г., живуща в гр.Г., ******, българка, българска гражданка, със средно образование, разведена, работи в „Б.“ ЕАД гр.Г., неосъждана, за това, че през периода от месец Декември 2021г. до месец Октомври 2022г. включително, в гр.Г., след като е осъдена с влязло в сила на 01.12.2021г. съдебно решение № 33/01.12.2021г., постановено по гражданско дело № 444/2021г. на РС Г., да издържа своите низходящи: непълнолетния си през този период син – Е.К.Е., роден на ****** действащ със съгласието на своя баща и законен представител К. Е.

С., съзнателно не е изпълнила това си задължение в размер на повече от две месечни вноски – не изплатила 11 месечни вноски по 163 лева всяка на обща стойност 1793 лева; през периода от месец декември 2021г. до месец декември 2022г. включително, в гр.Г., след като е осъдена с влязло в сила на 01.12.2021г. съдебно решение № 33/01.12.2021г., постановено по гражданско дело № 444/2021г. на РС Г., да издържа своите низходящи: непълнолетната си по това време дъщеря – Р.К.Е., родена на ******, действаща със съгласието на своя баща и законен представител К. Е. С., съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски – не изплатила 13 месечни вноски по 163 лева, всяка на обща стойност 2119 лева и малолетната си дъщеря – Й.К.Е. родена на ******, действаща със съгласието на своя баща и законен представител К. Е. С., съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски – не изплатила 13 месечни вноски по 163 лева, всяка на обща стойност 2119 лева, всички задължения възлизащи общо на 6 031 лева– престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

След направено искане от подсъдимата и защитникът й за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма и по – специално по чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна производството по делото да се разгледа по реда на тази глава.

Представителят на Районна прокуратура – С.З., ТО-Г. поддържа обвинението, срещу подсъдимата - както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието, като излага доводи за доказаност, както от обективна, така и от субективна страна на престъплението. Счита, че с оглед признанието на фактите от страна на подсъдимия и спецификата на производството по реда на чл.371, т.2 от НПК, спрямо нея следва да бъде наложено наказание „пробация“ над минималния размер.

Подсъдимата

Д.С. призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника си, като допълва, че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която да й наложи минимално наказание.

Защитникът на подсъдимата Д.С. – адв.С.Б. – АК – С.З., моли съда да наложи наказание „пробация” в минимален размер.

Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят самопризнанията на подсъдимия, при условията на чл.373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следното:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Подсъдимата Д.Р.С. е род. на ****** в гр. Г., област С.З., живее в гр. Г., ул. ****** 1

Не е осъждана.

На 29.05.2004 г. в гр. Г. подсъдимата Д.Р.С. сключила граждански брак със свидетеля К. Е. С.. В следващите години от съвместния им живот, на ****** се родил синът им Е.К.Е.; на ****** г. се родила дъщеря им - Р.К.Е.; а на ****** - втората им дъщеря Й.К.Е.. В началото връзката на родителите протичала гладко и нормално, но постепенно между тях възникнали неразбирателства и разногласия от битов и личен характер, засягащи най-вече възпитанието и израстването на децата в здравословна и нормална семейна среда. Стигнало се дотам, че съжителството станало нетърпимо и партньорите се разделили.

С Решение № 33/01.12.2021 г. по гражданско дело № 444/2021 г. на PC - Г., влязло в сила на 01.12.2021г., съдът прекратил брака между родителите и осъдил обвиняемата С.а: да заплаща ежемесечна издръжка на детето Е.К.Е., род. на ****** чрез неговия баща и законен представител К. Е. С. в размер на 163 лв. считано от влизане на решението в сила, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане; да заплаща ежемесечна издръжка на детето Р.К.Е., род. ****** г. чрез неговия законен представител К.

Е. С. в размер на 163 лв., считано от влизането на решението в сила, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане; да заплаща ежемесечна издръжка на детето Й.К.Е., род. на ****** действаща чрез своя баща и законен представител К. Е. С. в размер на 163 лв., считано от влизане на решението в сила, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане.

Въпреки положените усилия, по досъдебното производство не са събрани доказателства, че подсъдимата е извършила плащане дори на една единствена вноска за издръжката на което и да било от трите деца. В противовес с постановения съдебен акт, през периода от месец Декември 2021 г. до месец Декември 2022 г. включително, обвиняемата не заплатила нито една издръжка за децата си, макар много добре да знаела за това си задължение.

Междувременно, роденият на ****** син на обвиняемата - Е.К.Е. навършил пълнолетие на 05.11.2022 г. и след тази дата издръжка му се дължи по особен ред предвиден в закона. (По лична молба от лицето, навършило пълнолетие).

В периода от влизането на съдебното решение в сила до навършването пълнолетието на детето Е. Е. изминали 11 месеца, (от 01.12.2021 г. до месец 10.2022 г. включително), дължимите неизплатени вноски били съответно 11 на брой по 163 лв. всяка, на обща стойност 1793 лв.

За останалите две деца - Р.К.Е., род. на ****** г. и Й.К.Е., род. на ******, от момента на влизане в сила на съдебното решение, (01.12.2021 г.) до октомври 2022 г., (последният месец включен в обвинението), са изминали 13 месеца и съответно обвиняемата не е заплатила 13 месечни вноски за всяко едно от децата по 163 лв. всяка, (общо 26 вноски х 163 лв.) на обща стойност 4 238 лв., като общата дължима сума трите деца през целия период възлизала на 6031 лв.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанията на подсъдимата Д.С. - по реда на чл.371, т.2 от НПК и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, а именно: Справка за съдимост на Д.Р.С. с рег.№ 230330005000151490/30,03.2023г., издадена от БС при РС Г., както и събраните в хода на досъдебно производство № 447 3М-194/2022г. писмени документи, а именно: Постановление за образуване на досъдебно производство с УРИ:447000-6283/07.11.2022г. на РП С.З.; Разпореждане с УРИ:447000-5888/05.10.2022г. на РП С.З.; Молба от К. Е. С. от гр.Г. Д.Р.С.ра Загора, ТО Г.; копие от решение № 2

33/01.12.2021г. по гр.дело № 444/2021г. по описа на РС Г.; копие от Служебна бележка на К.

Е. С., издадена от Postbank; Писмо с УРИ: 447000-5911/06.10.2022г. на Началника на РУ Г.

Д.Р.С.ра Загора; Обяснение от К. Е. С. от гр.Г.; копие от Удостоверение за раждане на Е.К.Е., издадено въз основа на акт за раждане № 1718/08.11.2004г. от Община С.З.; копие от Удостоверение за раждане на Р.К.Е., издадено въз основа на акт за раждане № 2035/11.11.2008г. на Община С.З.; Писмо с УРИ: 447000-5942/07.10.2022г. от Началника на РУ Г. до Председателя на РС Г.; Писмо с УРИ: 447000-6017/14.10.2022г. от Хр.Христов – районен съдия при РС Г. до РУ Г.; копие от Решение № 33 от 01.12.2021г., постановено по гр.дело № 444/2021г. по описа на РС Г.; копие от Уведомително писмо относно определяне на адвокат, вписан в националния регистър за правна помощ, за осъществяване на правна помощ с УРИ: 447000-170/13.01.2023г. на Председателя на АК – С.З.; Справка за съдимост с рег.№ 221007005000019269 от 07.10.2022г., на Д.Р.С., издадена от БС при РС Г.; Искане за изготвяне на справка за съдимост с УРИ: 447000-5916/07.10.2022г. на Началника на РУ Г. до БС при РС Г.; Обяснение от Д. Р. П. от гр.Г.; копие от Удостоверение за раждане на Й.К.Е., издадено въз основа на акт за раждане № 0502/22.03.2021г. на Община С.З.; Обяснение от Е.К.Е. от гр.Г.; Справка с УРИ: 447р-15340/17.10.2022г. относно извършена проверка по преписка с рег.№ 9913/03.10.2022г. на РП С.З. и вх.№ 447000-5888/05.10.2022г. на РУ Г., изготвена от ПИ Т.П. до Началника на РУ Г.;Писмо с УРИ: 447000-6295/09.11.2022г. на Началника на РУ Г. Д.Р.С.ра Загора; Постановление за възлагане на действия по разследването с УРИ: 447р-16838/23.11.2022г. – 2 /два/ броя; Постановление за възлагане на действия по разследването с УРИ: 447р-16837 от 23.11.2022г. – 2 /два/ броя; Докладна записка с УРИ: 447р-17285/02.12.2022г. относно поставена задача по постановление за възлагане на действия по разследване с рег. № 447р-16837/23.11.2022г. и рег.№ 447р16838/23.11.2022г. на РУ Г., във връзка с ДП № 447 ЗМ-194/2022г. на РУ Г., изготвена от ПИ Т.П. до Началника на РУ Г.; Писмо с УРИ: 447000-6515/23.11.2022г. от началника на РУ Г. до Председателя на РС Г.; Писмо с изх.№ 1230/29.11.2022г. на РС Г. до РУ Г.; Протокол за разпит на свидетел - 3 /три/ броя; Постановление с № 9913/2022г. от 03.01.2023г. на РП С.З.;

Писмо с УРИ: 447000-118/10.01.2023г. на РП С.З. до РУ Г.; Постановление за възлагане на действия по разследването с УРИ: 447р-432/10.01.2023г. на РУ Г.; Искане с УРИ: 447000126/10.01.2023г. на РУ Г. до Председателя на АК – С.З. и Постановление за допускане на правна помощ от РУ Г.; Декларация с УРИ: 447000-197/16.01.2023г. на Д.Р.С. от гр.Г.;

Постановление за назначаване на защитник от 16.01.2023г.; Постановление за привличане на обвиняем от 16.01.2023г.; Протокол за разпит на обвиняем от 16.01.2023г.; Протокол за предявяване на разследване от 16.01.2023г.; Мнение за предаване извършителя на съд от 16.01.2023г. и Карта за състояние на НП: ****** към 07.11.2022г., а така също и от показанията на свидетелите К. Е. С. и Е.К.С. – дадени на досъдебното производство.

Показанията на свидетелите са последователни, непротиворечиви, логични и кореспондиращи с целокупния доказателствен материал. По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.

Съдът при преценката на самопризнанията на подсъдимата Д.С., намери, че същите се подкрепят от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради което обяви, че ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира доказателства за тези факти.

Цитираните доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено 3 престъпление и кой е неговият автор – подсъдимата Д.Р.С. е автор на процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението срещу нея е доказано по несъмнен начин.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:

Разпоредбата на чл.183, ал.1 от НК изрично постановява, че се държи наказателно отговорен този, който като е осъден да заплаща издръжка на свой близък, посочен в закона, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски. Поради това че същността на издръжката е да задоволява ежедневните нужди на лицата, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от личните си имущества, тя е изискуема през течение на целия месец, за който се отнася. Издръжката служи за задоволяване на бъдещи нужди на лицето/лицата, в полза на което е присъдена. По тези съображения съдебната практика приема, че тя е изискуема от началото на месеца, за който се отнася и не трябва да се изчаква неговото изтичане. Задължението на родителя за издръжка на низходящ е приоритетно и безусловно. Издръжката на не навършило пълнолетие дете е основния социален и правен аспект на родителското алиментно задължение. Тя е най-важният случай в системата на задълженията за издръжка въобще и е свързана с конституционните принципи за особени грижи към децата. Нейната изключителна обществена значимост произтича от връзката й с развитието на подрастващите. Именно, тази нейна значимост обуславя специфичният режим на задължението. По смисъла на чл.76 от ЗЗД, най – обременителното за подсъдимия е задължението му, което като не изпълни, влече след себе си наказателна отговорност.