Решение № 26 от 07.05.2021, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. гр.Мадан , 07.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Елка С. Алендарова в присъствието на прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Административно наказателно дело № 20215430200026 по описа за 2021 година За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д. Д. Г., ЕГН **********, адрес: гр. С., ул. „П. м.“ № **, против Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № ***за нарушение на 03.07.*** г., на ОДМВР - С..

В жалбата си жалбоподателката твърди, че издаденият електронен фиш е незаконосъобразен. Тя не е съгласна с него. Твърди, че е постановен при съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон.

При издаването му са нарушение разпоредбите на ЗДвП, ЗАНН и подзаконовите актове.

Твърди, че не е съгласна с разликата между разрешената и измерената скорост.

Моли съда да отмени атакувания фиш. Не претендира разноски.

Въззиваемият, редовно призован, не изпраща представител. Чрез 1 писмено становище до съда оспорва жалбата. Претендират разноски.

Районна прокуратура – С., ТО – М., редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по акта.

Като взе предвид изложеното в жалбата и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

С издадения Електронен фиш, серия К, № ***на жалбоподателката от Д. Д. Г., ЕГН **********, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 ЗДвП.

Електронният фиш е получен на *** г. и в законоустановения срок е обжалван.

Към електронния фиш е приложен Клип №**, Радар № **, който съдържа 4 бр. снимки и на който е посочена измерената скорост, ограничението на скоростта и превишението на същата. Посочено е и мястото на нарушението само с координати на клипа, но в самия фиш е пояснено, на кой път, на кой километър и на колко метра е допуснато нарушението.

На една от четирите снимки се вижда регистрационния номер на автомобила, а именно, ****. Същият автомобил се вижда и на другите три снимки, но без регистрационния номер.

Нарушението е описано чрез разрешената стойност на скоростта, установената стойност на скоростта на автомобила и превишението от 14 км/ч, като фишът е издаден след приспадане на толеранс от 3 км/ч и нарушителят е наказан за превишение не от 14 км/ч, а от 11 км/ч. Посочен е и собственикът на МПС - „Д.“АД ( в справката от ОДМВР – С.), но след подадена декларация е санкциониран ползвателя на автомобила, а именно жалбоподателят – Д.Г. ( както е посочено във фиша).

Към електронния фиш са приложени също протокол за използване на АТС, в който е посочено, че на 03.07.*** г. тази система е използвана на посоченото място във фиша (РП II – 86, км.121+000) за времето от 10:00 ч.

2 до 11:30 ч., т.е. атакуваният фиш е издаден за нарушение в този часови период и на тази дата, а именно, на 03.07.** г. в 11:05 ч.

В протокола е посочено, кое длъжностно лице е работило със системата и кой е свалил информацията. Тоест протоколът е попълнен пълно и коректно, като е посочено и лицето, което го е проверил.

Конкретната радарна система е проверена на 03.02.... г., т.е. в едногодишния срок, и има допустима грешка при измерване на скорост до 100 км. плюс/минус 3 км/ч. Тази мобилна система е одобрен тип средство за измерване, за което е приложено и удостоверение по делото.

Нарушението е описано чрез разрешената стойност на скоростта, установената стойност на скоростта на автомобила и превишението от 14 км/ч. Във фиша наказващият орган е посочил и отчетения толеранс от 3 км.

Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни изводи:

Издаденият електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

От всички събрани по делото доказателства се установява, че на 03.07.*** г., в 11:05 ч., жалбоподателката Д. Д. Г. е допуснала нарушението, за което е санкционирана. Управляваният от нея автомобил е заснет в зоната на действие на знак „В-26“ и около него е нямало други автомобили, за да има съмнение дали това е неговата скорост. Нарушението е описано чрез посочване на измерената скорост, ограничението, превишението, като във фиша, жалбоподателката е санкционирана след приспаднатия толеранс от 3 км/ч. Мястото на нарушението е посочено много ясно, като в клипа са посочени координатите, а във фиша, пътя, километъра и точните метри.

Приложеният по делото Протокол за използване на АТСС е попълнен коректно, съдържа всички реквизити и е подписан от съответните длъжностни лица. Това е официален документ и от него съдът приема за установено, че преди и след използване на АТСС, служителят В. Д. е проверил наличните пътни знаци.

В атакувания ЕФ правилно е посочена нарушената разпоредба, както и правилно е посочена разпоредбата, въз основа на която жалбоподателката е санкционирана.

Издаденият електронен фиш съдържа всички реквизити, 189, ал.4 ЗДвП въвежда като изисквания.

3 които чл.

Техническото средство, което е използвано е одобрен тип, макар че то е с валидност до 24.02.2020 г. По силата на разпоредбата на чл. 30, ал. 5 от Закона за измерванията обаче, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат за одобрен тип. Настоящият случай е точно такъв и конкретното техническо средство е минало метрологична проверка.

Административнонаказващият орган правилно е посочил във фиша нарушената разпоредба, както и разпоредбите въз основа на които е санкционирана жалбоподателката.

С оглед изхода на делото, жалбоподателката следва да заплати на въззиваемия разноски по делото, в размер на 80 лева.

Водим от гореизложено, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, серия К, № ***, за нарушение, извършено на 03.07.** г., 11:05 ч., издаден от ОДМВР С., с който на Д. Д. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „П. м. № .., е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева, на основание чл.189, ал. 4, във вр.с чл.182, ал.1, т. 2 ЗДвП, за нарушение на чл.

21, ал. 2, вр. 1 ЗДвП, като правилен и законосъобразен.

ОСЪЖДА Д. Д. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „П. м.“ № .., да заплати на ОДМВР - С., разноски по делото, в размер на 80,00 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ 4