Протокол № 390 от 20.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 390 гр. Благоевград, 20.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Гражданско дело № 20251200100680 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:12 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. Г., редовно и своевременно призован, не се явява ,не се представлява.

ОТВЕТНИЦАТА, редовно и своевременно призована, не се явява, за нея адв.

Г., особен представител.

Преди становище по даване ход на делото, СЪДЪТ докладва постъпили два броя молби за датата на днешното заседание от ищеца Б. Г..

Първата молба е постъпила на 18.05.26 година, чрез процесуалния представител - адв Б., в която молба се сочи, че поради влошено здравословно състояние не може да се яви в днешното с.з., поради което прави искане делото да не гледа, а същото да бъде отложено за друга дата и час, като при определяне на новата дата по възможност да се съобрази с посочени дати, на които е ангажиран. Към молбата се представя и болничен лист видно, от който се установява, че адвокатът е в отпуск по болест от 18.05.26 година до 22.05.26 година, включително, с отбелязано изрично в бележки, че заболяването не позволява явяването му пред съда. С нова молба от днешна дата 19.05.2026 година, преди часа на с.з., от процесуалния представител на ищеца адв Б.

1 отново се сочи, че е с влошено здравословно състояние, като посочва, че към предходната молба от вчера е представил болничен лист, който се касае за лицето В. В. В., като е пропуснал да добави в приложение и удостоверение за идентичност на имена, от което се установява, че В. В. и В. Б. са едно и също лице и в тази връзка представя и моли да се приеме удостоверение за идентичност, издадено от община Видин, което се прилага към тази молба, която е от днешна дата.

АДВ. Г. – Предвид, че пълномощникът на ищеца е представил доказателства, че не може да се яви в днешното с.з. е налице пречката по смисъла на чл. 142, ал 2 ГПК за даване ход на делото, така че Ви моля да не давате ход и да отложим разглеждането на делото за друга дата. Предвид, че същият е посочил дати, на които е ангажиран, но не е представил доказателства за такава ангажираност считам, че съдът не следва да се съобразява с посочените дати.

СЪДЪТ намира, че са налице, с оглед представените доказателства и постъпилите два броя молби от процесуалния представител на ищеца, проц. пречки за даване ход на делото по смисъла на чл. 142, ал 2 ГПК, с оглед удостовереното заболяване на процесуалния представител на ищеца, поради което ход на делото не следва да бъде даван, а делото следва да се отложи за друга дата, а именно за 23.06.2026 година. Съдът отчете посочените от процесуалния представител дати, за които твърди, че е ангажиран, като отчете, че на първо място, за така посочените дати не се представят доказателства за служебната ангажираност, отделно от това съдът съобразява и собствения си график и възможности и отчита, че с отлагане на делото за 23.06., както ищецът, така и процесуалния представител могат да организират процесуалната защита, като не стават повод за отлагане на делото.

Водим от горното, БлОС

ОПРЕДЕЛИ:

2

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 23.06.2026 година от 13:15 часа, за които дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, ответникът уведомен чрез особения представител.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 14:30 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3