Решение № 214 от 03.08.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Ботевград, 03.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: *** при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело № 20251810200428 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

И. М. И. с ЕГН : **********, с постоянен адрес *** е обжалвал в законния срок Наказателно постановление № 25-1204-000264 от 25.03.2025г., издадено от ВПД Началник група, сектор пътна полиция в ОДМВР - София, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300(триста)лева/ 153.39(сто петдесет и три евро и тридесет и девет евроцента)евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 (един) месец .

В жалбата си И. М. И. излага съображения за незаконосъобразност на НП и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателят не явава , не се представлява.Не са представени други доказателства,освен описаните в жалбата,В жалбата,с която е инициирано настоящото производство е вписан като пълномощник адв.В. В.-АК –*** , но в материалите по преписката липсва адвокатско пълномощно и списък с разноски , в този случай настоящият съдебен състав не дължи произнасяне по 1 претендирано адвокатско възнаграждение.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание , изразява писмено становище по жалбата,претендира юристконскултсо възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:

АУАН ,серия GA № 1315301/21.02.2025г., Н П № 25-1204-000264/25.03.2025 г.на ОДМВР,Картон на НП ,писмо,Заповед №8121к-15085 от 09.12.2024г. на МВР, Заповед за прилагане на ПАМ № GPAM- 1350153 по чл.171,т.1.б.Ж от ЗДвП,Акт за встъпване в длъжност,справка за нарушител/водач и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Ц. И. Х. – актосъставител и П. Н. П. – свидетел по акта ,се установява следната фактическа обстановка:

Свидетелите Ц. И. Х. – актосъставител и П. Н. П. – свидетел по акта – служители на ОДМВР-София ,участвали в специализирана полицейска операция – СПО в района на автомагистрала „Хемус“ ,като имали за задача да следят и да свалят ППС –та с товари над 12 тона.По думите на актосъставителят Х. е имало такава заповед ,издадена от АПИ за временна забрана на движението на ППС-та над 12 тона ,най – вероятно е имало и пътен знак.Конкретният случай не си го спомня. По думите на св.П. Н. П. – свидетел по акта ,двамата с колегата си Х. били на пътен възел –град Правец,където имало знак ,обозначаващ „Забранено движението на товарни автомобили над 12 тона „ в този пътен участък,като знакът бил разположен на минимум 150 метра или повече,обозначавал движението вдясно за товарни автомобили над 12 тона.Водачът/жалбоподател бил сам в автомобила , св.П. не си спомня какво му е обяснил.АУАН и ПАМ били съставени на място и СУМПС било иззето на място.Други подробности св.П. не си спомня.

АУАН ,серия GA № 1315301/21.02.2025г.,бил съставен на И. М.

И.,затова,че на дата 21.02.2025г.,около 14.39 часа,обл.Софийска ,общ.Правец, път София –София ,регион Ловеч/Шумен –Варна –км.56,по АМ –Хемус в района на 56 км.с посока на движение от град София към град Варна .управлявал влекач ,модел и марка „ ***,с рег. № *** ,заедно с прикачено за 2 него полуремарке ,***“ с рег. № *** – и двете собственост на *** с БУЛСТАТ № *** ,като извършва следното нарушение :

1.Навлиза и нарушава след пътен знак Б-18 „Забранено е влизанетоа на ППС с маса и товар по – голям от означената -12 тона „ във връзка с издадена Заповед № РД-11-41/2025г.,на АПИ-ОПУ-София,

С което виновно е нарушил чл.6,т.1 от ЗДвП – водач на МПС навлиза след знак ,забраняващ влизането на съответното ППС при въведена временна забрана за движение от ЗДвП .

Актът е съставен на място ,връчен е на И. М. И.,който го е подписал без възражения.

Въз основа на АУАН е съставено Наказателно постановление № 251204-000264 от 25.03.2025г., издадено от Началник група, сектор пътна полиция в ОДМВР - София, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП ,на И. М. И. е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300(триста)лева/ 153.39(сто петдесет и три евро и тридесет и девет евроцента)евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 (един) месец .

Текстът от закона задължава водачите да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. В настоящият казус се твърди ,че жалбоподателят И. И. е навлявъл в забранен пътен участък с ППС над 12 тона.Забраната била вследствие издадена Заповед № РД-11-41/2025г., на АПИ –ОПУ –София ,както и имало пътен знак ,поставен , на евентуално около 150 метра преди пътният участък със забраната.В хода на съдебното следствие обаче ,АНО не ангажирал никакви доказателства в защита на своята теза – липсват схема –участък на пътя с данни за точно позициониране мястото на пътният знак ,липсва и цитираната заповед ,издадена от АПИ –ОПУ , а актосъставителят не си спомня нищо от нарушението.въз основа на което са издали АУАН.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и 3 пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в законния четиринадесетдневен срок/видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като разгледана по същество същата се явява основателна,поради следното: Актът за установяване на административно нарушение е съставен от длъжностно лице по чл.189 ал.1 от ЗДвП, компетентно да осъществява контрол по този закон. Издаденото въз основа на акта наказателно постановление, също е от компетентен орган. Независимо, че в чл.189 ал.4 от ЗДвП, като такъв орган е посочен министърът на МВР, видно от издадената от същия Заповед №8121з1632/02.12.2021 г. е обстоятелството, че началник група –ОДВМВР – София,сектор“Пътна полиция“ оправомощен по надлежния ред, поради което следва да се приеме, че притежава съответната материална компетентност да издава наказателни постановления за нарушения по ЗДвП. Както АУАН, така и НП са съставени,съответно издадени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.

Текстът от закона задължава водачите да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. В настоящият казус се твърди ,че жалбоподателят И. И. е навлявъл в забранен пътен участък с ППС над 12 тона.Забраната била вследствие издадена Заповед № РД-11-41/2025г., на АПИ –ОПУ –София ,както и имало пътен знак ,поставен , на евентуално около 150 метра преди пътният участък със забраната.В хода на съдебното следствие обаче ,АНО не ангажирал никакви доказателства в защита на своята теза – липсват схема –участък на пътя с данни за точно позициониране мястото на пътният знак ,липсва и цитираната заповед ,издадена от АПИ –ОПУ , а актосъставителят не си спомня нищо от нарушението.въз основа на което са издали АУАН.

По АНД не се събраха категорични и безпротиворечиви доказателства ,досежно установено нарушение по чл.6,т.1 от ЗДвП ,извършено виновно от И. М. И. , поради което обжалваното НП следва да бъде отменено в цялост.

4

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено в цялост.

По разноските : В жалбата,с която е инициирано настоящото производство е вписан като пълномощник адв.В. В.-АК –*** , но в материалите по преписката липсва адвокатско пълномощно и списък с разноски , в този случай настоящият съдебен състав не дължи произнасяне.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 25-1204-000264 от 25.03.2025г., издадено от ВПД Началник група, сектор пътна полиция в ОДМВР - София, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, с което на И. М. И. с ЕГН : **********, с постоянен адрес ***,за нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300(триста)лева/ 153.39(сто петдесет и три евро и тридесет и девет евроцента)евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 (един) месец ,като незаконосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 5