Решение № 16069 от 23.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16069 гр. София, 23.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Л М при участието на секретаря Д Т като разгледа докладваното от Л М Гражданско дело № 20231110100170 по описа за 2023 година при секретаря Д Т разгледа докладваното от съдията гр.д. № 170 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „Т С“ ЕАД, ЕИК ***** срещу Я. Б.

Р., с ЕГН: **********, Д. Б. Д., с ЕГН: **********, Й. А. А., с ЕГН: **********, А. А. А., с ЕГН: **********, и Ю. А. А., с ЕГН: **********, с която са предявени субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 59 и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сума в размер на 1124,58 лв. – обезщетение за неоснователно обогатяване със стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за топлоснабден имот с адрес: гр. С за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., и 255,95 лв.

- законна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 06.07.2022 г., както и сума в размер на 11,65 лв. обезщетение за неоснователно обогатяване със стойност на услугата дялово разпределение за периода м.06.2019г.-м.04.2020г.. и 2,87 лв. лихва, за период 31.07.2019г. - 06.07.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.01.2023 г. до окончателното изплащане на сумите, при следните квоти съгласно уточнителна молба от 14.07.2021 г.

1. Я. Б. Р., с ЕГН: ********** - 3/9 от сумите, а именно: сума в общ размер на 465,01 лв., от които 374,86 лв. за стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., и 85,31 лв. - законна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 06.07.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода м.06.2019г.-м.04.2020г. в размер 3,88 лв. - главница за период м.06.2019г. до м. 04.2020г. и 0,95 лв. лихва, за период 31.07.2019г. - 06.07.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 1

04.01.2023 до окончателното изплащане на сумите;

2. Д. Б. Д., с ЕГН: ********** - 3/9 от сумите, а именно: сума в общ размер на 465,01 лв., от които 374,86 лв. - за стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., и 85,31 лв. - законна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 06.07.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода м.06.2019г.-м.04.2020г. в размер 3,88 лв. - главница за период м.06.2019г. до м. 04.2020г. и 0,95 лв. лихва, за период 31.07.2019г. - 06.07.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.01.2023 до окончателното изплащане на сумите;

3.Й. А. А., с ЕГН: ********** - 1/9 от сумите, а именно: сума в общ размер на 155 лв., от които 124,95 лв. - за стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., и 28,43 лв. - законна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 06.07.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода м,06.2019г.-м.04.2020г. в размер 1,29 лв. - главница за период м.06.2019г. до м. 04.2020г. и 0,31 лв. лихва, за период 31.07.2019г. - 06.07.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.01.2023 до окончателното изплащане на сумите;

4. А. А. А., с ЕГН: ********** - 1/9 от сумите, а именно: сума в общ размер на 155 лв., от които 124,95 лв. - за стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., и 28,43 лв. - законна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 06.07.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода м.06.2019г.-м.04.2020г. в размер 1,29 лв. - главница за период м.06.2019г. до м. 04.2020г. и 0,31 лв. лихва, за период 31.07.2019г. - 06.07.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.01.2023 до окончателното изплащане на сумите;

5. Ю. А. А., с ЕГН: ********** - 1/9 от сумите, а именно: сума в общ размер на 155 лв., от които 124,95 лв. - за стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2018 г. - 304)4.2020 г., и 28,43 лв. - законна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 06.07.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода м.06.2019г.-м.04.2020г. в размер 1,29 лв. - главница за период м.06.2019г. до м. 04.2020г. и 0,31 лв. лихва, за период 31.07.2019г. - 06.07.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.01.2023 г. до окончателното изплащане на сумите;

С уточнителна молба с вх. № 323060 от 13.11.2023 г. ищецът поддържа, че процесният имот е жилище, в което от Столична община са настанени Й А. и Б. А., като последният е починал, но от неговата съпруга П С А. е подадено заявление за откриване на партида.

Последната също е починала през 2005 г. и поради това ответниците са наследниците на Й А., Б. А. и П А..

В открито съдебно заседание представител на ищеца уточнява, че не се твърди, че е налице договорна връзка с ответниците. Претендира се, че същите са ползватели на имота и са се обогатили без основание със стойността на топлинната енергия и услугата дялово разпределение.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответниците Я.

2

Б. Р. и Д. Б. Д., с който се оспорва да са потребители на ТЕ и да дължат процесните суми,.

Навеждат възражения, че имотът е собственост на Столична община, че не са ползватели на същия и че не се установява ответниците да са задължени лица за стойността на топлинната енергия за имота. Поддържат, че след смъртта на тяхната баба Й А. и техния брат А Б.ов А., които са живели в имота, последният е необитаем. Правят възражение за погасяване на вземанията по давност. Поддържат, че няма данни Б. А. да е ползвал имота,, като той и П А. били починали преди процесния период. Посочват, че са направили отказ от наследството на техния брат А Б.ов А., като отказите са вписани на 09.07.2021 г. в нарочната книга на СРС.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от Й. А. А., с ЕГН: **********, А. А.

А., с ЕГН: **********, и Ю. А. А., с ЕГН: **********.

Третото лице помагач на страната на ищеца „Т“ ООД с ЕИК ***** не взема становище по предявените искове. Представя изисканите му документи.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД:

Съгласно разпоредбата на чл. 59 ЗЗД всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. Това право възниква, когато няма друг иск, с който обеднелият може да се защити. Неоснователно обогатяване по смисъла на цитираната разпоредба чл. 59 ЗЗД е налице, когато без основание имуществото на едно лице е увеличено за сметка на имуществото на друго лице, като обедняването на ищеца и обогатяването на ответника следва да произтичат от един общ факт или от обща група факти.

В случая ищецът, след изменението на основанието на предявените искове в първото по делото съдебно заседание, основава претенцията си на твърдението, че с ответниците не е сключен индивидуален писмен договор за доставка на ТЕ и че ответниците като ползватели на имота не са заплащали доставената до имота енергия, със стойността на която са се обогатили неоснователно за сметка на обедняването на ищеца.

В случая не се спори между страните, като в този смисъл изрично процесулания представител на ищеца в о.с.з. на 19.03.2024 г. посочва, че имотът е общинска собственост.

В този смисъл са и представените доказателства. Видно от писмо от Столична община, р-н С от 02.06.2022 г. имотът – апартамент № 17, находящ се на адрес: гр. С е общинска собственост, за което е съставен АОС № 0580 от 05.04.1999 г. Видно от настанителна заповед № 2522/05.12.1986 г. на СНС – Главна дирекция за изграждане на София в имота са настанени временно Й А. и Б. А. до завършване на жилището, с което се обезщетяват като собственици. В цитираното писмо е посочено, че отчуждително-обезщетителната процедура не е приключила, а настанените лица са починали, но жилището не е предадено.

Представена е молба – декларация от П С А. за откриване на партида за имота от 10.12.1997 г. Видно от удостоверение за наследници, изд. от СО, р-на С П С А. е починала на 23.08.2005 г. и е оставила наследници Я. Б. Р. - дъщеря, Д. Б. Д. – дъщеря и А Б А. – син – 3 починал на 16.09.2018 г., оставил наследници децата си - Й. А. А. , А. А. А. и Ю. А. А..

От събраните доказателства не следва извод, че ответниците – заедно или поотделно са ползвали имота, респ. доставяна за същия топлинна енергия, съответно не се установява обогатяване на който и да било от тях посредством спестяване на разходи за заплащане на такава. Фактът, че същите са наследници на лицето, депозирало молба-декларация за откриване на партида /П С А./ и лица, които са били настанени в имота, не е равнозначен на фактическо ползване на имота.

Следва да се посочи обаче, че дори и да бъде установено ползване от някой от ответниците, то същото не е достатъчно, за да се приеме, че тези лица дължат обезщетение за неоснователно обогатяване в размер на стойността на доставената топлинна енергия и услугата дялово разпределение. Съвкупната преценка на събраните писмени доказателства в случая сочи на извод, че за доставката на топлинна енергия за процесния имот е налице основание за възникване качеството на клиент на ТЕ за битови нужди по смисъла на чл.153 ЗЕ за собственика на имота - Столична община. По силата на закона /чл.150 ЗЕ/ е възникнало правоотношение по продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия по отношение процесния обект между ищеца и Столична община. Следователно собственикът на имота е надлежно материално – правно легитимиран да отговаря по претенциите на ищеца и съответно дължи цената на доставената топлинна енергия, а не фактическите му ползватели.

Обстоятелството дали и кой е ползвал фактически имотът, собственост на СО, е ирелевантно за претенциите за стойността на ТЕ, тъЙто ползването на имота от лице, което не е неговият собственик и не е сключил с ищеца договор за доставка на ТЕ, не е общ факт, от който да възникват обогатяването и обедняването по смисъла на чл. 59 ЗЗД по твърдения от ищеца начин. При ползване на имота от такова лице клиентът на ТЕ /в случая собственикът/ дължи заплащане стойността на ТЕ на топлопреносното предприятие, като отношенията между собственика и ползвателя при липса договорно правоотношение биха подлежали на уреждане на плоскостта на неоснователно обогатяване. По изложените съображения не се доказва в полза на ищеца да са възникнали претендираните вземания за обезщетения за неоснователно обогатяване на ответниците със стойността на ТЕ и услугата дялово разпределение, респективно акцесорните вземания за лихви, поради което предявените искове за същите следва да се отхвърлят изцяло като неоснователни.

По разноските:

С оглед изхода на спора на основание чл.78, ал. 3 ГПК ищецът следва да заплати сторени разноски на Я. Р. и Д. Д. в размер на 400 лева, което не следва да бъде намалено по възражение за прекомерност тъЙто е съответно на броя на представляваните лица и фактическата и правна сложност на делото.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

4

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т С“ ЕАД, ЕИК ***** срещу Я. Б. Р., с ЕГН: **********, Д. Б. Д., с ЕГН: **********, Й. А. А., с ЕГН: **********, А. А. А., с ЕГН: **********, и Ю.

А. А., с ЕГН: ********** субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 59 и чл. 86 ЗЗД за сума в общ размер на 1124,58 лв. – обезщетение за неоснователно обогатяване със стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за топлоснабден имот с адрес: гр. С за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., и 255,95 лв.

- законна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 06.07.2022 г., както и сума в общ размер на 11,65 лв. - обезщетение за неоснователно обогатяване със стойност на услугата дялово разпределение за периода м.06.2019г.-м.04.2020г. и за 2,87 лв. лихва, за периода 31.07.2019г. 06.07.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.01.2023 г. до окончателното изплащане на сумите при квоти по 3/9 за първия и втория ответник и по 1/9 за останалите трима.

Разпечатката съдържа 42 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8e4568a3-7394-4157-abb1-48aae01ddf13