Решение № 611 от 10.05.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 611 гр. Варна, 10.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20233110205156 по описа за 2023 година Производството е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба, предявена от „Водоснабдяване и канализация Варна“ ООД, срещу НП №01349-60 от 08.11.2023г., на Директора на РИОСВ Варна, с което на „Водоснабдяване и канализация Варна“ ООД с ЕИК 103002253 с адрес на управление гр.Варна, ул.”Прилеп” №33, представлявано и управлявано от В.Б.Р., е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000.00лв. на осн.чл.200 ал. 1 т.2 от Закона за водите.

В жалбата си въззивникът обжалва наказателното постановление като незаконосъобразно, необосновано, и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди за нарушено право на защита. Твърди, че изтичането на битово-фекални отпадъчни води във воден обект – Шокъров канал е станало в следствие на настъпила аварийна ситуация, на която дружеството е реагирало незабавно и е уведомило за същата РИОСВ, като непосредствено след това е отстранило и аварията.

В съдебно заседание въззивникът редовно призован, изпраща представител – ю.к. В., която поддържа жалбата и по същество иска отмяната на обжалваното постановление, прави искане и за присъждане на 1 юрисконсултско възнаграждение.

Въззиваемата страна, чрез процесуалният си представител, оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. Прави искане и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване, от надлежна страна и приета за разглеждане от съда.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган Директора на РИОСВ – Варна.

След преценка на доводите на въззивника и становището на въззиваемата страна, с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 25.07.2023г. в гр.Варна в Шокъров канал в точка с посочени географски координати в АУАН и НП е било установено от експерти при РИОСВ Варна, заустване на непречистени битово-фекални отпадъчни води от канализационната мрежа в Приморски парк, представляваща част от канализационната система на гр.Варна, стопанисвана от „Водоснабдяване и канализация Варна“ ООД. При проверката е преценено, че е било допуснато нарушение от страна на „Водоснабдяване и канализация Варна“ ООД на условия от Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води и повърхностни води №23740047/31.03.2014г. издадено от Басейнова дирекция Черноморски район, продължено и изменено с Решение №78/29.05.2019г.

По-конкретно, в хода на проверката на канализационната мрежа в Приморски парк е установено, че под Зоологическата градина в гр.Варна е налично нерегламентирано заустване на непречистени битово-фекални отпадъчни води във воден обект – Шокъров канал в точка с географски координати 43,209140N и 27,9360690Е. Установено е било, че заустването е допуснато в резултат на нарушена проводимост на канализационен 2 тръбопровод, преминаващ над Шокъров канал, в следствие на което битовофекалните отпадъчни води преливат от ревизионна шахта, разположена на ската на канала от страната на Зоологическата градина, до мостово съоръжение. Потокът преливащ/изтичащ от шахтата е изтичал по ската и се е зауствал в Шокъровия канал.

За наличното изтичане на отпадъчни битово-фекални води РИОСВ е била надлежно уведомена от страна на „Водоснабдяване и канализация Варна“ ООД с писмо от 25.07.2023г.

Извършената проверка била обективирана в изготвен за целта Констативен протокол №018232/25.07.2023г. на РИОСВ.

На „Водоснабдяване и канализация Варна“ ООД бил съставен АУАН № 01349/07.08.2023г. в който е описана вече изложената фактическа обстановка и е дадена правна квалификация на нарушението по чл.200 ал.1 т.2 от ЗВ вр. чл.48 ал.1 т.11 от ЗВ и чл.38 ал.2 т.2 от Наредба №2 за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници на замърсяване.

Същия акт е бил надлежно връчен, като не са депозирани каквито и да било възражения.

По делото са представени доказателства за сключен договор за стопанисване, поддържане и експлоатация на ВИК системите и съоръженията и предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги между „АВиК“ и „“Оператор“ или „ВиКО“ – „Водоснабдяване и канализация Варна“ ООД.

В същия договор в чл.10.1 е дадено определение на „Непреодолима сила“, при която не се носи отговорност от страните за неизпълнение на договора.

В чл.13 е дадено определение на понятието „Авария“, като е описано и реда по който следва да се изготви план за отстраняването на аварията от страна на оператора и задълженията на оператора в случай на авария.

Безспорно е установено и не се спори от въззивника, че към датата на проверката 25.07.2023г. така описаното нарушение в АУАН е било допуснато.

Сам въззивника установява, че е уведомил РИОСВ за нарушението и също така твърди, че е отстранил същото още към момента на съставяне на КП.

3

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства, които са безпротиворечиви и кредитирани от съда изцяло.

Въз основа на Акта е издадено обжалваното Наказателно постановление, като административно наказващия орган не е допуснал процесуални нарушения, ангажирал е отговорността на дружеството „Водоснабдяване и канализация Варна“ ООД, като е възприел изложената в АУАН фактология и правна квалификация на нарушението. В своето НП, АНО е определил имуществена санкция в границите на предвидения за това нарушение минимум. Мотивирано се е произнесъл относно приложението на чл.28 от ЗАНН, като правилно е преценил, че случаят не следва да се квалифицира като маловажен.

Съдът счита, че административнонаказателното производство , образувано по отношение на търговеца е проведено законосъобразно.

Спазени са нормите на чл.42 и чл.57 ат ЗАНН, като съставният АУАН и издаденото наказателно постановление съдържат всички реквизити, посочени в тези норми.

Наказателното постановление е обосновано. Правилно и законосъобразно административнонаказващия орган е приел, че е реализирано нарушение по чл. 200 ал.1 т.2 от ЗВ вр. чл.48 ал.1 т.11 от ЗВ и чл.38 ал.2 т.2 от Наредба №2 за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници на замърсяване. Безспорно е, че към момента на проверката е било реализирано описаното по-горе нарушение, което е установено при оглед на място и при документалната проверка след това, като подробно е описано кой, кога, къде какво нарушение е извършил и как е установено същото.

Наказателното постановление е обосновано и правилно, като при определяне на размера на санкцията АНО се е съобразил със степента на обществена опасност на деянието.

Във връзка в възраженията на въззивника в жалбата подадена срещу НП, съдът намира същите за неоснователни. Същите не се подкрепят от събраните 4 по делото доказателства.

За съдът не съществуват съмнения, че процесното дружество не е изпълнявало своите задължения по поддръжка на изправността и проходимостта на съответната канализационна система и именно това е станало причина за заустването на отпадни води в Шокъров канал в гр.Варна.

Твърденията, че при разлива на отпадните води е имало констатирани кърпички, които не са били разтворени и се твърди, че те са станали причина за запушването на канализацията, съдът намира за ирелевантни.

Съдът намира за нужно да отбележи, че твърденията на въззивното дружество, че в процесния случай ставало въпрос за авария, която е остранена незабавно не отговарят на действителната фактическа обстановка. Факта, че една канализационна шахта е запушена не означава, че е налице авария по смисъла на сключения договор от дружеството оператор. Проходимостта на канализационната система е задължително да бъде поддържана от дружеството оператор съгласно описания по-горе договор стопанисване поддържане и експлоатация на ВИК системите и съоръженията.

Факта, че дружеството оператор е отстранило незабавно нарушението, като е преустановило разлива на отпадни води, чрез отпушване на канализационната система не означава, че липсва извършено нарушение, такова, каквото е описано. Правилно АНО е определил размера на имуществената санкция във фиксирания за това минимум, като е отчел тежестта на нарушението, скорошното му отстраняване и липсата на констатирани други вредни последици от това.

За съдът е ясно, че в летния сезон, при разлив и нерегламентирано заустване на отпадни битово – фекални води е възможно да се причинят вреди за здравето на неограничен брой хора от бързо разпространяващите се различни бактерии и други микро организми.

Обществената опасност на нарушението не е незначителна, особено като се отчете факта, че нарушението е довело и до замърсяването на Приморски парк в мястото на разлива под Зоологическата градина в активния летен туристически сезон.

Съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е 5 законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателното постановление №01349-60 от 08.11.2023г. на Директора на РИОСВ – Варна, с което на „Водоснабдяване и канализация Варна“ ООД с ЕИК 103002253 с адрес на управление гр.Варна, ул.”Прилеп” №33, представлявано и управлявано от В.Б.Р., е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000.00лв. на осн.чл.200 ал. 1 т.2 от Закона за водите.

ОСЪЖДА на „Водоснабдяване и канализация Варна“ ООД с ЕИК 103002253, да заплати на РИОСВ Варна сумата от 80.00лева – юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред АС Варна по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6